9月中旬，據(jù)《澎湃新聞》報道，娃哈哈內(nèi)部流傳出的一份通知，引發(fā)市場震動。文件顯示，自2026年起，公司將逐步啟用新品牌“娃小宗”，替代“娃哈哈”的核心使用場景。表面上，這只是一次品牌年輕化的調(diào)整，官方解釋是“為了維護(hù)品牌合規(guī)性”。但在外界看來，這背后隱藏著更深的權(quán)力與利益博弈：宗馥莉為什么要冒險動搖一個國民品牌？而這一步，又會觸及誰的利益？“娃哈哈”積累三十余年的品牌認(rèn)知一旦被替代，消費者需要重新認(rèn)知“娃小宗”。飲料是快消品，購買決策往往在幾秒鐘內(nèi)完成，陌生名字意味著被貨架忽視。短期內(nèi)，市場份額下滑幾乎不可避免。對于國資股東和員工持股會而言，這無疑意味著股東價值縮水。

據(jù)天眼查等信息，娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)特殊：浙江上城區(qū)國資持股46%，宗馥莉繼承父親宗慶后的29.4%，職工持股會占24.6%。換句話說，宗馥莉雖是“掌門人”，但并不是絕對控股。與此同時，宗慶后去世后，遺產(chǎn)糾紛浮出水面，據(jù)《藍(lán)鯨新聞》報道，杜建英及子女起訴宗馥莉，要求確認(rèn)股權(quán)和信托基金繼承權(quán)。在這種背景下，“娃小宗”的推出，就顯得意味深長。

首先受到?jīng)_擊的，是浙江國資。杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)名義上是第一大股東，但這部分國資幾十年來幾乎沒嘗過分紅的甜頭。據(jù)《新浪財經(jīng)》報道，自2008年以來，娃哈哈集團(tuán)主體利潤長期“不作分配”，從2021到2023年，國資分紅更是零元。按應(yīng)得比例推算，這些年國資本應(yīng)累計獲得 30多億元的分紅，卻一分未見。原因在于利潤并未留在主體公司。2022年，娃哈哈集團(tuán)主體凈利潤只有 1871萬元，而“宏勝系”等體外公司利潤卻高達(dá) 47.67億元。換句話說，國資拿著股份，卻被架空了收益。如果未來“娃小宗”成為新的增長核心，原本就處境尷尬的國資，大概率將被徹底邊緣化。）

第二個利益受損的群體，是娃哈哈的經(jīng)銷商和員工。集團(tuán)員工通過持股會掌握約 24.6% 股份，但他們的收益同樣綁定在“娃哈哈”主體上。新品牌的崛起意味著，他們可能面臨收益鏈條被切斷，忠誠度與積極性都會受到?jīng)_擊。

最后，則是杜某及其子女。按照遺產(chǎn)分割，他們對“娃哈哈”品牌及其收益有潛在的分配權(quán)。但“娃小宗”的出現(xiàn)，等于把未來的利潤源泉從遺產(chǎn)框架中剝離，間接削弱了他們在家族中的地位與話語權(quán)。

可以預(yù)見，“娃小宗”的推出，將是一場高風(fēng)險豪賭。短期內(nèi)，宗馥莉能以此確立個人權(quán)威，削弱國資、員工、繼承人對她的牽制。但長期來看，如果消費者不買賬，經(jīng)銷商不愿承受額外成本，國資和司法又加強(qiáng)監(jiān)管，那么“娃小宗”可能淪為失敗的品牌實驗。

宗馥莉押上的，是娃哈哈三十年的品牌積累和數(shù)萬員工的信心。贏了，她是徹底的新掌門；輸了，受損的不僅是股東和員工，還可能是她自己在市場與公眾中的信用。

在快消賽道，品牌就是生命。改名，不只是市場決策，更是權(quán)力游戲。宗馥莉能否贏下這場豪賭，還需時間來回答。