聽說過畫展、車展、漫展，現(xiàn)在就連紋身都有展覽了，走進(jìn)去一看，這到底是展覽，還是聚眾淫穢。

展覽上的人各個穿著清涼，賣力的展示著自己的紋身，甚至還有女人，為了展示自己的紋身，直接坐在男人的大腿上，那畫面太辣眼睛了。

這下好了，這件事情警方也介入了，現(xiàn)在到底是一個什么情況呢？

合法外衣下的偏見

這場風(fēng)波的種子，或許從一開始就埋下了，問題的根源在于，一個本身就與主流價值觀存在些許張力的亞文化活動，當(dāng)它試圖走進(jìn)公共廣場時，其內(nèi)容與形式并沒能妥善處理好與社會公序良俗的兼容問題，這直接導(dǎo)致其“文化展”的定位，從開幕那一刻起就充滿了爭議。

這場名為“安徽霸都國際紋身展”的活動，從程序上講是無可指摘的，它不僅向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了報備，還走完了相關(guān)部門的審批流程，可以說是一場名正言順的公開活動。

然而，這種程序上的“合法”，并不能抹平現(xiàn)實認(rèn)知中的巨大鴻溝，在當(dāng)下的社會語境里，紋身文化依然常常被貼上“不良”的標(biāo)簽，甚至是公職等許多正規(guī)職業(yè)明令禁止的紅線。

這種根深蒂固的認(rèn)知差異，使得這場展會本身就自帶一種原罪感，注定要被放在放大鏡下審視。

為了充分展示紋身藝術(shù)，參賽者們普遍衣著清涼，這在邏輯上無可厚厚非，但當(dāng)那些大面積的圖案，伴隨著清涼的著裝，直接沖擊公眾視野時，對于不了解或不接受這種文化的人來說，感受到的可能不是藝術(shù)，而是“瘆人”。

這種強(qiáng)烈的視覺沖擊，疊加了公眾對紋身的既有偏見，使得整個展會輕易地就被拖入了“低俗”的泥潭，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的質(zhì)疑，早已不是針對某個表演，而是從根本上拷問：這樣的活動，憑什么能辦？

那要命的三十秒

真正讓矛盾激化的，是那個失控的瞬間，一個由“才藝展示”提議所觸發(fā)的即興互動，在表演者、評委、主持人和現(xiàn)場觀眾的多方共同作用下，迅速演變成了一場挑戰(zhàn)公共道德底線的行為，也成了審視當(dāng)下部分文化活動，借“創(chuàng)新”之名行“擦邊”之實的絕佳樣本。

當(dāng)時正值“女生組”的展示環(huán)節(jié)，主持人或評委隨口一句“有沒有才藝”，點燃了導(dǎo)火索，一名身著黑色透明紗質(zhì)衣物的女參賽者，沒有絲毫猶豫，徑直走向一名男性評委，并出人意料地坐到了他的大腿上。

接下來的畫面，讓現(xiàn)場氣氛瞬間沸騰，這名女子開始在評委身上扭動身體，做出各種充滿挑逗意味的動作。

而那位男性評委呢？他沒有表現(xiàn)出任何拒絕的姿態(tài)，從其表情來看，似乎頗為享受，甚至還將手自然地放到了女子的腰部。

這短短的三十秒，被現(xiàn)場的各種反應(yīng)無限放大，主持人發(fā)出了夸張的驚呼，臺下的觀眾則一片起哄叫好，共同構(gòu)成了一個縱容甚至鼓勵這種出格行為的現(xiàn)場環(huán)境。

這一幕，與其說是表演，不如說是一場集體的失態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵速度超乎想象，視頻片段被迅速打上了“軟色情”、“辣眼睛”、“傷風(fēng)敗俗”的標(biāo)簽，引發(fā)了關(guān)于“少兒不宜”和生理不適的廣泛聲討。

而這并非孤例，很多人聯(lián)想到了不久前杭州某餐廳為吸引流量，讓舞者“嘴對嘴”喂食顧客的“擦邊”表演。

兩起事件何其相似，都反映出一種危險的趨勢：用“互動體驗”或“藝術(shù)創(chuàng)新”作為幌子，實際上卻是在不斷試探社會道德與審美的底線，傳播著極其不良的價值觀。

誰來為鬧劇買單

事件發(fā)酵之后，一個模糊且相互推諉的責(zé)任鏈條形成了，從登臺的表演者到幕后的審批方，似乎每個人都有自己的“說辭”，但這些說辭拼湊在一起，卻共同指向了文化活動在事前、事中、事后全鏈條監(jiān)管上的系統(tǒng)性失靈。

主辦方的代表徐先生，在面對媒體時將責(zé)任完全推給了女選手，稱其行為純屬“臨時起意”，主辦方、評委和主持人事先毫不知情，都感到非常意外。

至于為何沒有當(dāng)場制止，他的解釋是“展會正在進(jìn)行中，不便打斷”，更有甚者，他還辯解稱網(wǎng)絡(luò)上的視頻是“斷章取義”，這種撇清關(guān)系的做法，顯然難以服眾。

有趣的是，主辦方在展會結(jié)束后向警方報了案，隨后，警方介入調(diào)查，傳喚了當(dāng)事的女參賽者和那名男評委。

最終，女方被要求向主辦方道歉，這個處理結(jié)果，一方面確認(rèn)了其個人行為確實存在不當(dāng)，但另一方面，主辦方那不可推卸的現(xiàn)場管控責(zé)任，就這么被輕輕放過了嗎？

輿論的矛頭，最終還是不可避免地指向了審批部門，無數(shù)網(wǎng)友在評論區(qū)質(zhì)問，如此挑戰(zhàn)公序良俗的活動，當(dāng)初是如何通過審批的？

有法律人士分析指出，行政備案或許可，從來都不是一塊“免死金牌”，審批部門對于可能引發(fā)社會風(fēng)險的活動，負(fù)有審慎評估的責(zé)任，如果存在明顯的“失察”，同樣應(yīng)該被問責(zé)。

回看整個事件，從現(xiàn)場的安保人員，到紋身行業(yè)的自我約束，再到政府層面的監(jiān)管，似乎每一道防火墻都未能起到應(yīng)有的作用，最終釀成了一場本可避免的公共事件。

社會的多元化發(fā)展，當(dāng)然需要我們對亞文化報以更多的理解與包容，但這絕不意味著可以無底線地突破法律與公德的邊界。