一份缺失五分之一家庭成員的遺產(chǎn)公證書，讓價值百萬的房產(chǎn)繼承陷入法律漩渦。

乙常年在外地工作，與家人聯(lián)系不多。2021年，其父去世時，家人故意隱瞞了消息。直到兩年后，乙才偶然得知父親離世的事實，更震驚地發(fā)現(xiàn)父親留下的價值百萬元的房產(chǎn)已被其他繼承人通過公證程序分割完畢。

在辦理繼承公證時，乙的兄弟姐妹甲、丙、丁、戊四人向公證處明確表示“再無其他法定繼承人”，并迅速完成了遺產(chǎn)分割公證手續(xù)。

乙作為被繼承人的親生子女，完全被排除在繼承程序之外。當(dāng)乙發(fā)現(xiàn)這一情況后，憤怒地找到其他繼承人理論，卻被告知“公證已經(jīng)完成，遺產(chǎn)分割已成定局”。

一份公證書，是否能夠剝奪法定繼承人的正當(dāng)權(quán)利？

01 一份有瑕疵的公證書

本案的核心爭議點在于：當(dāng)法定繼承公證遺漏了部分繼承人時，該公證對被遺漏人是否具有法律效力？

某法院審理后作出明確判決：存在部分法定繼承人未參與法定繼承公證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該法定繼承公證對被遺漏人不發(fā)生效力。乙作為合法繼承人，仍享有案涉房屋五分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

法院在判決中作出了關(guān)鍵區(qū)分：雖然公證書對乙無效，但其中關(guān)于其他繼承人處分自身份額的部分仍然有效。

具體而言，公證書中記載的甲、戊將其繼承份額贈與丙、丁的內(nèi)容，系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，也未侵害乙的繼承權(quán)，因此該處分行為合法有效。

最終判決結(jié)果為：乙與其他四人共同繼承案涉房屋，每人享有五分之一的份額；同時根據(jù)甲、戊的真實意思表示，其二人本應(yīng)享有的份額交由丙、丁享有，故丙、丁應(yīng)向乙支付其應(yīng)得份額的折價款11萬元。

02 裁判的深層邏輯

法院的裁判要旨深刻揭示了公證文書效力范圍的相對性，其法理基礎(chǔ)可從三個層面剖析：

法定繼承權(quán)的固有屬性

根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條，配偶、子女、父母是第一順序法定繼承人。上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示，法定繼承權(quán)基于血緣或婚姻關(guān)系產(chǎn)生，具有固有性、平等性和不可剝奪性。

這種權(quán)利不因其他繼承人的主觀意志或行為（如隱瞞、否認(rèn)）而消滅。

公證程序的核心功能在于對客觀事實和法律行為進行證明，它本身并非創(chuàng)設(shè)或剝奪實體權(quán)利的途徑。當(dāng)公證所依據(jù)的“事實基礎(chǔ)”存在根本性錯誤時，基于錯誤事實形成的公證結(jié)論自然無法產(chǎn)生否定法定繼承權(quán)的效力。

全體協(xié)商一致的剛性要求

《民法典》第一千一百三十二條規(guī)定：“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題?！边@里的“協(xié)商處理”，在涉及全體法定繼承人共同遺產(chǎn)的繼承分割時，隱含了必須由全體法定繼承人共同參與協(xié)商的基本要求。

法定繼承公證，本質(zhì)上是對全體繼承人關(guān)于遺產(chǎn)分割方案達成合意這一法律事實的證明。其效力產(chǎn)生的邏輯前提是：所有具有繼承資格的主體都已參與協(xié)商過程，并就分割方案表達了真實意愿。

本案中，乙作為關(guān)鍵的法定繼承人，被完全排除在公證程序之外。關(guān)于案涉房屋這一重要遺產(chǎn)的“繼承處理”，自始就缺失了五分之一的必要主體參與協(xié)商。這種對關(guān)鍵主體的遺漏，導(dǎo)致整個公證程序存在無法彌補的重大瑕疵。

部分繼承人意思表示的效力范圍

法院在判決中明確區(qū)分了公證書不同內(nèi)容的效力：一方面認(rèn)定其對乙無效；另一方面認(rèn)可了甲、戊在公證書中作出的將其自身繼承份額贈與丙、丁的意思表示有效。

甲、戊在公證時書面放棄自身繼承份額并將其贈與丙、丁，這是他們對自己享有的財產(chǎn)性權(quán)利的自由處分。只要該處分是其真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，也未侵害乙的固有份額，該處分行為即為有效。

該部分內(nèi)容在簽字人之間產(chǎn)生效力，與公證書整體對乙的無效認(rèn)定并行不悖。

03 被遺漏者的法律救濟途徑

對于法定繼承公證中被遺漏的繼承人，法律提供了明確的救濟渠道：

向公證機構(gòu)申請復(fù)查

被遺漏人可向出具公證的機構(gòu)提交身份證明、親屬關(guān)系證明等材料，申請復(fù)查。公證機構(gòu)經(jīng)審查確認(rèn)遺漏事實的，應(yīng)當(dāng)撤銷原公證書或更正內(nèi)容（《公證法》第三十九條）。

實踐中，故意隱瞞繼承人信息不僅會導(dǎo)致公證書被撤銷，還可能承擔(dān)法律責(zé)任。如張先生因擔(dān)心父親得知弟弟去世消息后病情惡化，在辦理遺產(chǎn)繼承公證時謊稱父親已去世，最終不僅未辦成繼承手續(xù)，還因欺詐行為受到懲處。

向法院起訴確認(rèn)權(quán)利

若公證機構(gòu)拒絕復(fù)查或未妥善解決問題，被遺漏人可直接向法院起訴，請求確認(rèn)遺產(chǎn)繼承公證對其不生效，并主張分割遺產(chǎn)。

法院會結(jié)合親屬關(guān)系證明、公證遺漏事實等證據(jù)，支持其合法繼承請求。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師特別提示，在訴訟中，法院會嚴(yán)格審查所有法定繼承人的范圍，確保每位繼承人的權(quán)利得到保障。即使公證程序已完成，只要存在繼承人被遺漏的情況，被遺漏人仍可通過訴訟主張權(quán)利。

追究過錯責(zé)任

若公證機構(gòu)因過失遺漏繼承人（如未嚴(yán)格審查親屬關(guān)系），導(dǎo)致被遺漏人遭受損失（如遺產(chǎn)被擅自分割），可要求公證機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任（《公證法》第四十三條）。

在個別繼承人惡意隱瞞的情況下，被遺漏人還可要求隱瞞方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

法律風(fēng)險提示：繼承權(quán)是法律賦予的固有權(quán)利，不因公證程序的遺漏而喪失。但實踐中，部分繼承人故意隱瞞其他繼承人信息的情況時有發(fā)生。上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師建議，在辦理繼承手續(xù)前，務(wù)必全面核實被繼承人的全部法定繼承人情況，必要時可委托專業(yè)【繼承法律師】協(xié)助調(diào)查。

若發(fā)現(xiàn)自身繼承權(quán)被侵害，應(yīng)及時采取法律措施，避免因時效問題喪失救濟機會。具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士

專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”

• 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實習(xí)導(dǎo)師

聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師