這是 數(shù)說的述說 的 第571篇 原創(chuàng)文章

這兩年打擊非法中介一直是金融治理的主要主題之一，但的確越是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，非法中介的活動(dòng)就越活躍，前一陣子就有假按揭騙貸的報(bào)道，可以說在各地，這種現(xiàn)象也是屢見不鮮。但在國家監(jiān)管鐵拳之下，這些金融“黑灰產(chǎn)”后續(xù)將無處遁形。國家金融總局官網(wǎng)發(fā)布金融監(jiān)管總局公安部聯(lián)合發(fā)布第一批金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪典型案例，一批精心策劃的騙貸騙保團(tuán)伙被連根拔起，主犯獲刑十年以上，彰顯執(zhí)法部門維護(hù)金融秩序的堅(jiān)定決心。

此次公布的典型案例中，被告人寧某因貸款詐騙罪和信用卡詐騙罪被合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣八十萬元。這些判決展示了國家對(duì)金融違法犯罪“零容忍”的態(tài)度，也警示那些試圖鉆法律空子的人——天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

金融監(jiān)管總局、公安部表示后續(xù)將持續(xù)加大工作協(xié)同力度，深化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，重拳出擊嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”突出違法犯罪行為，取得積極成效。

01

兩宗典型案件，揭示黑灰產(chǎn)套路

案例一涉及寧某等人包裝“職業(yè)背債人”實(shí)施貸款詐騙、信用卡詐騙案。2019年7月至2020年5月期間，被告人寧某伙同他人在全國范圍內(nèi)大肆招攬無還款能力且不具有某市購房資質(zhì)的貸款人。

他們對(duì)這些“職業(yè)背債人”進(jìn)行包裝，伙同房東偽造首付款憑證，并大幅做高房屋成交價(jià)，通過虛構(gòu)首付款已支付的假象，安排貸款人申請(qǐng)抵押貸款并辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。貸款發(fā)放后，被告人寧某等人向房東支付包括首付款在內(nèi)的賣房款后，剩余款項(xiàng)便被他們瓜分。經(jīng)查，寧某等人通過11名貸款人詐騙貸款共計(jì)738萬余元。法院判決結(jié)果顯示，以貸款詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金五十萬元；以信用卡詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金三十萬元，合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣八十萬元。

案例二是林某某、馬某某等人以“代理退?！泵x實(shí)施敲詐勒索案。2020年12月至2023年4月期間，林某某、馬某某為非法獲利，以全額退?；蚋哳~退保為誘餌，發(fā)布違法廣告。

他們慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理退保，杜撰、虛增、編造保險(xiǎn)公司及業(yè)務(wù)人員存在違規(guī)行為的內(nèi)容和證據(jù)，向監(jiān)管部門郵寄信件、反復(fù)投訴。經(jīng)查，林某某、馬某某共為115名投保人惡意辦理退保，造成保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失217.62萬元，從中非法獲利48.96萬元。法院以敲詐勒索罪判處林某某有期徒刑十一年，并處罰金十萬元看，以敲詐勒索罪判處馬某某有期徒刑十年，并處罰金六萬元。

從這兩起案例可以看出，監(jiān)管部門堅(jiān)持對(duì)信貸領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪行為進(jìn)行全鏈條打擊。

近年來，以不法貸款中介為核心的犯罪團(tuán)伙以偽造首付款憑證、簽訂價(jià)格虛高的房屋成交買賣合同等手段，騙取銀行信貸資金，造成經(jīng)濟(jì)損失。此類案件不僅嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序，危害國家金融安全，還對(duì)加快構(gòu)建房地產(chǎn)發(fā)展新模式產(chǎn)生負(fù)面影響。

02

分類處置，寬嚴(yán)相濟(jì)

非法貸款中介在組織、策劃犯罪中發(fā)揮了重要聯(lián)結(jié)作用，形成以其為樞紐的全鏈條違法犯罪。前端招攬無貸款資質(zhì)人員，中端負(fù)責(zé)打包制作虛假證明材料，末端對(duì)接銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)施詐騙行為。違法犯罪的“套路化”、“鏈條化”、“復(fù)制性”較強(qiáng)，往往短期內(nèi)重復(fù)多次作案，社會(huì)危害嚴(yán)重，必須依法打擊。其實(shí)部分中介從業(yè)者需要好好研究下這兩個(gè)案例，過往和以后自己的從業(yè)中要避免類似的情況發(fā)生，畢竟700多萬就判了16年，不可謂不嚴(yán)厲，既然開始了整治就不會(huì)只有一次。

但監(jiān)管部門也注重對(duì)涉案人員分層分類處置。辦理該類案件時(shí)，甄別各涉案人員在犯罪環(huán)節(jié)中所起作用大小，提出罪責(zé)刑相一致的處理意見。對(duì)于參與程度高、起到主要撮合作用的中介人員，依法認(rèn)定其為主犯，對(duì)其經(jīng)手的所有違法行為承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于其他參與程度較低、主觀惡性較小的涉案人員，準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在自愿認(rèn)罪并積極退贓的情況下，依法從寬處理。這種區(qū)別對(duì)待的策略體現(xiàn)了法律的精確性和公正性，既不讓任何一個(gè)犯罪分子逍遙法外，也不搞“一刀切”的機(jī)械執(zhí)法。

面對(duì)這樣的金融黑灰產(chǎn)，消費(fèi)者也需要提高警惕，選擇正規(guī)金融渠道。消費(fèi)者要根據(jù)自身金融服務(wù)需求，通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)辦理金融業(yè)務(wù)，可通過監(jiān)管部門官方網(wǎng)站查詢相關(guān)許可證信息，審慎判斷相關(guān)經(jīng)營主體是否具備金融業(yè)務(wù)資質(zhì)。同時(shí)要防范非法中介侵害。非法金融中介往往以“金融服務(wù)”為幌子，非法從事金融咨詢、代理、擔(dān)保、貸款等業(yè)務(wù)活動(dòng)。費(fèi)者要仔細(xì)查看金融合同、收費(fèi)服務(wù)條款內(nèi)容，警惕先收費(fèi)后服務(wù)、“無條件放款”以及轉(zhuǎn)賬至私人賬戶等要求。特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布的“債務(wù)優(yōu)化”、“債務(wù)減免”、“征信修復(fù)”、“代理維權(quán)”等信息要擦亮眼睛，識(shí)別有關(guān)套路陷阱，保護(hù)個(gè)人信息、征信和財(cái)產(chǎn)安全。

廣大群眾要提高警惕，積極向家人、朋友宣傳防范知識(shí)，自覺抵制非法金融中介活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)可疑線索，及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、金融管理部門舉報(bào)。大家每一次舉報(bào)，都是對(duì)犯罪的有力打擊，也是對(duì)群眾財(cái)產(chǎn)安全的有效保護(hù)。公安機(jī)關(guān)與金融管理部門通力協(xié)作，與社會(huì)各界同向發(fā)力，始終保持對(duì)金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”的高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決斬?cái)噙`法犯罪鏈條。以良法善治有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國家經(jīng)濟(jì)安全。當(dāng)然我這里還是呼吁既然有這樣情況，就有對(duì)應(yīng)的需求，對(duì)于真實(shí)的消費(fèi)者債務(wù)問題和征信問題，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也要有相應(yīng)的方案給與支持，而不是放任一部分有真實(shí)需求且滿足銀行條件的消費(fèi)者被誤入歧途，這也是金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)。

這一場(chǎng)場(chǎng)騙貸，數(shù)字背后是一個(gè)個(gè)精心設(shè)計(jì)的騙局，無數(shù)受害者陷入債務(wù)深淵。而監(jiān)管部門的持續(xù)打擊，正不斷壓縮這些犯罪行為的生存空間。金融安全是國家安全的重要組成部分，對(duì)“職業(yè)背債人”騙貸和“代理退?！鼻迷p勒索等黑灰產(chǎn)案件的嚴(yán)厲查處，展示了國家維護(hù)金融秩序和消費(fèi)者權(quán)益的堅(jiān)定決心。

但堵不如疏，監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)除了打擊外，我還是呼吁要有對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品機(jī)構(gòu)來解決這部分消費(fèi)者的痛點(diǎn)，這才是長久之計(jì)。