“俄軍飛手未對烏軍女兵補刀”的事件，近期確實在網(wǎng)絡(luò)上引起了不少討論。這是一個非常復(fù)雜的情況，涉及到戰(zhàn)場紀(jì)律、人性本能、輿論宣傳和國際法等多個層面。按照傳統(tǒng)作戰(zhàn)觀念理解，對敵人的仁慈就是對戰(zhàn)友的殘忍！或許你放過的敵人，未來會對戰(zhàn)友帶來巨大的傷害。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的一段據(jù)稱是俄軍無人機操作員（飛手）的圖傳視頻：1. 發(fā)現(xiàn)目標(biāo)：俄軍飛手在平原上發(fā)現(xiàn)一名落單的烏軍士兵；2. 首次攻擊：飛手操作無人機投擲炸彈，擊中了這名士兵，士兵倒地，頭盔飛落；3. 身份識別：頭盔脫落后，飛手通過視頻傳回的畫面發(fā)現(xiàn)該士兵留有長發(fā)，判斷其是一名女兵；4. 放棄補刀：飛手沒有進行第二次攻擊（補刀）；5. 女兵逃離：被炸傷的女兵隨后掙扎起身，丟棄了部分裝備，迅速逃離。飛手也沒有操作無人機進行追擊。據(jù)稱，飛手對此表示：“不會有第二次了，我們希望她能明白這一點?！?/p>

這個問題需要從多個角度來分析，不能一概而論。從嚴(yán)格的軍事紀(jì)律角度看，可能存在爭議。戰(zhàn)場紀(jì)律的核心原則是消除敵方有生力量，保障己方安全。從純軍事角度，一名敵方士兵，無論性別，只要未被確認(rèn)完全喪失戰(zhàn)斗力或投降，理論上就仍構(gòu)成威脅。放棄補刀，讓其逃脫，可能會帶來后續(xù)風(fēng)險。

并且，士兵在戰(zhàn)場上需要服從命令聽指揮，個人情感決策是否被允許，取決于具體部隊的規(guī)章和現(xiàn)場指揮官的要求。因此，如果俄軍的作戰(zhàn)條例明確要求“確保目標(biāo)喪失威脅”，那么飛手的行為可能會被視為違反紀(jì)律。

當(dāng)年，我軍對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)期間，就曾無視路邊的婦女兒童和田間耕作的老人，留下了比較深刻的血的教訓(xùn)。戰(zhàn)士們或許認(rèn)為他（她）們是手無寸鐵的百姓，因此放松了警惕，結(jié)果被隱藏了身份的特工打了個措手不及。

國際戰(zhàn)爭法（如《日內(nèi)瓦公約》）主要保護已退出戰(zhàn)斗的傷員、病員、戰(zhàn)俘和平民。核心原則是區(qū)分原則（區(qū)分戰(zhàn)斗員與平民）和比例原則（攻擊帶來的附帶損害不應(yīng)遠(yuǎn)超軍事利益）。

她的性別本身并不應(yīng)成為免于攻擊的理由。現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，女性承擔(dān)包括戰(zhàn)斗在內(nèi)的各種軍事角色。因此，如果僅因性別而放棄攻擊，這在法律和軍事上都是不成立的理由。關(guān)鍵點在于她當(dāng)時是否構(gòu)成了直接的、迫切的威脅。

無人機戰(zhàn)爭雖然拉開了交戰(zhàn)距離，但高清攝像頭和第一視角（FPV）操作，又將殺戮的距離前所未有地拉近。飛手需要直視目標(biāo)被摧毀的過程，這種心理沖擊是巨大的。

看到長發(fā)散開意識到是女性時，飛手內(nèi)心傳統(tǒng)的“不傷害女性”的觀念可能被觸發(fā)，這是一種深植于文化和人性中的本能惻隱之心。許多俄軍無人機飛手也是征召入伍的普通人在長期殘酷的戰(zhàn)斗中，士兵可能會產(chǎn)生同情疲勞或強烈的求生情緒，看到“同類”幸存，有時會產(chǎn)生一種奇怪的慰藉感。

俄方主動釋放此視頻，可能意在塑造俄軍“人道主義”形象，展示其“克制”與“仁慈”。烏方則會強調(diào)這是俄方侵犯的又一例證，并宣揚其女兵的勇敢。

平原環(huán)境，單兵，且已丟棄裝備狂奔，其即時戰(zhàn)術(shù)威脅可能已被判定為較低。持續(xù)追擊一個單兵，可能需要消耗更多時間和資源，甚至可能暴露無人機位置，戰(zhàn)術(shù)收益不高。飛手說的“希望她能明白”，也可能帶有警告其“不要再返回戰(zhàn)場”的意味。

無人機飛手常被稱為“屏幕后的殺手”，但他們同樣承受著獨特的心理壓力，尤其是獨特的抽離與代入感：一方面，他們在千里之外的安全屋中，物理上是抽離的；另一方面，通過高清屏幕，他們又能清晰地看到目標(biāo)的面孔甚至最后的掙扎，這種代入感又非常強烈。

道德困境的直擊：他們的每一次按鍵，都直接決定一個人的生死，這種道德責(zé)任感和決策壓力非常人所能想象。前述的俄軍“無線電女兵”就曾回憶道，“第一次成功擊中目標(biāo)時，我甚至在微微發(fā)抖”。

身份的特殊性：值得注意的是，操作無人機的不只是傳統(tǒng)軍人。像著名的俄軍FPV無人機飛手“無線電女兵”就是一位女性，這本身也說明了現(xiàn)代戰(zhàn)爭角色分工的變化。

俄軍飛手沒有對烏軍女兵“補刀”的行為，嚴(yán)格從戰(zhàn)場紀(jì)律角度看可能存在爭議，但很難簡單定性為“違反紀(jì)律”。

它更多地展現(xiàn)了現(xiàn)代戰(zhàn)爭中技術(shù)、規(guī)則、人性和宣傳復(fù)雜交織的灰色地帶。冰冷的戰(zhàn)爭規(guī)則與溫暖的人性本能，在這種特殊的戰(zhàn)場上發(fā)生了碰撞。

這件事也提醒我們，無論技術(shù)如何進步，戰(zhàn)爭的核心始終是人——無論是受害者，還是那些在遠(yuǎn)方做出艱難抉擇的操作者。