9月15日，多名家長反映河北邯鄲廣平縣一高中收取2790元教輔費，認為價格過高且未公開明細。聊天記錄顯示，有家長要求公開收費明細，班主任稱有疑問電話溝通，不要發(fā)不當言論，不要在群內(nèi)或網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表不當言論，以免影響孩子以后上學(xué)考研考公考編等。

2700元教輔費確實讓人心生疑惑，但更離譜的是，班主任竟然拿孩子的前途來威脅家長，讓人不寒而栗。如此“挾孩子以令家長”，到底是誰給了這位班主任張嘴就來的勇氣？“影響孩子考公考編”等言論從何而來？又是誰給了這位班主任口出狂言的底氣？再說了，面對教輔費過高的問題，家長有所疑問，這又算哪門子不當言論？該班主任不僅不耐心解釋，公布收費明細，面對質(zhì)疑還如此心急遮掩，難免讓人懷疑，是不是有什么貓膩？

事件經(jīng)媒體報道引發(fā)關(guān)注后，當?shù)亟逃w育局發(fā)布情況通報稱，該中學(xué)所有教輔資料訂購均按照自愿原則進行，目前，已停止相關(guān)收費；同時還提到，個別教師在安排布置此項工作時，與家長溝通用詞不當，引起部分家長不滿，已責(zé)成該校嚴肅處理。

這樣的回應(yīng)恐怕也很難讓公眾滿意。首先，所謂的自愿原則真能“自愿”嗎？在以往一些報道中，我們也時?？吹綄W(xué)校一些收費名目都打著“自愿”旗號，但不妨捫心自問，學(xué)生和家長真能“自愿”嗎？況且，不管是不是自愿，學(xué)校的每一項收費都該清楚明白，理應(yīng)有個明細。而該回應(yīng)卻并未對2700元的教輔費用做詳細交代，只是一經(jīng)報道就“不收費”了，那是不是恰恰說明這2700元的收費，的確有問題？

此外，通報還說“個別教師在安排布置此項工作時，與家長溝通用詞不當，引起部分家長不滿”，到底是個別教師出現(xiàn)問題，還是學(xué)校也有管理之責(zé)？不能僅將責(zé)任推給個別教師，而不問背后原因，有避重就輕、抓小放大之嫌。無論如何，教師隊伍出現(xiàn)問題，學(xué)校都難逃管理責(zé)任。

目前正值開學(xué)季，這樣的亂收費現(xiàn)象，也時有報道引發(fā)關(guān)注。就在前兩天，據(jù)南方都市報報道，東莞市禮仁外國語學(xué)校收取每生200元班費，有家長質(zhì)疑學(xué)校收費不合理，隨后當?shù)亟逃块T回應(yīng)，該項收費屬違規(guī)收費。

學(xué)校不是生意場，對于這類亂收費現(xiàn)象，不能總是靠家長曝光、家長投訴來解決。今年5月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展基礎(chǔ)教育“規(guī)范管理提升年”行動的通知》，其中就強調(diào)要深化整治中小學(xué)利用征訂教輔及購買校服謀利等侵害學(xué)生及家長合法權(quán)益的突出問題。

教育收費關(guān)乎公平，也關(guān)乎學(xué)生與家長的切身利益，容不得半點灰色地帶。要避免類似亂象，各地教育部門和學(xué)校，還應(yīng)加強常態(tài)化監(jiān)管，嚴格落實嚴禁教育亂收費的規(guī)定；與此同時，還要落實好教育收費公示制度，所有費用必須清清楚楚、明明白白，不能是筆糊涂賬。

回到此事，收費明細要公開，師風(fēng)師德建設(shè)的問題更要好好查一查，孩子絕不是學(xué)校或老師“要挾”家長的工具。

特約評論員 若妍

上游評論投稿郵箱：sypl2020@163.com