哥哥在路中間堆土種菜，將原本2米寬的道路只留出了60厘米，造成弟弟常年出門受阻。多年來，泰州一對古稀親兄弟為了家門口出行的“羊腸小徑”鬧翻臉，弟弟交涉無果后三次將哥哥告上法院。泰州市中級人民法院經(jīng)審理終審判決，哥哥留出2.5米寬道路供弟弟出行。

親兄弟為爭“路權(quán)”，弟弟三次狀告哥哥

“哥，你在路中間堆土種菜，我這出門恨不得繞二里地，你就不能挪挪嗎？”2025年4月的一天，泰州市某村的鄉(xiāng)間小路上，73歲的弟弟李某龍略帶懇求地對哥哥李某紅說道。

李某紅背著手轉(zhuǎn)過身，語氣生硬：“這地是我家的自留地，我愛種啥種啥，你不會走南邊的田埂??？”這對七旬兄弟的爭執(zhí)引來了不少村民圍觀。這已經(jīng)是近四年里，兄弟倆因為這條“出行路” 紅臉的常態(tài)。

事情要從1992年說起。當(dāng)時該村村委會規(guī)劃了一條2米寬的集體道路，連接主干道與村民住宅區(qū)，弟弟李某龍家住在最西頭，這條道路是他出門的最優(yōu)選擇。1995年，哥哥李某紅建房時，通過土地置換調(diào)整了道路走向，2008年又將部分原有道路改作自留地。從此，李某龍只能從李某紅門前的水泥路通行，雙方也相安無事十余年。

然而，2021年兄弟倆因瑣事產(chǎn)生矛盾，李某紅先是在門前路面設(shè)置障礙阻止李某龍通行，后來干脆鋪了20多厘米厚的泥土種上了青菜、蘿卜，只留出了一條僅60厘米寬的田邊小徑，李某龍出行要從這條“羊腸小徑”繞道數(shù)里才能走上主干道，遇上雨天更是泥濘難行。

為了出行，李某龍曾兩次起訴，將親哥哥李某紅告上法院。2021年3月法院判決李某紅清除障礙，但執(zhí)行時只清出60厘米；同年6月他再次起訴，卻因證據(jù)問題敗訴。2024年秋，李某龍再次向法院提起訴訟，案件上訴至泰州市中級人民法院。

法官溫情調(diào)解，法院判令哥哥留出2.5米寬的道路

案件立案后，承辦法官季江敏發(fā)現(xiàn)了一個在之前訴訟中沒有得到確認(rèn)的事實：對于案涉道路，弟弟李某龍亦出資參與了修建。法庭上氣氛劍拔弩張，兄弟倆對村原規(guī)劃道路的走向及如何置換、能否通行各執(zhí)一詞。案涉道路是否為李某龍唯一出行道路？李某龍對案涉道路是否享有通行權(quán)？60厘米道路能否滿足日常通行？季法官決定，不能坐堂辦案，得去現(xiàn)場看看，再聽聽村里人的說法。

第二天一早，季法官帶著書記員來到某村，找到村干部和幾位老村民了解情況，村干部回憶：“當(dāng)年規(guī)劃的就是2米寬的路，后來哥哥李某紅因建房需要，把集體道路改到自家門口，把原來的路封閉成了他的自留地?！?米余寬的村道路到李某紅家門口戛然而止，一片綠油油的蔬菜地中間有一條窄窄的“通道”通向李某龍家，一人一自行車都難以通過。

為化解老兄弟倆的矛盾，季法官嘗試調(diào)解。6月24日，她先聯(lián)系了一審法官，了解到此前李某龍曾愿意補貼5000元并修補道路，但因李某紅要價15000元未果。季法官又多次和兄弟倆進(jìn)行溝通緩和矛盾，就在調(diào)解即將有進(jìn)展時，李某紅的兒子突然表示反對：“路是我家的，憑啥讓給他走？”調(diào)解最終失敗。

回到法院后，季法官召開合議庭會議，結(jié)合現(xiàn)場勘查、證人證言和證據(jù)材料，明確了三點關(guān)鍵事實：案涉道路雖部分位于李某紅置換的土地上，但系李某龍的必要通行通道；1992年村規(guī)劃道路寬2米，結(jié)合當(dāng)前生活需求，2.5米寬的通道更為合理；李某龍曾出資修建部分路面，享有合法通行權(quán)。6月26日，法院作出終審判決：撤銷一審判決，判令李某紅五日內(nèi)清除障礙，留出2.5米寬的道路。

事后，季法官沒有一判了之，而是繼續(xù)緩和兄弟倆的關(guān)系。每當(dāng)李某龍推著車順利經(jīng)過時，總會想起在調(diào)解時，季法官那句暖心的話：“遠(yuǎn)親不如近鄰，何況是親兄弟，以后有事兒多溝通，別再傷了和氣。”為此，李某龍?zhí)匾馑蜕襄\旗，并寫了一封感謝信送到泰州中院。

通訊員 張海陵 季江敏 現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 劉媛