開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強(qiáng)化審判研究、促進(jìn)審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動(dòng)。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅(jiān)守與超越。歡迎關(guān)注！

廖麗娟

泉州市中級人民法院研究室副主任

彭英容

安溪縣人民法院審管辦副主任、三級法官

公平正義是人民的向往，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，是司法裁判者必須回答的問題。設(shè)想司法裁判者理想狀態(tài)下的解題方式：個(gè)案裁判的過程符合一般法律規(guī)范的要求，案件處理結(jié)果也符合人們的心理預(yù)期，順利獲得與普世價(jià)值觀契合的規(guī)范正義。但是，司法實(shí)踐中的疑難案件阻礙規(guī)范正義順利出現(xiàn)的場域復(fù)雜多變，交織著法理與人情之間的磨合與讓與。在一般化、規(guī)范化處理案件時(shí)遇到個(gè)案正義難題之時(shí)，不僅在精神層面應(yīng)鼓勵(lì)裁判方法傳承與發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，在規(guī)范正義與個(gè)案正義之間用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的傳承建立平衡連接機(jī)制，提高判決的社會(huì)接受度，肯定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化價(jià)值，鼓勵(lì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)新性發(fā)展，應(yīng)是司法實(shí)踐之常態(tài)。

筆者以在全國法院第三十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲二等獎(jiǎng)的論文《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化司法實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的闡發(fā)與探索》為引，與大家分享在司法實(shí)踐中對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化應(yīng)用價(jià)值探索的幾點(diǎn)思考。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的傳承與發(fā)揚(yáng)于司法實(shí)踐之益

法官的裁判權(quán)承載著人民群眾對公平正義的追求與期盼，司法權(quán)威的樹立，建立在司法贏得當(dāng)事人信服、社會(huì)認(rèn)同、公眾信任的基礎(chǔ)之上。法官在高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)要求下，對正義追求路徑的理想規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是法律的普遍性與具體個(gè)案的和諧一致，認(rèn)定事實(shí)并準(zhǔn)確規(guī)范地適用法律即可得出規(guī)范正義。但是疑難案件對規(guī)范正義的狙擊場景頻出，要求法官必須將自由裁量權(quán)融入冰冷的、僵硬的法律規(guī)則之中，在司法實(shí)踐中修補(bǔ)社會(huì)正義運(yùn)行體系中的紊亂，通過論證填補(bǔ)法律條文的漏洞，重塑法律適用方法，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

在司法實(shí)踐對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，其轉(zhuǎn)化與發(fā)展的時(shí)機(jī)精準(zhǔn)性、適用場域的合理性、適用方式的科學(xué)性、適用結(jié)果的有效性是發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化價(jià)值的目的所在。但是，在具體個(gè)案中如何判斷并準(zhǔn)確運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化很難有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)在個(gè)案處理中，以“事實(shí)認(rèn)定清楚+法律適用準(zhǔn)確”的規(guī)范裁判方法，并不理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼐涂梢缘玫揭?guī)范正義。欲解決這個(gè)問題，必須在司法裁判理念與社會(huì)主流價(jià)值之間，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化之名，打開雙向交流的渠道，架起攜手共贏的橋梁，為個(gè)案正義的正向價(jià)值予以正名。

建立良性介入的三性判斷機(jī)制：

精確性、合理性、科學(xué)性

介入時(shí)機(jī)精準(zhǔn)性考量之是否合法理。社會(huì)多元化的高速發(fā)展，注定法律條文難以涵蓋社會(huì)矛盾的多種形態(tài)，我們無法苛求立法者可以預(yù)見未來發(fā)生的所有情況。合法理但未“當(dāng)人情”給規(guī)范正義出現(xiàn)帶來障礙之時(shí)，應(yīng)當(dāng)以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化為支撐予以介入，踏上個(gè)案正義對規(guī)范正義的修正之路。

介入場域合理性考量之是否“當(dāng)人情”。公眾期許有預(yù)謀犯罪與無預(yù)謀犯罪的差別可以被量刑所體現(xiàn)，故意與非故意的行為造成的損失可以在賠償方案中存在差異性。一個(gè)行為在法律體系中被評價(jià)，裁判者應(yīng)考量評價(jià)結(jié)果是否能夠符合公眾認(rèn)知，不僅嚴(yán)格適用法律條文，更加注重與百姓心中已有的正義感形成共振。司法裁判中的“當(dāng)人情”的含義，不僅包含對高尚的、優(yōu)秀的、善良的品質(zhì)與價(jià)值觀的推崇，也包含民眾中某一類人群已經(jīng)接受自己不夠善良，足夠普通的人，被允許在遵守最低限度道德的基礎(chǔ)上，擁有一份可以承認(rèn)自己不夠完美卻能真實(shí)面對人性欲望的自由。

介入方式科學(xué)性考量之適用法律方法的指引與法律秩序漏洞的填補(bǔ)。社會(huì)永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的，相對社會(huì)，法律是靜態(tài)的，需要相對穩(wěn)定，不可能完全跟隨社會(huì)一日百變，朝令夕改。律文不能變動(dòng)，顯然無法規(guī)范變動(dòng)的動(dòng)態(tài)社會(huì)。為解決現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的問題，就有了“例”的出現(xiàn)，以補(bǔ)“律”的不足。在疑難案件妥善處理合法理與當(dāng)人情之間的關(guān)系，以個(gè)案正義修正司法公正追求之路。其適用法律方法可以成為，對中華優(yōu)秀法律文化良性介入科學(xué)性的指引，推動(dòng)刑事司法制度改革的判例，在糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，也填補(bǔ)了法律秩序的漏洞。

追求適用結(jié)果的有效性：

個(gè)案正義與公眾理性之間的互動(dòng)

個(gè)案正義對社會(huì)公眾隱性教育正向輸出的正當(dāng)性與緊迫性。司法實(shí)踐中的真實(shí)案例中，個(gè)案正義對司法公正追求的糾偏體現(xiàn)得淋漓盡致?？陀^事實(shí)認(rèn)定層面，需要查明涉案當(dāng)事人是否是自己真實(shí)的意愿表達(dá)；法律適用技術(shù)層面，應(yīng)準(zhǔn)確規(guī)范適用法律規(guī)定；法律效果追求層面，案件中復(fù)雜的法律關(guān)系讓本應(yīng)出現(xiàn)的規(guī)范正義是否得以順利出現(xiàn)。以上三個(gè)層面，營造了法律原則適用場域的生成。如果規(guī)范正義未能順利出現(xiàn)，從自身過錯(cuò)中受益的行為有可能因披著合法外衣而得到法律的保護(hù)和支持。此時(shí)，個(gè)案正義對社會(huì)公眾隱性教育的輸出顯得尤為重要，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，引出法律原則的適用，有效追求個(gè)案之正義。

民眾常識(shí)糾正個(gè)案裁判的通道清淤的反向回流。法律不強(qiáng)人所難，是經(jīng)過了樸素價(jià)值觀的討論和正義觀念的推理。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是重視法意與民意溝通的過程，面對公眾輿論對裁判結(jié)果圍聚式的討論與關(guān)注，應(yīng)暢通民眾常識(shí)對個(gè)案裁判中某些知識(shí)領(lǐng)域修補(bǔ)的渠道。通過民意甄別科學(xué)方法、重視民意反饋、論證民意的理性程度三個(gè)步驟，鎖定引發(fā)輿論關(guān)注的案件焦點(diǎn)，判斷其之所以成為焦點(diǎn)的原因。個(gè)案裁判應(yīng)在弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上，考慮民眾常識(shí)與認(rèn)知范圍。

結(jié)語

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是經(jīng)過歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的，是中華法文化的精粹。它承載著豐富的思想和價(jià)值觀，對中國現(xiàn)代法治體系的建成具有深厚的影響與滋養(yǎng)。規(guī)范正義被疑難案件狙擊的場域類型頻出，個(gè)案正義對司法公正追求之路的糾偏與修正顯得尤為重要。個(gè)案正義的正當(dāng)性與可參考性，需要中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的加持與正名。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化不僅在精神層面得以傳承發(fā)揚(yáng)，還應(yīng)在司法實(shí)務(wù)層面適時(shí)介入發(fā)揮其價(jià)值。期望由此得出個(gè)案正義的司法經(jīng)驗(yàn)與裁判方法，或許能不被困在個(gè)案之中。

供稿：法培處、泉州中院、安溪法院