“孩子嚼到蝦仁里的沙子，吐出來說有股臭味，下午就拉肚子了！”9月15日，上海閔行區(qū)一位家長(zhǎng)的吐槽，在徐匯、長(zhǎng)寧、楊浦等多區(qū)家長(zhǎng)群里炸了鍋。當(dāng)天，數(shù)十所中小學(xué)的學(xué)生餐“蝦仁炒蛋”被緊急撤換，孩子們的午餐變成了面包和餅干——而涉事的供應(yīng)商，正是覆蓋上海500多所學(xué)校的“供餐巨頭”上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

一盤臭蝦仁，看似是偶然的食材問題，卻撕開了校園餐的“遮羞布”。家長(zhǎng)們翻出過往的投訴記錄：“去年反映米飯涼得咬不動(dòng)，沒下文”“孩子說天天吃油炸預(yù)制菜，根本沒新鮮菜”“想查供應(yīng)商資質(zhì)，學(xué)校說‘涉密’”……這場(chǎng)風(fēng)波，早已不是單個(gè)企業(yè)的失誤，而是千萬家長(zhǎng)積壓多年的“吃飯焦慮”徹底爆發(fā)。

爆雷現(xiàn)場(chǎng)：從“臭蝦仁”到“餅干代餐”，誰在糊弄孩子？

9月15日中午，上海某小學(xué)的午餐時(shí)間，不少孩子剛扒了一口蝦仁炒蛋就皺起眉。“老師，這蝦仁好臭！”“我吃到沙子了！”此起彼伏的反饋中，校方緊急叫停了這道菜，給每個(gè)孩子發(fā)了一包餅干和一片面包。

“18塊錢一餐，就給孩子吃這個(gè)？”一位家長(zhǎng)曬出學(xué)校的收費(fèi)記錄，語氣滿是憤怒。當(dāng)天下午，更多家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁：長(zhǎng)寧區(qū)的孩子說蝦仁“像放壞的魚干”，楊浦區(qū)的孩子回家后腹瀉，還有家長(zhǎng)拍到剩下的蝦仁炒蛋，“顏色發(fā)暗，湊近聞?dòng)行瘸粑丁薄?/p>

可各方的回應(yīng)，卻透著敷衍：

• 學(xué)校：只說“食材有點(diǎn)問題”，追問細(xì)節(jié)就回避，甚至讓孩子“別跟家長(zhǎng)多提”；
• 綠捷公司：事發(fā)24小時(shí)后才回應(yīng)，稱“僅部分批次蝦仁有細(xì)沙，無其他安全問題，已留樣”，對(duì)“臭味”“腹瀉”只字不提；
• 官方：9月16日下午，徐匯區(qū)教育局才證實(shí)“撤換菜品”，強(qiáng)調(diào)“未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重健康問題”，閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局說“正在查采購(gòu)記錄”。

“細(xì)沙是小事，臭味和腹瀉是大事！”家長(zhǎng)們不買賬。有從事餐飲行業(yè)的家長(zhǎng)直言：“蝦仁有細(xì)沙可能是清洗不到位，但發(fā)臭絕對(duì)是變質(zhì)了，這是赤裸裸的食品安全問題！”

家長(zhǎng)怒扒：這些“校園餐亂象”，我們?nèi)塘颂茫?/p>

綠捷事件曝光后，全國(guó)家長(zhǎng)都在評(píng)論區(qū)“共情”：“這不就是我家孩子學(xué)校的情況嗎？”梳理家長(zhǎng)們的吐槽，校園餐的“通病”觸目驚心：

1. 餐標(biāo)“縮水”：15-20元一餐，吃的不如10元外賣

“學(xué)校說餐標(biāo)18元，可孩子帶回的飯盒里，葷菜就幾塊碎肉，蔬菜是水煮的，米飯還夾生。”上海一位家長(zhǎng)曬出孩子的午餐照片，對(duì)比自家10元外賣的葷素搭配，落差明顯。

更讓家長(zhǎng)無奈的是“預(yù)制菜霸屏”?！昂⒆诱f每天都是炸雞塊、小酥肉、魚丸，從來沒見過新鮮的綠葉菜。”北京一位家長(zhǎng)吐槽，她偷偷去學(xué)校看過，供應(yīng)商送的都是冷凍預(yù)制菜，“加熱一下就給孩子吃，營(yíng)養(yǎng)根本談不上”。

2. 投訴無門：反饋問題像“石沉大?！?/p>

“去年我就找學(xué)校反映，孩子吃了午餐總胃疼，學(xué)校讓找供應(yīng)商，供應(yīng)商讓找教育局，一圈下來沒人管?！鄙虾Ａ硪晃患议L(zhǎng)翻出聊天記錄，她曾要求看綠捷的食材檢測(cè)報(bào)告，卻被學(xué)校以“商業(yè)機(jī)密”拒絕。

這種“踢皮球”不是個(gè)例。河南一位家長(zhǎng)曾曝光學(xué)校用過期牛奶，結(jié)果被校方要求“別影響學(xué)校聲譽(yù)”；山東家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)食堂有老鼠，投訴后只換來“加強(qiáng)打掃”的承諾——家長(zhǎng)們的監(jiān)督權(quán)，仿佛成了“擺設(shè)”。

3. 供應(yīng)商“壟斷”：多年不換，質(zhì)量越做越差

“綠捷給我們區(qū)供餐至少5年了，從來沒換過供應(yīng)商?！鄙虾Ｒ晃患议L(zhǎng)查了公開信息，發(fā)現(xiàn)綠捷不僅覆蓋中小學(xué)，還承接了多個(gè)幼兒園的餐食，“沒有競(jìng)爭(zhēng)，他們憑什么提升質(zhì)量？”

這種“區(qū)域壟斷”在全國(guó)很常見。廣西某縣曾曝光：一家企業(yè)靠行賄拿下12年校園供餐權(quán)，期間用過期食用油、霉變大米，直到家長(zhǎng)集體舉報(bào)才被查處；海南某中學(xué)校長(zhǎng)更是直接收供應(yīng)商回扣，幫對(duì)方“穩(wěn)坐”供餐位——壟斷之下，“劣幣驅(qū)逐良幣”成了常態(tài)。

深挖根源：校園餐為何總出問題？4個(gè)“死結(jié)”難解

綠捷事件不是孤例，從“鼠頭鴨脖”到“過期牛奶”，校園餐問題反復(fù)出現(xiàn)，根源在于4個(gè)繞不開的“死結(jié)”：

1. 監(jiān)管“形式化”：“明廚亮灶”成了“監(jiān)控?cái)[設(shè)”

現(xiàn)在多數(shù)學(xué)校都裝了“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”，可很多時(shí)候只是“看得到，管不到”。上海家長(zhǎng)投訴前，監(jiān)管部門沒從監(jiān)控里發(fā)現(xiàn)“臭蝦仁”；但湖南南縣靠AI智能識(shí)別系統(tǒng)，已經(jīng)發(fā)出120條紅色預(yù)警，查出56個(gè)問題線索——不是技術(shù)沒用，是有些地方的監(jiān)管“走個(gè)過場(chǎng)”。

更關(guān)鍵的是“違法成本太低”。最高法曾公布案例：某供餐企業(yè)濫用亞硝酸鹽，導(dǎo)致56名學(xué)生食物中毒，負(fù)責(zé)人僅判7年。這樣的懲罰，根本嚇不住想賺黑心錢的企業(yè)——綠捷事件曝光后，不也只是“承諾加強(qiáng)監(jiān)管”嗎？

2. 權(quán)責(zé)“模糊化”：多部門管，卻沒人擔(dān)責(zé)

校園餐涉及教育、市場(chǎng)監(jiān)管、衛(wèi)生健康等多個(gè)部門，可往往是“多頭管理，無人負(fù)責(zé)”。家長(zhǎng)投訴時(shí)，教育部門說“歸市場(chǎng)監(jiān)管管”，市場(chǎng)監(jiān)管說“要學(xué)校配合”，最后問題不了了之。

“我們也想管，但沒有執(zhí)法權(quán)。”一位基層教育工作者坦言，他們只能督促學(xué)校，卻管不了供應(yīng)商；而市場(chǎng)監(jiān)管部門抽查頻率有限，很難覆蓋所有學(xué)?！p隙之間，問題就鉆了空子。

3. 家長(zhǎng)“邊緣化”：想監(jiān)督，卻連知情權(quán)都沒有

很多學(xué)校的“家委會(huì)”只是個(gè)擺設(shè)，家長(zhǎng)想?yún)⑴c供餐企業(yè)招標(biāo)、查看食材資質(zhì)，都會(huì)被以“涉密”“影響管理”拒絕。浙江衢州曾做過嘗試：讓家長(zhǎng)代表參與餐食驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)問題直接退回，結(jié)果家長(zhǎng)滿意度提升了30%——可這樣的做法，全國(guó)沒幾個(gè)地方推廣。

“連孩子吃的是什么菜、從哪來的都不知道，怎么放心？”一位家長(zhǎng)的疑問，道出了核心：家長(zhǎng)不是“外人”，而是校園餐的“利益相關(guān)者”，剝奪他們的監(jiān)督權(quán)，就是給安全隱患留口子。

4. 成本“擠壓化”：低價(jià)競(jìng)標(biāo)，只能犧牲質(zhì)量

有些地方為了節(jié)省財(cái)政支出，把校園餐標(biāo)壓得極低?！?0塊錢一餐，要管飽還要有葷有素，供應(yīng)商只能買最便宜的食材?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，低價(jià)競(jìng)標(biāo)下，企業(yè)想賺錢，只能在食材上“縮水”——過期的凍肉、不新鮮的蔬菜，成了“潛規(guī)則”。

可貴州、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的做法卻相反：把農(nóng)村學(xué)生餐補(bǔ)助從4元提至6元，不增加家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)，還要求供應(yīng)商必須用新鮮食材，結(jié)果學(xué)生餐質(zhì)量明顯提升?？梢?，不是沒錢做好，而是愿不愿意投入。