hi，我是胖胖。

佛經(jīng)有言：挑撥離間、誹謗害人、巧舌如簧、欺世盜名之輩，死后必墮拔舌地獄。

很難想象，在2025年的今天，還有這樣一群以“自留辮子”為榮的犬儒。

而且，多年來，我們習慣了在這樣一種虛偽、怯懦甚至卑鄙的語境中成長，有些人在此學會了逢迎，天衣無縫地與虛偽通奸媾和。

這種徹骨的寒意，透出的不只是對個體的咒罵，更是對一群腌臜群體的詛咒。

我向來不是一個喜歡和偽君子同流合污的人。

在胖胖看來，口蜜腹劍、虛偽至極的偽君子們，一個顯著特征是他們的雙重標準：

對別人要求極其苛刻，卻對自己異常寬宥。

像金庸先生在《笑傲江湖》中，岳不群可以為了武功而放棄做人的底線，卻又嚴格要求弟子們遵循所謂的“正道”。

在這種前后矛盾、言行不一的態(tài)度，便是偽君子的典型表現(xiàn)。

昨天，9月17日，澎湃新聞、第一現(xiàn)場發(fā)布了一條報道：

9月16日，網(wǎng)傳甘肅農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院內(nèi)，一名大二女生在宿舍分娩，根據(jù)流傳的聊天記錄，這名女生確實在宿舍里生產(chǎn)，當時有醫(yī)護人員進入救助。

視頻顯示，有人被擔架抬出，疑似一名嬰兒也被抱走。

對此，學校保衛(wèi)工作部工作人員回應(yīng)稱：“現(xiàn)在人都好著，絕對沒有事，并且大人和小孩都平安。家里人都過來陪她在醫(yī)院住著?！?/p>

目前，相關(guān)事件仍在調(diào)查之中。

這本應(yīng)是一則讓人揪心、共情的新聞。

無論結(jié)果如何，它都涉及到一個年輕女性在最脆弱的時刻所面臨的風險：

一個未經(jīng)過醫(yī)療準備的分娩現(xiàn)場，一個隨時可能危及生命的過程。

任何稍有憐憫之心的人，都該明白這是一個需要更多同情與關(guān)懷的事件。

但是，我嗅到的，不是溫情和理解，而是冷嘲熱諷、尖酸刻薄的腥臭味：

孩子一出生就上大學了。

活該，不檢點，不務(wù)正業(yè)。

這就是不務(wù)正業(yè)的下場。

一群自以為圣潔的裁判官，揮舞著話語的皮鞭，去抽打那個無助的年輕母親。

它們以道德制高點的名義，享受著審判他人的快感，卻完全無視事實的復雜與個體的苦難。

它們不關(guān)心一個女生獨自在校園中承受懷孕帶來的生理負擔、心理焦慮，也不關(guān)心在宿舍分娩意味著何等的生命危險，只是急于求成用一套所謂的群體標簽去把當事人釘死在恥辱柱上。

為什么會這樣？

這里有太多反人性的群體認同，當然，這也是一種醬缸文化。

在有些根深蒂固的認知里，太多的刻板印象早已固化：

人們常常被有意無意地忽略，被無知和偏見裹挾，被概念化、群體化、標簽化、模具化……

在它們眼中，性是羞恥的，學生必須無性無欲，大學校園必須絕對純潔，學習必須凌駕于一切個人選擇之上，便是這種無意識，把人的本性掩埋，對他人熟視無睹，看不見他人。

像在這件事中，面對“大學生懷孕”的問題時，它們可能要求年輕人循規(guī)蹈矩，必須按照所謂的“正確順序”來安排人生：

先讀書，再工作，再結(jié)婚，再生子。

所以，當一位大學生懷孕并在學校分娩，這些觀念的擁護者們便如臨大敵，急于用嘲諷和審判把這些擁護者們眼中的異類，鏟平、或重新釘進他們設(shè)想的秩序里。

用如此腌臜言語地去奚落一個女學生，在胖胖看來，與魯迅筆下那些冷眼看客何其相似，甚至有過之而無不及。

胖胖看到那些評論時，不得不說，人心中的成見是一座不可逾越的高山，這句話的含金量還在不斷上升。

在這些人心中，個體困境可能真就是他們茶余飯后的談資。

它們習慣了用標簽和偏狹來定義一個復雜的人，用刻板印象來簡化一個沉重的現(xiàn)實。

它們津津樂道地重復著那些陳詞濫調(diào)，卻從頭到尾沒有想過，那個在宿舍孤立無援的女生，正經(jīng)歷著怎樣的痛苦與絕望。

他們居高臨下的審判，不過是在享受一種廉價的道德優(yōu)越感，僅此而已。

說實話咱們可以換位思考想想看，當然，禽獸除外：

要有多么無助和害怕，才會選擇在宿舍偷偷生孩子？

是不是家庭教育的問題？還是社會層面問題？又或是學校和制度層面問題？還是遇到的男生抽身離開？以及心理與恐懼層面……都有。

一個女生在最孤立無援的時刻，連尋求幫助的勇氣都沒有，她的噤若寒蟬，難道不正是這個社會把她推到絕境的鐵證，是社會冷漠的映照嗎？

可那些自我閹割的偽君子邏輯，處處顯露出一種無法言說的荒謬！

一方面口口聲聲痛挖該年輕人傷口，這可能是為了彰顯自己是秩序的守護者。

另一方面，又可能在另一端振振有詞地指責年輕人“不愿生”，變成了社會責任的監(jiān)督者。

所以，一旦雙標到這種地步！

便怎么說都有理，不管你做什么，它們都能找到理由來批判、構(gòu)陷。

這種言論，說實話在胖胖看來毫無理性成分，而是出于一種欲望：窺探、批判他人、公私不分。

就如同明末晚期的東林人，他們可能一邊會去鼓吹儒家道德，一邊卻未必能堅守自身。

今天的網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠，不過僅僅也是換湯不換藥。

對吧？何其相似的一幕！

一個大二女生從懷孕到分娩，這中間她經(jīng)歷了多少孤立與沉默？

她有沒有得到應(yīng)有的醫(yī)療指導？

身邊的人有沒有察覺她的變化？

學校有沒有相應(yīng)的心理與健康輔導機制？

這些問題在胖胖看來，這都是需要質(zhì)問和回答的，基于這些討論才是關(guān)乎人文關(guān)懷的核心。

可是，這些問題，卻往往被淹沒、隱藏、消失在看客娛樂至死的狂歡中。

確實，有些人習慣將他人的痛苦當作談資，用一句冷嘲熱諷就能獲得一瞬間的快感。

當可笑聲過去，留下的卻是當事人的恥辱與創(chuàng)傷。

當嘲笑淪為一種本能，或許，憐憫就會被驅(qū)逐出公共空間。

我們現(xiàn)在在網(wǎng)上看到的，正是這種驅(qū)逐。

當然，也有人會說，大學生懷孕確實不合常規(guī)。

我承認在學校生育存在有其不合理的地方，但僅僅基于這個場合而已。

大學生難道不可以生育？哪條法律規(guī)定了她們不能？

生育，本就是一個成年人的權(quán)利，不該被賦予道德污點。

學生在法律層面首先是人，只要是法律允許的，就不該被剝奪生育權(quán)利。

一個人選擇何時生，的確可能與教育、家庭、經(jīng)濟狀況相關(guān)，但這終究是個人的決定。

社會可以提供引導和支持幫助，但絕不該以羞辱來替代對話。

用羞辱代替對話，是最廉價，也是最懶惰的方式。

既無法讓當事人得到成長，也無法讓社會真正進步。

還有一點胖胖覺得割裂的是，有些人為什么總是習慣性地將個體選擇與道德品質(zhì)綁定在一起？

為什么一個學生懷孕，就會被簡單粗暴地視為“不檢點”？

這在胖胖看來是一種極其落后的封建遺產(chǎn)回聲，是舊有貞操觀念在現(xiàn)代社會的殘影。

它披著現(xiàn)代語言的外衣，卻仍然支配著很多人的判斷。

檢點，恕我直言，不在于一個人是否懷孕，而在于一個社會能否展現(xiàn)出基本的同情心與理性。

如果一個社會在面對弱者時只會冷嘲熱諷，那它本身才是不檢點的，是缺乏人文關(guān)懷的。

人都會犯錯，甚至有時候會不合常規(guī)，但我們不該基于偏狹的私德去鞭撻，而是去提供理解與支持。

再說了，即使當事人真的小節(jié)有虧，也絕不是他人可以評頭論足、公私不分的理由。

如果連這點都做不到，那些惺惺作態(tài)，就只是在道德層面涂上一層薄薄的油漆，經(jīng)不起任何敲打。

胖胖并非是要為所有個體的選擇辯護。

是的，生活中確實存在各種不負責任的行為，也確實有需要反思的地方。

但批評必須基于事實與理性，而不是基于標簽、嘲諷。

再說了，這條新聞的事實還未呈現(xiàn)，妄加猜測，批判都還為時尚早。

對一個孤立無援的女生狂轟濫炸，只能顯露出批評者自己的狹隘與殘忍。

當然可以提醒要注意避孕，但這和道德審判完全是兩回事。

前者是出于對個體的關(guān)心，提醒責任與后果。

后者卻是為了彰顯自己的純潔無瑕的道德高地，把對方打入深淵。

但是，一系列該回答的問題如果沒有答案，那么任何嘲笑，都只是自欺欺人的快感。

或許，只有當這些“岳不群們”有一天淪為被動的一方，面臨厄運，他才會忽然意識到這套混賬邏輯的不合理性。