羅永浩和西貝的這事兒從9月10日開(kāi)始鬧騰，那天羅永浩在北京機(jī)場(chǎng)附近吃了一頓西貝，花了830塊錢點(diǎn)了15道菜，吃完就發(fā)微博吐槽，說(shuō)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，覺(jué)得太惡心了。這條微博一發(fā)，很快就上了熱搜，網(wǎng)友開(kāi)始議論西貝的菜品工藝。西貝那邊反應(yīng)快，賈國(guó)龍第二天就開(kāi)媒體溝通會(huì)，明確否認(rèn)門店有一道預(yù)制菜，還公開(kāi)了羅永浩的消費(fèi)菜單，說(shuō)只有兩道菜沒(méi)吃完，結(jié)賬時(shí)羅永浩還說(shuō)過(guò)“聽(tīng)說(shuō)挺好”。賈國(guó)龍?jiān)跁?huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)要起訴羅永浩，態(tài)度強(qiáng)硬，說(shuō)一定會(huì)起訴。 羅永浩沒(méi)退縮，當(dāng)天就回?fù)?，說(shuō)準(zhǔn)備好了，還宣布懸賞10萬(wàn)塊錢征集西貝用預(yù)制菜的證據(jù)，網(wǎng)友們開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)各種視頻和照片，質(zhì)疑西貝的中央廚房工藝。

西貝的銷售額從那天起就開(kāi)始下滑，第一天和第二天各掉了100萬(wàn)，第三天估計(jì)損失200到300萬(wàn)。賈國(guó)龍沒(méi)停手，9月12日讓全國(guó)門店開(kāi)放后廚，消費(fèi)者可以申請(qǐng)參觀，展示牛大骨現(xiàn)煮、莜面手搓之類的操作。 但羅永浩當(dāng)晚直播反擊，逐一挑西貝的毛病，說(shuō)海鱸魚有腥氣，可能加了添加劑，還拿老鄉(xiāng)雞做對(duì)比，那家標(biāo)注現(xiàn)做還是復(fù)熱。輿論越鬧越大，到了9月13日，吉祥餛飩和朱光玉火鍋的老板們發(fā)聲支持賈國(guó)龍，羅永浩繼續(xù)發(fā)文，說(shuō)西貝2023年后縮減了功夫菜，但當(dāng)前工藝還是有問(wèn)題。西貝的門店客流明顯減少，深圳一家店高峰期從500人掉到300多人，營(yíng)收從6.5萬(wàn)到7萬(wàn)降到5.4萬(wàn)。

9月13日晚，羅永浩發(fā)微博說(shuō)西貝的事兒可以告一段落，期待預(yù)制菜法規(guī)盡快出臺(tái)，看起來(lái)像是要停手。但第二天，賈國(guó)龍?jiān)谀硞€(gè)微信群的發(fā)言被曝光，他罵羅永浩是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”和“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”，還說(shuō)羅永浩的做法相當(dāng)于往海底撈鍋里撒尿。 這話一出，羅永浩又坐不住了，9月15日凌晨發(fā)文喊話賈國(guó)龍當(dāng)面直播對(duì)話，說(shuō)這樣能澄清西貝是不是用預(yù)制菜，還能幫中國(guó)預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)和餐飲業(yè)澄清事實(shí)。但賈國(guó)龍沒(méi)回應(yīng)，西貝那邊發(fā)了道歉信，承諾10月1日前把9項(xiàng)中央廚房工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場(chǎng)加工。 羅永浩當(dāng)天晚上發(fā)千字長(zhǎng)文，決定放棄起訴賈國(guó)龍誹謗污蔑，也放棄那10萬(wàn)懸賞，但會(huì)繼續(xù)監(jiān)督西貝涉嫌用預(yù)制菜和半預(yù)制菜的集體訴訟。

羅永浩在長(zhǎng)文里提了猶豫的原因，說(shuō)賈國(guó)龍的固執(zhí)可能害了企業(yè)，近2萬(wàn)員工的崗位面臨風(fēng)險(xiǎn)。他強(qiáng)調(diào)自己不反對(duì)預(yù)制菜，圖方便的時(shí)候還喜歡吃，但餐飲企業(yè)得給消費(fèi)者知情權(quán)。西貝的員工1.8萬(wàn)，背后還有上千供應(yīng)商和農(nóng)民，這事兒鬧大，保就業(yè)成了關(guān)鍵。 西貝沒(méi)違法，也沒(méi)食品安全事故，但銷售額連續(xù)下降，再鬧下去真可能倒閉。羅永浩的言論前期沒(méi)責(zé)任，但繼續(xù)發(fā)聲就有推波助瀾的嫌疑。作為大V，他的每條微博都影響巨大，要是企業(yè)因?yàn)樗脑挼沽?，上面可能出手管他?他自己也說(shuō)，如果失蹤了，很可能是被跨省了，IP顯示香港，可能感受到壓力。

這事兒不光是倆人斗嘴，還牽扯預(yù)制菜行業(yè)的痛點(diǎn)。羅永浩一開(kāi)始吐槽西貝用預(yù)制菜假裝現(xiàn)做，呼吁立法強(qiáng)制餐館明示。 西貝否認(rèn)，但網(wǎng)友扒出冷凍鱸魚保質(zhì)期18個(gè)月、羊前腿24個(gè)月的標(biāo)簽，質(zhì)疑中央廚房就是預(yù)制。賈國(guó)龍的回應(yīng)被批公關(guān)失敗，把顧客當(dāng)傻子，說(shuō)“生意寧可不做”，這讓消費(fèi)者更反感。 央媒發(fā)聲，說(shuō)預(yù)制菜爭(zhēng)論延燒，凸顯食品安全痼疾，網(wǎng)友覺(jué)得這不是羅永浩和西貝的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是全民對(duì)食品安全的吶喊。 像麥當(dāng)勞的蘇丹紅事件，整改后消費(fèi)者就放過(guò)了，但西貝這次掉進(jìn)塔西佚陷阱，公信力沒(méi)了，品牌涼了。

羅永浩的停戰(zhàn)看著像認(rèn)慫，其實(shí)是嗅到風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)斗下去，他的網(wǎng)紅路可能斷，還有刑事風(fēng)險(xiǎn)。 西貝銷售額蒸發(fā)百萬(wàn)，賈國(guó)龍硬剛到底，但企業(yè)扛不住。羅永浩改口說(shuō)不反對(duì)預(yù)制菜，延長(zhǎng)了自己影響力。 行業(yè)大佬抱團(tuán)反擊，鄭剛懸賞5000萬(wàn)撕羅永浩，但救不了賈國(guó)龍。 這反映中國(guó)餐飲潛規(guī)則多，轉(zhuǎn)基因油、地溝油啥的，消費(fèi)者知情權(quán)弱。小餐館價(jià)格低，怎么達(dá)標(biāo)？西貝用中央廚房省成本，但不透明就出事兒。

事件凸顯企業(yè)家素質(zhì)問(wèn)題，賈國(guó)龍沒(méi)人文素養(yǎng)，回應(yīng)像黑社會(huì)。 羅永浩抓用戶注意力，制造熱點(diǎn)，從具體指控放大到公眾關(guān)切。 他站在消費(fèi)者立場(chǎng)，人設(shè)穩(wěn)，賈國(guó)龍被帶節(jié)奏，沒(méi)還手能力。西貝掉入服從性測(cè)試，把顧客視為下級(jí)。 羅永浩不是嘴盾贏，而是話語(yǔ)權(quán)和注意力放大贏。 西貝的姿態(tài)不對(duì)，賈國(guó)龍的蠢貨回應(yīng)毀了品牌。

預(yù)制菜允許存在，但鬧下去毀產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移了濟(jì)寧學(xué)生食物中毒焦點(diǎn)。 羅永浩的動(dòng)作動(dòng)了行業(yè)奶酪，大佬惱羞成怒。 西貝整改后股市預(yù)制菜股大漲。 這堂危機(jī)公關(guān)課，創(chuàng)業(yè)者得學(xué)，別情緒宣泄。 羅永浩沒(méi)跑路到香港躲，但壓力大。 賈國(guó)龍動(dòng)用力量干羅永浩，就成政治事件。 羅永浩爭(zhēng)取知情權(quán)，沒(méi)霸凌。 西貝涼涼，社會(huì)污名化形成。