思想的碰撞 民聲的回鳴

有品格 有良知 有深度 有溫度

圖源網(wǎng)絡(luò)

論中國人的“人”

文/海北尬生

柯克遇刺的事情一直在熱議，很撕裂，昨天ABC電臺的吉米秀被取消，我們公號的這篇文章《》也有具體分析，我在網(wǎng)上搜這個話題無意之間就搜到了司馬某邦的文章，瞬間就被惡心到了：

起因就是因?yàn)閲?yán)鋒教授發(fā)了這么一段文字，結(jié)果司馬平邦先生就做了這樣的闡釋。

首先，我強(qiáng)烈懷疑這位司馬先生是否真的會閱讀，因?yàn)閲?yán)老師明明說的是“不是這個人演講時遭槍殺以及他人為此幸災(zāi)樂禍的理由”，顯然這話的前半句對兇手提出了嚴(yán)厲的批判，對兇手的行為表示了堅(jiān)決的反對，但司馬先生卻仿佛沒有看到，連用兩個“視之若無”。我就想問，到底是嚴(yán)鋒對兇手視之若無，還是司馬先生對嚴(yán)老師白紙黑字的文字眼大無神，視之若無？就這還問別人“長了兩只什么樣的狗眼”，哈哈，他不妨先問問自己。

其次嚴(yán)鋒老師的話犯什么忌諱嗎？我沒覺得，我只覺得這是任何一個有人性的人都應(yīng)該有的共識。他的觀點(diǎn)或許不正確，或許極端，他這個人或許真的就不是你喜歡的那種人，但問題永遠(yuǎn)是：他是否就因此該死？是否達(dá)到了法律上需要死的程度？就算是有，是否該用這種不經(jīng)法律的私人制裁來達(dá)到呢？如果沒有，“罪不至死”，殺人的不就更應(yīng)該被譴責(zé)嗎？

司馬先生恐怕對知識分子有各種各樣的意見，但要我說，對他們最應(yīng)該有意見的點(diǎn)應(yīng)該是這個：幼兒園的小朋友都知道殺人是錯的、死亡是壞的，有些人卻上了幾年學(xué)，發(fā)了幾篇文章，搞了幾個頭銜和職稱，多了幾個粉絲，就開始堂而皇之地加工這個結(jié)論，試著為這個小朋友都知道的常識提供不同的答案。具體來說，就是去論證某某人如何如何該死，如何如何死不足惜，哪怕從法律的層面根本沒法給出這樣的判斷，而顯然文明的社會里只有法律才能這樣做。

我在我這篇文章《》里提到電車?yán)Ь常谶@里也再說一遍：很多人為了能夠讓電車?yán)Ь尺@個沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題能產(chǎn)生答案，就會試圖給這個討論增加各種各樣的新條件，比如軌道上躺著的人里有某某之類的。這樣的行為當(dāng)然是詭辯，首先他們實(shí)際上篡改了原來的命題，其次也是試圖通過改變一些條件來改變對生命權(quán)的定義。最原始的那個命題反而是最關(guān)鍵的，因?yàn)橹挥羞@樣才真正在討論“生命權(quán)能否由數(shù)量決定”這個問題。

魯迅先生早就說過：“我先前總以為人是有罪，所以鎗斃或坐監(jiān)的?，F(xiàn)在才知道其中的許多，是先因?yàn)楸蝗苏J(rèn)為『可惡』，這才終于犯了罪?！彼阅切┯X得柯克死不足惜的人，乃至為他叫好的人，恐怕都是這種可惡罪的信徒，而且已經(jīng)發(fā)展到了“該死罪”的新程度。

司馬先生接下來的文章也就大體如此。他提起了幾天前烏克蘭女青年被黑人殺死的事，先來了這么一段：

話里話外的意思，這個女性是個烏克蘭“逃兵”，她這功夫應(yīng)該在烏克蘭才對。我就特想問，你是什么人？憑什么要求她必須去經(jīng)受戰(zhàn)火之苦？想當(dāng)年張春橋?qū)懳恼隆芭u”田軍（蕭軍）的《八月的鄉(xiāng)村》，里面也說“田軍不該早早從東北回來”，話里話外的意思，蕭軍應(yīng)該為了藝術(shù)，為了國家，再在東北再在日寇的鐵蹄下生活個幾年。此文激怒了魯迅，撰《三月的租界》嚴(yán)詞駁斥，可以找來看一看。有魯迅先生珠玉在前，我恐怕也不必多廢話，只想問司馬先生一句：或許這個女性沒有盡到保衛(wèi)國家的義務(wù)（必須強(qiáng)調(diào)只是或許，抗戰(zhàn)期間的外籍華裔人士為中國抗戰(zhàn)支援無數(shù)，為抗戰(zhàn)做貢獻(xiàn)顯然不一定非得要回到自己的國土上），那您這么熱心，您又干啥了？

臟水接下來就來了：

他也承認(rèn)“需要得到事實(shí)的驗(yàn)證”，那請問既然如此，您說什么呢？他自己也承認(rèn)這是毫無根據(jù)的揣測，自己沒有任何證據(jù)，可是接下來分明就拿這個當(dāng)成論據(jù)了：

哈，“如果事后經(jīng)調(diào)查得出結(jié)論”，“如果”，既然都是“如果”，就麻煩先調(diào)查了得出了結(jié)論再發(fā)表這些高論吧。我們“那時候再做出自己的反應(yīng)不遲”，恐怕您也是這樣。而且我們再退回到剛才說的那個點(diǎn)，這哪怕事實(shí)真的如司馬先生所言，黑人祖上是被販賣過來的黑奴，難道他的殺人行為就可以原諒？烏克蘭女孩的父親是貪官，所以她的命就不再是命？不要“覺得這是多么大多么大的悲劇”，憑什么不要呢？難道單憑一個人的死亡的事實(shí)，還不能這樣說嗎？

這就是司馬先生的雄文，站位無比的“正確”，寫文章的人也是無比的冷酷而沒有人性。想必這位也看不上歐美流行的政治正確，但實(shí)際上和他寫的文章比起來，也無非是半斤八兩：他不也是為了自己的“政治正確”在這里開脫死亡和暴力、美化死亡和暴力嗎？

我永遠(yuǎn)記著高中的時候聽過某位老師說的一句話：在說自己是中國人的時候，要首先當(dāng)個“人”，要有人類所共有的情感。從數(shù)學(xué)角度來說，中國人無非是人的一個子集，人是中國人的超集，因此當(dāng)超集被否定時，不可能再找著子集。連人性都沒有，還要去指望有什么“中國人性”，恐怕那是在覆巢之下奢望完卵。

恐怕還有點(diǎn)話想要送給司馬先生：魯迅又曾有言“中國人自己誠然不善于戰(zhàn)爭，卻并沒有詛咒戰(zhàn)爭；自己誠然不愿出戰(zhàn)，卻并未同情于不愿出戰(zhàn)的他人；雖然想到自己，卻沒有想到他人的自己?！笨峙滤谟懻搫e人的遭受暴力的時候，也沒怎么想到自己吧。他在這說因?yàn)榭驴酥С殖謽屗跃突钤摫粴ⅲ怯乙硭跃突钤撛獾奖┝?，我看他有朝一日自己遇上這些事兒的時候怎么說。

作者：海北尬生，因其嘗求學(xué)于北海之北，每不顧環(huán)境而放尬言，故起此名也。喜航天，愛讀書，本學(xué)理工，愛好文學(xué)。

~the end~

投稿請加微信：duijiudangge63

美國英國本科研究生申請咨詢請加微信：StellarAdmin