譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請?jiān)诤笈_(tái)留言。

據(jù)央視新聞報(bào)道，9月19日，山東臨沂經(jīng)開法院發(fā)布情況通報(bào)：近日，關(guān)于網(wǎng)上帖文反映“山東臨沂一法院作出十萬元罰款，適用法律錯(cuò)誤”事件，引發(fā)關(guān)注。我院高度重視，第一時(shí)間啟動(dòng)核查工作。經(jīng)審查，在對(duì)楊某花處以拘留處罰決定的同時(shí)，又對(duì)其作出罰款的處罰決定，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤，須予以糾正。

目前，我院已撤銷對(duì)楊某花的罰款決定，將10萬元罰款及利息退還，并向當(dāng)事人誠懇道歉。同時(shí)將繼續(xù)深入調(diào)查，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任。

一句輕飄飄的“適用法律錯(cuò)誤”，就算是對(duì)此起事件的處理和認(rèn)識(shí)，給人的感覺，該法院似乎并沒有認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性，也沒有真正想把事件處理好。

如果“適用法律錯(cuò)誤”的結(jié)論，是輿論和公眾，或者業(yè)內(nèi)人士所言，可以理解，那是針對(duì)法院的行為所做出的判斷，也是要求法院糾正的呼聲。

但是，如果法院在這個(gè)問題上，也是將其當(dāng)作問題的癥結(jié)，恐怕就不是承認(rèn)錯(cuò)誤的表現(xiàn)，而只是想推卸責(zé)任，或降低事件的嚴(yán)重性，從而給相關(guān)人員提供庇護(hù)。不然，從法院的角度來看，怎么也不可能是“適用法律錯(cuò)誤”，而有更深層次的原因。

要知道，法院是公民維護(hù)權(quán)利的最后一道防線，如果這道防線失守了，公民維權(quán)的出路也就沒有了。因此，對(duì)法院來說，承擔(dān)著維護(hù)公民合法權(quán)益十分重要的責(zé)任，必須堅(jiān)決守好這道防線，給廣大公民一個(gè)安心、放心和信心。

而從山東臨沂發(fā)生的此起事件來看，很顯然，法院對(duì)農(nóng)婦楊某花的處理，絕不是簡單的“適用法律錯(cuò)誤”，而是想殺雞儆猴，甚至是變相的打擊報(bào)復(fù)。至少，是對(duì)楊某花“辱罵”法官的行為，過度使用公器的結(jié)果。不然，怎么也不可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。

我們并不否認(rèn)，無論是在法庭上還是法庭外，楊某花“辱罵”法官的行為都是非常錯(cuò)誤的，給予一定的處罰，也是完全應(yīng)該的。前提是，一定要依法、合規(guī)，要體現(xiàn)法律的公平、正義，要將楊某花當(dāng)作一名公民，而不是犯罪嫌疑人。

殊不知，除楊某花“辱罵”法官外，不久前，不也發(fā)生過一名信訪干部“辱罵”上訪群眾，而且被群眾是老人的事件嗎？最終的結(jié)果，信訪干部只是受到紀(jì)律處分。那么，為什么楊某花要受到行政拘留15天和罰款10萬元的處罰呢？難道農(nóng)民與干部因?yàn)榈匚徊煌?，受到處罰也應(yīng)當(dāng)不同嗎？

我不認(rèn)為有關(guān)方面對(duì)信訪干部“辱罵”上訪群眾的處理是錯(cuò)的，只是覺得，法院對(duì)楊某花的處罰，似乎已經(jīng)不是簡單的處罰，而被人為“敵對(duì)”化了，就差將楊某花當(dāng)作犯罪嫌疑人抓起來，并追究其刑事責(zé)任了。

我不知道，這名法官到底有什么樣的背景、身居什么要位，為什么被楊某花“辱罵”了，就要如此大動(dòng)干戈，不僅要行政拘留15天，還要罰款10萬元。如此一來，會(huì)不會(huì)對(duì)那位“辱罵”上訪群眾的信訪干部也會(huì)帶來強(qiáng)大的心理壓力啊。

而法院用“適用法律錯(cuò)誤”來給案件定性，感覺也太草率、太輕飄飄了。如果法院對(duì)如此簡單的事件的處理都會(huì)“適用法律錯(cuò)誤”，那這家法院還能讓人信任嗎？企業(yè)、居民等還指望法院能夠還他們公道，給他們公平、公正的結(jié)果，還能在這樣的法院進(jìn)行維權(quán)嗎？

同時(shí)，處理此事的相關(guān)人員，如果連這么簡單的法律問題都處理不好，都會(huì)“適用法律錯(cuò)誤”，還能呆在法院工作嗎？還有資格從事司法工作嗎？

法院表示，將繼續(xù)深入調(diào)查，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任。我不知道，還有多少需要深入調(diào)查的線索。譬如，這樣的處理，是當(dāng)事法官要求的，還是領(lǐng)導(dǎo)布置的，是工作人員擅自作主，還是有誰提出要求，做出這樣處理時(shí)，是個(gè)別人的行為，還是法院召開了相關(guān)會(huì)議確定。畢竟，對(duì)一名當(dāng)事人做出處罰，不該只是某個(gè)人的個(gè)人行為，而是集體行為。只要是集體行為，就會(huì)涉及案件分析、提出處罰意見、形成處罰決定、領(lǐng)導(dǎo)審批等各個(gè)環(huán)節(jié)，那么，這些環(huán)節(jié)都有嗎？有提出反對(duì)意見的嗎？誰最后批準(zhǔn)同意的？正常情況下，明顯不符合法律規(guī)定的處罰，應(yīng)當(dāng)有人提出反對(duì)意見，不然，這家法院就集體失盲了，就更加可怕了。

因此，下一步如何處理，非常關(guān)鍵，如果仍然只是按照“適用法律錯(cuò)誤”來處理，那就是糊弄輿論、糊弄公眾、糊弄當(dāng)事人，也是對(duì)法律的極不尊重、沒有敬畏。因?yàn)?，法律不是被人利用的，法律是為了維護(hù)公共秩序、維護(hù)企業(yè)和公民利益、維護(hù)社會(huì)公平正義的，絕不能成為少數(shù)人用于打擊打壓他人的工具。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)