一名試管嬰兒出生不久，即確診腎病綜合征，之后發(fā)展為尿毒癥，接受了腎移植手術(shù)。目前，孩子每日需透析治療，吃抗排斥藥。

這是湖南80后柏先生、劉女士夫婦的遭遇。柏先生認(rèn)為醫(yī)院在做試管嬰兒時(shí)沒(méi)有做相關(guān)遺傳基因檢查，存在過(guò)錯(cuò)，便以自己、妻子及孩子青青（化名）三人名義分別起訴中山一院，要求醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任。

據(jù)柏先生介紹，目前，青青（化名）每天需接受透析治療 本文圖片 受訪者 供圖

一審時(shí)，廣州越秀區(qū)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)中山一院的診療行為進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果顯示，中山一院的診療行為（遺傳咨詢）存在過(guò)錯(cuò)，不排除醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與青青的損害后果（缺陷出生）之間存在一定的因果關(guān)系。

據(jù)此，廣州越秀區(qū)法院一審判中山一院分別向青青、柏先生、劉女士賠償38015.37元、10540.59元以及16844.73元。柏先生等三人不服，提起上訴。二審時(shí)，廣州中院維持了原判。

之后，柏先生等三人向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?024年11月，廣東省高院指令廣州中院再審。近日，廣州中院再審認(rèn)為，此前的鑒定意見(jiàn)不夠明確，將該三個(gè)案件發(fā)回廣州越秀區(qū)法院重審。

柏先生表示，孩子需要持續(xù)治療，他們家的經(jīng)濟(jì)情況很困難。此事已經(jīng)拉鋸數(shù)年，他們希望能盡快解決。針對(duì)該事件，9月18日，澎湃新聞聯(lián)系中山一院，未獲得回復(fù)。

做試管嬰兒，孩子出生不久確診腎病綜合征

80后的柏先生是湖南人，此前在廣州從事布料生意。結(jié)婚后，柏先生和妻子想要孩子，但卻不順利。據(jù)柏先生介紹，2013年，妻子劉女士自然受孕，順產(chǎn)一個(gè)孩子，但孩子出生10個(gè)月后患腎病綜合征夭折。2014年，劉女士又懷了一個(gè)孩子，但流產(chǎn)了。

2016年3月，柏先生和妻子前往中山一院生殖醫(yī)學(xué)中心，準(zhǔn)備做試管嬰兒。2019年2月，他們的孩子青青出生。柏先生表示，他們做試管嬰兒的經(jīng)歷不是很順利，醫(yī)院曾移植了3次胚胎受孕。整個(gè)過(guò)程，他們共花費(fèi)10萬(wàn)元左右。

然而，令人始料未及的是，青青很快出現(xiàn)了問(wèn)題：出生5個(gè)月后，青青就發(fā)現(xiàn)了尿蛋白。8個(gè)月大，青青確診腎病綜合征。之后，青青的病情發(fā)展為尿毒癥，每日都需要透析治療。2歲多時(shí)，青青進(jìn)行了腎移植手術(shù)，長(zhǎng)期需要吃抗排斥藥。柏先生透露，目前，青青已經(jīng)6歲了，但體重只有20多斤。

柏先生和妻子認(rèn)為，他們?cè)乱粋€(gè)孩子，10個(gè)月大就因患腎病綜合征夭折。腎病綜合征存在先天遺傳性的可能，中山一院在給他們做試管嬰兒時(shí)，沒(méi)有做相關(guān)遺傳基因檢查，因此醫(yī)院存在違反診療規(guī)范等問(wèn)題，需對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任。

柏先生表示，他們?cè)抑猩揭辉簻贤ù耸拢t(yī)院方面稱，他們的診療過(guò)程沒(méi)有問(wèn)題，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

鑒定結(jié)論：中山一院診療行為存在過(guò)錯(cuò)

因無(wú)法與中山一院協(xié)商一致，2020年，柏先生選擇起訴維權(quán)。

值得注意的是，柏先生分別以自己、妻子和青青的名義分別起訴了中山一院，提出了索賠請(qǐng)求。如在青青起訴中山一院一案中，他們要求中山一院向其賠禮道歉，并指定腎移植醫(yī)院長(zhǎng)期跟蹤青青的病情，并向中山一院索賠醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、護(hù)理監(jiān)護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)超400萬(wàn)元。此外，柏先生向中山一院索賠6萬(wàn)多元，其妻子劉女士向中山一院索賠30多萬(wàn)元。

一審中，針對(duì)中山一院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題，廣州越秀區(qū)法院委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。

司法鑒定科學(xué)研究院于2022年6月作出的一份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示，腎病綜合征是一組由多種原因引起的腎小球基膜通透性增加，導(dǎo)致大量蛋白質(zhì)從尿中丟失的臨床綜合征。腎病綜合征的病因及發(fā)病機(jī)制目前尚不明確。近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)腎病綜合征發(fā)病具有一定的遺傳基礎(chǔ)，如有些腎病綜合征發(fā)病具有家族性表現(xiàn)，且絕大多數(shù)是同胞患病。就本例而言，根據(jù)現(xiàn)有送鑒材料，未見(jiàn)家系調(diào)查、腎臟病理及特異性檢測(cè)指標(biāo)等結(jié)果，目前仍未能明確青青腎病綜合征的致病突變基因。青青腎病綜合征系自身疾病，并非中山一院的診療行為所致。

青青的疾病證明書(shū)

《鑒定意見(jiàn)書(shū)》稱，腎病綜合征是目前無(wú)法通過(guò)胚胎植入前遺傳學(xué)診斷/篩查（PGD/PGS）可以檢出的疾病，也是不可能對(duì)再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)率進(jìn)行準(zhǔn)確推算的疾病。近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)腎病綜合征發(fā)病具有一定的遺傳基礎(chǔ)，大多屬于多基因遺傳病，但目前尚未見(jiàn)我國(guó)有相關(guān)規(guī)定明確該疾病為不宜生育的遺傳性疾病。

據(jù)本例中山一院產(chǎn)前診斷中心遺傳咨詢意見(jiàn)書(shū)顯示，醫(yī)方當(dāng)時(shí)的咨詢意見(jiàn)主要是建議對(duì)胚胎行植入前遺傳學(xué)檢測(cè)（PGD/PGS），也就是說(shuō)，醫(yī)方當(dāng)時(shí)僅就21-三體綜合征需行胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(cè)（PGS）出具了咨詢意見(jiàn)，并未重視“腎病綜合征”的相關(guān)問(wèn)題，沒(méi)有給予全面、充分的遺傳咨詢，如沒(méi)有明確告知患方夫婦“腎病綜合征”是目前尚無(wú)法通過(guò)植入前遺傳學(xué)診斷/篩查（PGD/PGS）檢測(cè)出來(lái)的疾病，亦無(wú)法準(zhǔn)確推算再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)率，存在告知不全面、不充分的過(guò)錯(cuò)。中山一院對(duì)柏先生、劉女士行植入前遺傳學(xué)檢測(cè)過(guò)程中并未遺漏檢查。

鑒定意見(jiàn)顯示，中山一院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)

《鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為，本例醫(yī)方在遺傳咨詢過(guò)程中未就“腎病綜合征”的相關(guān)問(wèn)題予以全面、充分地咨詢和告知，存在咨詢和告知不全面、不充分的過(guò)錯(cuò)，使得患方夫婦喪失了知情權(quán)和選擇權(quán)?；挤椒驄D依據(jù)醫(yī)方的遺傳咨詢意見(jiàn)行“胚胎植入前遺傳學(xué)診斷(array SNP)”，并依據(jù)該檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行胚胎移植，確實(shí)避免了21-三體綜合征的發(fā)生，但青青出生后被診斷為腎病綜合征。故青青缺陷出生系本例的損害后果，與醫(yī)方在遺傳咨詢過(guò)程中告知不全面、不充分的過(guò)錯(cuò)存在一定的因果關(guān)系。

該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》最后給出的鑒定意見(jiàn)是，中山一院對(duì)被鑒定人青青父母的診療行為(遺傳咨詢)存在過(guò)錯(cuò)，不排除醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與青青的損害后果(缺陷出生)之間存在一定的因果關(guān)系。

一審、二審判醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任

一審中，柏先生表示，他們第一個(gè)孩子出生10個(gè)月患腎病綜合征夭折，而腎病綜合征的病因是包含遺傳性的，因此他們是不合適做試管嬰兒的。中山一院在知曉相關(guān)情況后，沒(méi)有先排查出明確致病突變基因的遺傳性疾病，遺傳咨詢的醫(yī)生對(duì)他們漏查了全外顯子遺傳基因的排查，存在誤診和咨詢告知不全面、不充分的過(guò)錯(cuò)，侵犯了他們的知情權(quán)，最后導(dǎo)致青青錯(cuò)誤的缺陷出生。柏先生認(rèn)為，此事因中山一院的診療過(guò)程導(dǎo)致，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

對(duì)此，中山醫(yī)院辯稱，腎病綜合征是目前無(wú)法通過(guò)胚胎植入前遺傳學(xué)診斷或篩查可以診斷的疾病，也不可能對(duì)再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)率進(jìn)行評(píng)估。目前為止并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定將腎病綜合征規(guī)定為不能生育的遺傳性疾病。胚胎妊娠期間沒(méi)有腎病綜合征的診斷方法、技術(shù)。青青所患的疾病并非醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致，而是其自身的疾病，并且該疾病迄今為止無(wú)法在胚胎植入前明確診斷，甚至連發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均沒(méi)有辦法精確推算。青青在胚胎植入前并沒(méi)有遺傳性腎病綜合征的家族史或遺傳病史，不能要求醫(yī)院對(duì)一個(gè)沒(méi)有家族史、沒(méi)有辦法進(jìn)行移植前診斷且低概率的疾病承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣州越秀區(qū)法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是中山一院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及責(zé)任比例的問(wèn)題。因本案涉及專業(yè)醫(yī)院?jiǎn)栴}，法院委托鑒定結(jié)構(gòu)對(duì)中山一院的診療行為進(jìn)行了過(guò)錯(cuò)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)程序合法、論述充分，鑒定依據(jù)符合法律規(guī)定。

廣州越秀區(qū)法院表示，綜合考慮現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性、高風(fēng)險(xiǎn)性、不能完全預(yù)測(cè)性，以及患兒所患疾病在目前醫(yī)學(xué)條件無(wú)法產(chǎn)前檢測(cè)，亦未查實(shí)為遺傳性疾病等因素，法院認(rèn)定中山一院承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度10%的醫(yī)療損害責(zé)任。需指出，本案中，醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患兒出生缺陷后果并無(wú)因果關(guān)系，并不能將患兒存在先天缺陷這一損害歸責(zé)于醫(yī)院。醫(yī)院在產(chǎn)前檢查中的過(guò)錯(cuò)侵犯的是孕父母的知情權(quán)及選擇權(quán)，即未盡全面說(shuō)明告知義務(wù)，導(dǎo)致喪失是否選擇終止妊娠的意思自決權(quán)所致?lián)p害。

2023年7月，廣州越秀區(qū)法院對(duì)三個(gè)案件作出一審判決：中山一院分別向青青、柏先生、劉女士賠償38015.37元、10540.59元以及16844.73元。柏先生等三人的其他訴訟請(qǐng)求未獲得法院支持。

值得注意的是，廣州越秀區(qū)法院指出，關(guān)于原告主張住院期間意外的護(hù)理費(fèi)用以及青青年滿18周歲的護(hù)理監(jiān)護(hù)費(fèi)，因尚未進(jìn)行傷殘及護(hù)理等級(jí)鑒定，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)明確護(hù)理意見(jiàn)，無(wú)法確定相應(yīng)護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)等情況，故法院對(duì)此不予調(diào)處，原告可待確定后另行主張。

柏先生等三人不服一審判決，提起上訴。柏先生透露，一審判決后，因孩子需要治療，經(jīng)濟(jì)困難，他們申請(qǐng)了先執(zhí)行，獲得了這5萬(wàn)多元的賠償。

針對(duì)柏先生等三人起訴中山一院的三個(gè)案件，2024年2月，廣州中院二審都維持了原判。

今年8月，廣州中院作出再審裁定，將三個(gè)案件均發(fā)回重審

再審以鑒定結(jié)果不夠明確將案件發(fā)回重審

不服二審判決，柏先生等三人向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。?duì)于柏先生等三人起訴中山一院的三個(gè)案件，2024年11月，廣東省高院作出《民事裁定書(shū)》認(rèn)為，青青等人的再審申請(qǐng)符合民事訴訟法第二百一十一條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，指令廣州中院再審。

值得注意的是，民事訴訟法第二百一十一條第二項(xiàng)規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

2025年3月，三個(gè)案件的再審在廣州中院開(kāi)庭審理。庭審中，柏先生認(rèn)為，中山一院的診療存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。中山一院辯稱，醫(yī)院根據(jù)當(dāng)時(shí)病情及醫(yī)療技術(shù)盡力排除能夠排查的疾病，為其實(shí)施胚胎移植，幫助其實(shí)現(xiàn)生育愿望，不應(yīng)被認(rèn)定為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。相關(guān)鑒定認(rèn)為告知不充分、不全面沒(méi)有依據(jù)。此前的判決支持的部分訴訟請(qǐng)求已充分考慮到青青的利益。

柏先生透露，再審期間，廣州中院曾組織過(guò)調(diào)解，廣州中院表示愿意酌情賠償十萬(wàn)、二十萬(wàn)，他覺(jué)得該賠償過(guò)低，沒(méi)有接受，認(rèn)為醫(yī)院至少需承擔(dān)85%的責(zé)任。

廣州中院再審認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。劉女士夫婦存在不良孕產(chǎn)史，且前期胚胎移植也均以失敗告終，情況較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)引起重視?！惰b定意見(jiàn)書(shū)》載明，“近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)腎病綜合征發(fā)病具有一定的遺傳基礎(chǔ)，如有些腎病綜合征發(fā)病具有家族性表現(xiàn)，且絕大多數(shù)是同胞患病。”由此可知，劉女士夫婦再生胎兒與夭折男嬰屬同胞，患先天性（遺傳性）腎病綜合征的概率也較大?；谠摽赡苄?，中山一院是否應(yīng)當(dāng)考慮檢查劉女士夫婦的遺傳基因、染色體，當(dāng)時(shí)又是否具備相應(yīng)檢測(cè)技術(shù)的問(wèn)題，是查明中山一院是否存在診療過(guò)錯(cuò)的關(guān)鍵。但《鑒定意見(jiàn)書(shū)》未作出相應(yīng)評(píng)述。

再是，柏先生等人2021年1月向一審法院提交的《劉女士醫(yī)療損害司法鑒定增加鑒定項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)》中也曾明確要求增加“劉女士的情況是否適合做第三代試管嬰兒”的鑒定項(xiàng)目，申請(qǐng)書(shū)中指出“醫(yī)方必須先檢查柏先生、劉女士雙方的遺傳基因，再走輔殖生育的下面流程”。中山一院在劉女士夫婦疑似攜帶腎病綜合征遺傳基因的情況下，便對(duì)其實(shí)施輔助生殖的行為是否存在過(guò)錯(cuò)，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》未對(duì)此予以明確。鑒定意見(jiàn)仍需進(jìn)一步明確。

廣州中院表示，作為定案依據(jù)的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)中山一院是否應(yīng)當(dāng)先行檢查劉女士夫婦的遺傳基因和染色體，當(dāng)時(shí)是否具備相應(yīng)檢測(cè)技術(shù)，以及在劉女士夫婦疑似攜帶腎病綜合征遺傳基因的情況下，便對(duì)其實(shí)施輔助生殖的行為是否存在過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題未作回應(yīng)，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)內(nèi)容不夠充分、結(jié)論不夠明確。中山一院是否存在遺漏檢查的過(guò)錯(cuò)，仍需通過(guò)補(bǔ)充、重新鑒定或進(jìn)一步咨詢鑒定機(jī)構(gòu)得出更加完善的結(jié)論。故廣州中院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)撤銷一、二審判決，發(fā)回一審法院重新審理。一審法院在重新認(rèn)定中山一院的診療行為與青青等損害后果之間的因果關(guān)系后，再確定中山一院的承責(zé)比例、賠償項(xiàng)目及各項(xiàng)損失金額。

2025年8月，廣州中院作出再審裁定，撤銷此前作出的一審判決、二審判決，將三個(gè)案件均發(fā)回廣州越秀區(qū)法院重審。

柏先生表示，上述《鑒定意見(jiàn)書(shū)》是法院委托的，是合法有效的。此事已經(jīng)拉鋸數(shù)年，仍沒(méi)有結(jié)果，如今三個(gè)案件均被發(fā)回重審，“又回到了起點(diǎn)”，這對(duì)他們很不利，“耗不起”。這幾年，為了給孩子治療，他們已經(jīng)花費(fèi)幾十萬(wàn)元。目前，他們已經(jīng)回老家生活，生活困難，希望此事能盡快解決。