武大圖書館性騷擾事件沸沸揚揚、紛紛攘攘幾個月終于可以消停了。今天（9月20）上午，武漢中院二審駁回楊某媛的上訴，維持原判；緊接著，武大通報了圖書館事件的調(diào)查復核情況，從紀律處分到論文問題，都給了公眾一個交代，問責也不含糊，這次給武大一個贊！

武大的通報很長，洋洋灑灑數(shù)千字，簡而言之就是撤銷了肖某瑫的處分，保留楊某媛碩士學位，追責處分了楊某媛導師和有關(guān)行政人員，辟謠了幾個網(wǎng)絡(luò)傳言。

首先是撤銷肖某瑫記過處分。理由：“充分尊重司法判決，結(jié)合調(diào)查復核情況?！?/p>

其次，保留楊某媛碩士學位。理由：經(jīng)過調(diào)查復核，楊某媛碩士學位論文雖然存在百余處不規(guī)范問題，但未發(fā)現(xiàn)抄襲、主觀造假、篡改數(shù)據(jù)和編造結(jié)論等學術(shù)不端行為。

第三，對楊某媛導師郭某飛進行約談并暫停研究生招生資格兩年。理由：履行研究生培養(yǎng)第一責任人責任不到位，未對楊某媛學位論文嚴格把關(guān)。

第四，對多名有關(guān)人員和多個相關(guān)單位進行問責。對黨委學生工作部、外國語言文學學院和經(jīng)濟與管理學院3名相關(guān)領(lǐng)導進行黨內(nèi)警告；責令以上3個部門和研究生院作檢查和整改。理由：履行學生工作管理職責不到位、履行學位論文質(zhì)量審核管理主體責任不到位或履行研究生教育培養(yǎng)工作職責不到位。

第四，辟謠。

1、網(wǎng)傳“楊某媛碩士學位論文被評為優(yōu)秀學位論文”不實。理由：武大2024年未評選優(yōu)秀碩士學位論文。

2、網(wǎng)傳肖某瑫“遭遇網(wǎng)暴致使其學業(yè)中斷”不實。理由：肖某瑫正常參加教育教學活動，學業(yè)并未中斷。

3、網(wǎng)傳因肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其“爺爺去世”、“外公成植物人”均為不實信息。理由：經(jīng)向?qū)俚赜嘘P(guān)部門了解所知。

4、網(wǎng)傳“武漢大學某校友發(fā)起校友聯(lián)名信要求撤銷處分、追責學術(shù)造假”，“楊某媛舅舅系武漢大學某中科院院士”，“面試時郭姓考官是楊某媛父親的學生”，“楊某媛與鄧某某合作論文”等均為不實信息。理由：經(jīng)與相關(guān)當事人核實。

另外，9月20日，武漢市中級人民法院官網(wǎng)發(fā)布情況通報，該院于2025年9月17日作出二審判決：駁回楊某媛的上訴，維持原判。

對于武漢中院通報和武大通報，網(wǎng)友們的評價分成明顯兩派，一方是點贊支持的，占大部分——

“實事求是，知錯必改，這是黨領(lǐng)導下的高校優(yōu)良傳統(tǒng)！愿肖同學放下包袱，砥礪前行，不負名校光環(huán)，不負偉大時代！”

“這樣的結(jié)論清清楚楚，條條清晰，能夠讓人信服。雖然遲到了，畢竟也是到了！希望不要再發(fā)生類似情況了?！?/p>

“認真看了情況通報，說得挺清楚的，尊重事實，不信謠不傳謠，有啥事說清楚就好?！?/p>

“多些善意，少些指責，愿他們放下過去，重新出發(fā)。”

“年輕人難免犯錯，咱們該給她改正的機會，別用網(wǎng)絡(luò)暴力把兩個年輕人推向深淵，給他們一點愛護，讓他們能好好繼續(xù)生活。多些善意，少些指責，讓他們能放下過去，重新出發(fā)?！?/p>

“保留學位，應(yīng)該是論文雖不是優(yōu)秀的，但至少是基本達標的。”

“本來調(diào)查結(jié)果，學術(shù)上沒問題啊。記得曾有專業(yè)人士看完對其論文評價還比較高。而且該女生高考沒問題，還能過法考，所以就學術(shù)而言，并無問題。一碼歸一碼，女生性格人品偏激，但是學術(shù)上應(yīng)該還是沒啥問題，所以基于此沒有撤銷其學位?！?/p>

不過，質(zhì)疑和批評的聲音也不少——

“遲來的公正只是真相，幾年的光陰不能重來！一輩子的影響只因別人的構(gòu)陷！放下包袱才能輕裝前進！肖同學加油！”

“楊同學是不是涉及誣陷罪，既然法院駁回她的訴訟請求，就說明誣陷事實存在，給同學造成生活和名譽損失，應(yīng)當?shù)狼负唾r償，如果造成嚴重后果，應(yīng)該追究刑事責任?！?/p>

“所以看下來簡單總結(jié)就是：這個女生最后啥事也沒有？然后這個男生白白受了這么長時間的委屈，最后只是撤銷處分，也沒任何補償？”

“總算給了大家有個交待。對那個小伙子撤銷處分就沒事了？折騰了兩年多，不給個說法？”

不管如何，整件事拉扯了將近兩年，終于有了一個相對清晰的結(jié)論。說實話，武大能在司法判決的基礎(chǔ)上啟動復核，正式撤銷對肖某瑫同學的記過處分，并且正面回應(yīng)論文和問責問題，這一點算是難得的進步。希望后續(xù)不只是“亡羊補牢”，而是真正把各項管理制度、程序透明和學術(shù)把關(guān)落到實處，別再重蹈這一覆轍了。