看了武漢大學圖書館事件的通報：

男同學肖某的記過處分被撤銷；

女同學楊某的論文雖然被查出百余處不規(guī)范，卻依然保住了碩士學位；

多名中層干部被警告或停招，校方說要“深刻整改”，但對楊某本人零追責。說兩點。

第一，網(wǎng)友最關(guān)心的：楊某的指控算不算“虛假陳述”？

楊某當初報警、起訴，指控肖某性騷擾。最終兩級法院的結(jié)論是一致的——證據(jù)不足，不能證明。

那她算不算“虛假陳述”？

刑法上是有偽證罪的，但這里不適用。因為偽證罪只針對刑事訴訟里的證人、鑒定人、翻譯人，本案從頭到尾都是民事糾紛，不在刑事程序里。

那她的行為怎么理解？她堅持了自己的感知和判斷，但沒拿出足夠證據(jù)。

在民事訴訟里，這是“舉證失敗”。法院會駁回訴求，但不會處罰。

為什么？

因為《民事訴訟法》第114條只處罰偽造證據(jù)、毀壞證據(jù)、阻止作證等，單純證據(jù)不足而堅持起訴，不在范圍內(nèi)。

問題是，另一方的被告男同學受到的沖擊是真實的。肖某因為她的指控，被學校處分，被全網(wǎng)網(wǎng)暴，學業(yè)名譽幾乎毀掉。這就凸顯制度空白：當一個人堅持自己受害，激烈維權(quán)但證據(jù)不足敗訴。

結(jié)果就是：刑法管不了，民事夠不著。

被指控的人花兩年才洗清冤屈，指控的人幾乎沒有任何制度性成本。這應(yīng)該是網(wǎng)友感到難以接受的地方。

第二，武大有沒有承認當初處分錯誤？

從通報看，武大只是說“本著尊重司法判決，撤銷處分”，卻沒有正面回應(yīng)：當初的處分是不是錯？

事實是：2023年10月13日，學校先給肖某記過處分；

同月20日，武漢市公安局武昌分局就認定“現(xiàn)有證據(jù)不能證明肖某有猥褻或性騷擾的違法事實，決定不予行政處罰”。

校方這時并沒有撤銷處分，而是等到2025年9月17日二審判決再次確認“不能證明性騷擾”后，才宣布撤銷。

理由是“尊重判決”，但避開了處分本身是不是錯誤的核心問題

這兩年里，肖某背著記過處分，檔案里有違紀痕跡，評獎、保研、出國政審、獎學金、社團任職一律被“一票否決”；同時還遭遇網(wǎng)暴、人肉、辱罵，學業(yè)與心理狀態(tài)都接近休學邊緣。

這些損失，不是一句“現(xiàn)在撤銷了”就能抹平。如果當初是錯，就應(yīng)該承認錯；如果處分失當，就應(yīng)該向?qū)W生公開道歉。這是規(guī)則的最低要求。