970億VS251億！

近日，AI醫(yī)療上市公司Doximity，起訴另一家AI醫(yī)療獨角獸OpenEvidence，指控其損害聲譽并挖走員工。

兩家公司都在打造醫(yī)生版“ChatGPT"，但因為行業(yè)競爭而不斷升級法律戰(zhàn)。

早在今年6月，OpenEvidence向美國馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控Doximity和競爭對手Pathway Medical冒充醫(yī)生，竊取其AI代碼等商業(yè)機密。

OpenEvidence被譽為“醫(yī)生版的谷歌”，公司已經(jīng)估值升至35億美元（約合人民幣251億元），據(jù)稱公司正在以60億美元進行新一輪融資。

OpenEvidence的大型語言模型類似于ChatGPT，模型根據(jù)專業(yè)醫(yī)學知識訓練而來，主要針對專業(yè)版醫(yī)生，為醫(yī)生提供醫(yī)療問題（如診斷、治療和藥物副作用）的答案。

OpenEvidence稱，美國40%的醫(yī)生都注冊了旗下平臺(超過430000名醫(yī)生)，并且還在以每月65000名的速度累積。

而OpenEvidence起訴的，正是被譽為醫(yī)生版“領(lǐng)英”的Doximity，該平臺是美國醫(yī)生常用的職業(yè)網(wǎng)絡平臺，于2021年上市，目前市值超130億美元(約人民幣971億）。

公司宣稱，其平臺已經(jīng)涵蓋美國超過200萬醫(yī)療保健機構(gòu)人員。包括80%的醫(yī)生，50%的執(zhí)業(yè)護士和醫(yī)師助理，以及90%的醫(yī)學生畢業(yè)。

近年來，隨著AI醫(yī)療以及大模型的熱潮，Doximity也推出了一系列AI工具，幫助提升醫(yī)生提升效率。例如，公司推出的AI寫作助手Doximity GPT，能夠提供專業(yè)化的醫(yī)療文書撰寫，其他還包括排版軟件、遠程醫(yī)療等。

今年6月，OpenEvidence就曾經(jīng)向美國馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控Doximity和競爭對手Pathway Medical非法獲取并使用其提示代碼。

巧合的是，Pathway Medical這家初創(chuàng)公司隨后被Doximity收購，用于其拓展AI醫(yī)療業(yè)務板塊。

OpenEvidence稱，Pathway Medical通過類似“提示詞注入攻擊”（Prompt Injection Attack）等技術(shù)手段，非法獲取了其AI系統(tǒng)中精心設計的提示詞。

這些提示詞用于指導和約束AI的行為，是其輸出專業(yè)、可靠醫(yī)療信息的關(guān)鍵，投入了巨大的研發(fā)成本和智力勞動。

OpenEvidence認為，Doximity的行為違反了貿(mào)易秘密法，并損害了公司的商業(yè)利益。該公司要求法院對其進行賠償，并阻止Doximity繼續(xù)使用其被盜的技術(shù)。

然而， Doximity表示OpenEvidence扼殺了公平競爭的商業(yè)環(huán)境，希望法官能夠駁回此類訴訟。與此同時，Doximity還反訴OpenEvidence商業(yè)誹謗。

什么是提示注入?

提示注入是一種利用特定輸入指令來引導AI模型泄露其內(nèi)部運作機制和訓練數(shù)據(jù)的技術(shù)。這種方法可以被用作逆向工程工具，從而竊取公司的知識產(chǎn)權(quán)。

以往傳統(tǒng)軟件中，法院通常認為軟件的源代碼難以學習和編譯，而受到商業(yè)秘密法的保護。

然而，生成式模型的技術(shù)特性和使用場景可能帶來新的法律和技術(shù)挑戰(zhàn)，尤其是在逆向工程方面，是否構(gòu)成商業(yè)機密還有待認定。

AI醫(yī)療競爭加劇下，核心問題待解

OpenEvidence起訴Doximity的案件，從側(cè)面反映了醫(yī)療AI行業(yè)的發(fā)展新階段和特點。

當前，AI醫(yī)療領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，市場潛力巨大，該領(lǐng)域獲得資本的青睞。據(jù)智藥局不完全統(tǒng)計，今年上半年全球AI+醫(yī)療健康賽道共有67筆融資，總額近60億美元。

海內(nèi)外多家公司獲得巨額融資，包括OpenEvidence、Abridge、聯(lián)影智能、深睿醫(yī)療等公司都經(jīng)歷了估值大幅上漲乃至翻倍。

行業(yè)快速發(fā)展下，每家企業(yè)都想要快速搶占市場，率先贏得用戶。這過程中，難以避免地會出現(xiàn)各種競爭手段。

因此企業(yè)為保持領(lǐng)先優(yōu)勢，必然會更加嚴厲地保護其核心知識產(chǎn)權(quán)。類似本案的商業(yè)機密糾紛，未來可能會更多出現(xiàn)。

然而，法律滯后于技術(shù)發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)。包括AI生成內(nèi)容（如系統(tǒng)提示詞）的產(chǎn)權(quán)界定、使用邊界，以及“提示詞注入”等新型技術(shù)手段，目前都存在法律模糊地帶。

據(jù)調(diào)查，目前國內(nèi)醫(yī)療領(lǐng)域還沒有類似案例發(fā)生，但這里面的涉及的行業(yè)核心問題仍然值得深思。

OpenEvidence起訴Doximity，遠不止是一起普通的商業(yè)官司。它像是醫(yī)療AI行業(yè)走向成熟過程中一次不可避免的爭論與碰撞，探討技術(shù)、商業(yè)與規(guī)則的邊界。

案件的結(jié)果值得關(guān)注，因為它可能會為AI醫(yī)療領(lǐng)域如何保護知識產(chǎn)權(quán)、如何界定正當競爭樹立一個重要的先例。