作為代理律師，可以證實(shí)劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案二審?fù)弿纳衔?點(diǎn)半到10點(diǎn)半結(jié)束，未當(dāng)庭宣判。上訴人（一審被告）暖心姐姐出庭，被上訴人（一審原告）劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母也到庭。暖心姐姐提交了一組新證據(jù)，我們當(dāng)庭提交了9組證據(jù)。在庭上暖心姐姐想推翻一審判決，可說(shuō)的每一條理由，都站不住腳。

第一，她說(shuō)劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母“不是親生的，沒(méi)資格告”。這是對(duì)《民法典》的誤解！法律保護(hù)逝者名譽(yù)，看的是“誰(shuí)真的守護(hù)他”。一審中的村委會(huì)證明、多年轉(zhuǎn)賬記錄、生活照片，已經(jīng)清楚的證明是養(yǎng)家外祖父母陪著劉學(xué)州成長(zhǎng)、供他讀書(shū)。

第二，庭上她強(qiáng)調(diào)自己是“正常的輿論監(jiān)督”，她只是勸劉學(xué)州和父母好好相處。但是，劉學(xué)州還是孩子，心理本來(lái)就脆弱，他卻公開(kāi)評(píng)論“你不善良”“就會(huì)耍心機(jī)”“早晚身敗名裂”。這哪是監(jiān)督？是往孩子心上扎刀！這樣的評(píng)論一傳開(kāi)，多少人被帶節(jié)奏，從劉學(xué)州遺書(shū)里也看出“讓他扛不住了”，這種網(wǎng)暴言論就是壓垮劉學(xué)州的最后稻草。

第三，她說(shuō)“一審沒(méi)調(diào)關(guān)鍵證據(jù)”。可這些跟名譽(yù)侵權(quán)案件沒(méi)有關(guān)系，——本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是上訴人“有無(wú)侵權(quán)網(wǎng)暴言論”，不是“劉學(xué)州戶口怎么來(lái)的”，“別人有沒(méi)有網(wǎng)暴？”。就像幾個(gè)人打碎玻璃，不能說(shuō)“別人也打了”，自己就不用賠。

第四，庭上暖心姐姐甚至甩鍋給養(yǎng)家外祖父母：認(rèn)為養(yǎng)家“沒(méi)管好劉學(xué)州存在失職?！眲W(xué)州是未成年人，被罵到精神崩潰被逼自殺，暖心姐姐作為情感主播，長(zhǎng)期關(guān)注各類熱點(diǎn)事件，其言論存在影響力。

最后，我想說(shuō)一審法院判決根本不是針對(duì)誰(shuí)，就是給我們大家劃底線：不管你是大V還是小博主，罵未成年人、侵權(quán)就得擔(dān)責(zé)。我們起訴不是為了經(jīng)濟(jì)賠償，就是想給劉學(xué)州討個(gè)公道，也是給所有孩子筑道“網(wǎng)絡(luò)防護(hù)墻”——?jiǎng)e以為網(wǎng)上罵人不用負(fù)責(zé)，法律其實(shí)不答應(yīng)！