作品聲明：個人觀點、僅供參考

前言

8月，伊朗前總統(tǒng)魯哈尼聯(lián)合27個改革派組織發(fā)表聯(lián)合聲明，要求限制革命衛(wèi)隊權(quán)力。

強硬派議員加贊法里隨即放話：如果魯哈尼面臨的8項司法指控成立，最高可判死刑。這位曾經(jīng)的外交明星，如今命懸一線。

魯哈尼為何突然面臨死刑威脅？他會重蹈內(nèi)賈德覆轍嗎？

編輯：0919

死刑判決書已經(jīng)寫好？

死刑威脅如利劍懸頂，魯哈尼的政治生涯走到了生死關(guān)頭。

這位曾經(jīng)在國際舞臺上風光無限的伊核協(xié)議簽署者，如今卻成了階下囚候選人。

從外交明星到死囚候選人的巨大落差，讓人不禁感嘆政治的殘酷。短短幾個月時間，魯哈尼就從權(quán)力中心跌入了死亡陰影。

強硬派議員加贊法里的話說得很明白，8項指控一旦坐實，死刑就是必然結(jié)果。

這絕不是空穴來風。

早在2023年，魯哈尼就因為經(jīng)濟政策問題被檢方傳喚，當時的指控主要集中在外匯市場干預上。

那次風波雖然暫時平息，但舊賬如今被重新翻出，而且罪名更加嚴重。貨幣貶值超過10倍，這個數(shù)字背后是無數(shù)普通民眾的生活困頓。

但真正讓保守派動殺心的，并不是這些經(jīng)濟問題。

關(guān)鍵在于魯哈尼8月份的那次集體逼宮。27個改革派組織聯(lián)合發(fā)聲，要求限制革命衛(wèi)隊權(quán)力，這直接觸碰了伊朗權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心神經(jīng)。

在哈梅內(nèi)伊看來，這不是政策建議，而是對整個體制的根本挑戰(zhàn)。

加贊法里的死刑警告，實際上是代表革命衛(wèi)隊和保守派發(fā)出的最后通牒：膽敢再挑戰(zhàn)體制，后果自負。

這種威脅的殺傷力是致命的。在伊朗這樣一個政教合一的國度里，被貼上"挑戰(zhàn)體制"的標簽，幾乎等同于政治死刑。

更可怕的是，司法系統(tǒng)完全聽命于最高領(lǐng)袖，一旦政治風向確定，法律程序只是走過場。

魯哈尼現(xiàn)在面臨的，不僅僅是法律層面的指控，更是整個權(quán)力機器的系統(tǒng)性絞殺。

動了哈梅內(nèi)伊的奶酪

要理解魯哈尼為什么會面臨如此嚴重的后果，必須看清伊朗的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

這不是一般意義上的總統(tǒng)制國家，而是一個由宗教領(lǐng)袖主導的特殊體制。

哈梅內(nèi)伊掌權(quán)36年，早已構(gòu)建了一個牢不可破的權(quán)力鐵三角：最高領(lǐng)袖、革命衛(wèi)隊、司法系統(tǒng)。

在這個體系中，總統(tǒng)只是執(zhí)行者，真正的決策權(quán)在最高領(lǐng)袖手中。

革命衛(wèi)隊更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

他們不僅掌握著軍隊，還控制著伊朗大量的經(jīng)濟資源。從港口到工廠，從石油到基建，革命衛(wèi)隊的觸手伸向各個領(lǐng)域。

魯哈尼要求限制革命衛(wèi)隊權(quán)力，等于要動這個利益集團的根本。這就像要拆掉哈梅內(nèi)伊權(quán)力大廈的承重柱，怎么可能被允許？

更要命的是，魯哈尼選擇的時機實在糟糕。

國際制裁的壓力正在加大，歐洲國家威脅要重啟對伊制裁，美國更是虎視眈眈。在這種外部壓力下，任何要求政策轉(zhuǎn)向的聲音都容易被扣上"里通外國"的帽子。

哈梅內(nèi)伊在8月底的公開講話中已經(jīng)把話說得很明白：美國的最終目標是推翻伊朗現(xiàn)政權(quán)。

他甚至點名提到了流亡海外的巴列維王子，暗示美國有扶持新政權(quán)的打算。

在這種敘事框架下，改革派的任何舉動都成了"配合外敵"的證據(jù)。魯哈尼等人被描繪成美國的代理人，成了威脅國家安全的內(nèi)鬼。

這種政治標簽一旦貼上，就很難撕下來。

政教合一的體制有一個特點：宗教權(quán)威與世俗權(quán)力完美結(jié)合，挑戰(zhàn)政治就是挑戰(zhàn)信仰，挑戰(zhàn)信仰就是異端。

在這樣的邏輯下，魯哈尼面臨的不僅是政治清算，更是道德審判。

司法部門的拖延態(tài)度也很說明問題。之前他們對魯哈尼的指控一直不溫不火，直到這次逼宮事件后，才突然變得嚴厲起來。

這說明，真正決定魯哈尼命運的不是法律條文，而是政治風向。

內(nèi)賈德的前車之鑒

魯哈尼的遭遇讓人不由得想起另一個名字：內(nèi)賈德。

這位前總統(tǒng)的經(jīng)歷，幾乎就是魯哈尼命運的預演。

內(nèi)賈德原本是保守派的寵兒，以對美強硬著稱，"不服就干"是他的標志性風格。但權(quán)力這東西就是這樣，越是接近核心，越容易產(chǎn)生分歧。

當內(nèi)賈德開始質(zhì)疑哈梅內(nèi)伊的一些決策時，他的政治生命就開始倒計時了。

更致命的是，內(nèi)賈德后來來了個180度大轉(zhuǎn)彎，竟然和改革派站到了一起，呼吁與美國緩和關(guān)系。

他甚至公開質(zhì)問哈梅內(nèi)伊："我們還要與美國對抗多久？"這句話徹底葬送了他的政治前途。

從那以后，內(nèi)賈德就開始了他的邊緣化之路。

2023年開始，坊間就有傳言說有人要"干掉"內(nèi)賈德。起初大家以為是謠言，直到那次車禍事件發(fā)生。

內(nèi)賈德原本要坐的車突然失控撞上護欄，車上人員受傷嚴重。幸虧因為空調(diào)問題，安全主管臨時給他換了車，才躲過一劫。

這起事件至今疑點重重，很多人都不相信這是單純的意外。

車禍后的內(nèi)賈德并沒有完全沉默，他在2024年10月接受美國媒體采訪時，公開指控伊朗情報部門被以色列滲透。

他說連專門對付摩薩德的反間諜部門主管都是雙面間諜。從后來以色列和伊朗的沖突來看，內(nèi)賈德說的可能還真是事實。

但這番話徹底激怒了伊朗的安全部門。

從那以后，內(nèi)賈德就徹底消失在公眾視野中。偶爾露面也是小心翼翼，不敢再發(fā)表任何激進言論。

最后一次公開活動是今年7月的一個小型會議，他只說了幾句不痛不癢的話就匆匆離場。

對比內(nèi)賈德的遭遇，魯哈尼的處境可能更加危險。

內(nèi)賈德好歹還是從保守派陣營出身，有一定的基礎(chǔ)和人脈。而魯哈尼從一開始就是改革派的代表，在保守派眼中天然就是異己分子。

更重要的是，魯哈尼這次的"犯錯"更加嚴重。內(nèi)賈德只是嘴上說說，而魯哈尼卻組織了實際的政治行動，直接挑戰(zhàn)了權(quán)力核心。

歷史告訴我們，在伊朗這樣的體制下，挑戰(zhàn)者的結(jié)局往往驚人相似。

改革派的末日審判？

魯哈尼事件的影響遠遠超出了個人層面，它可能標志著伊朗改革派的全面潰敗。

在哈梅內(nèi)伊36年的統(tǒng)治下，這套權(quán)力機器已經(jīng)運轉(zhuǎn)得非常成熟。

任何試圖挑戰(zhàn)核心權(quán)力的行為，都會遭到系統(tǒng)性的壓制。魯哈尼的遭遇只是這個機制的又一次展現(xiàn)。

更可怕的是，國際環(huán)境的變化正在為這種壓制提供更好的借口。

西方國家對伊朗的制裁威脅，反而成了保守派打壓改革派的有力武器。任何要求政策調(diào)整的聲音，都可以被扣上"配合外敵"的帽子。

英法德三國在9月明確表示，如果伊核談判沒有進展，將重啟制裁。

這種外部壓力讓改革派陷入了兩難境地：不采取行動，經(jīng)濟繼續(xù)惡化；采取行動，又會被指責為叛國。

魯哈尼他們選擇了后者，結(jié)果可想而知。

從更深層次來看，這反映了威權(quán)體制的一個重要特征：自我強化。

外部壓力越大，體制內(nèi)部越團結(jié)；挑戰(zhàn)越多，核心權(quán)力越鞏固。改革派的每一次嘗試，都成了證明體制"正確性"的反面教材。

哈梅內(nèi)伊的政治智慧就在于此。他總是能夠?qū)?nèi)部挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為外部威脅，將政治分歧上升為生存危機。

在這種敘事下，支持改革就是支持敵人，支持穩(wěn)定就是支持國家。

對于中國來說，伊朗的這場政治風暴提供了一個觀察威權(quán)體制運作的窗口。

中國在伊朗問題上保持相對中立的姿態(tài)，既與伊朗保持戰(zhàn)略合作，又不輕易卷入其內(nèi)部斗爭，這是明智的選擇。

在"一帶一路"框架下，中伊合作主要集中在能源和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，這些領(lǐng)域相對超脫于政治紛爭。

但也要注意防范風險。伊朗政局的不穩(wěn)定可能影響既有項目的執(zhí)行，需要做好預案。

從魯哈尼事件可以預見，伊朗未來的政策將更加保守，對外更加強硬。

改革派的式微意味著與西方緩和關(guān)系的可能性進一步降低，中東地區(qū)的緊張局勢可能長期持續(xù)。

這對全球能源市場、地緣政治格局都將產(chǎn)生深遠影響。

更重要的是，魯哈尼的命運昭示了一個殘酷的政治現(xiàn)實：在某些體制下，改革與穩(wěn)定往往是對立的，改革者往往成為穩(wěn)定的犧牲品。

這個教訓值得所有觀察者深思。

結(jié)語

魯哈尼的危機不僅是個人政治生涯的終結(jié)，更是威權(quán)體制自我保護機制的典型體現(xiàn)。

在哈梅內(nèi)伊掌權(quán)36年的穩(wěn)固基礎(chǔ)下，任何挑戰(zhàn)核心權(quán)力的嘗試都將面臨系統(tǒng)性壓制。

面對這樣的政治現(xiàn)實，改革與穩(wěn)定的平衡點究竟在哪里？你認為伊朗會走向何方？