親愛的讀者，動動您發(fā)財?shù)男∈?，給作者點個關注吧。

這兩天，被小區(qū)里養(yǎng)狗的業(yè)主給氣壞了。

也不知道這家人是怎么想的，經(jīng)常晚上把狗牽出來，在小區(qū)里面亂拉亂尿，狗屎整的到處都是。

周日才清理完了，周二早上出門又在原來的位置拉了一堆。

坦白說，很想在業(yè)主群里罵一頓，可之前反復說過多次，也沒有任何效果，說明這種人臉皮已經(jīng)厚到根本不在乎。

這也讓我想到，為什么這些年人們因為養(yǎng)狗的問題爭論個不休？

說白了，既不是狗的問題，更不是反對養(yǎng)狗的人沒有愛心，就是素質欠缺的養(yǎng)狗人太多了。

筆者說這些，想必很多飼養(yǎng)寵物狗的人不服氣。

我就問兩點：

有多少人出門遛狗，能主動給狗拴繩、戴嘴套，帶狗乘坐電梯會避讓其他主業(yè)，路上看到老人小孩會主動約束好狗狗？
有多少人遛狗會隨時攜帶著鏟屎設備，會看好寵物狗不隨處亂尿，比如尿汽車輪胎？

說實話，真正的“鏟尿官”可以說是鳳毛麟角。

種種跡象表明，有相當數(shù)量的養(yǎng)狗人，已經(jīng)給他人和社會公共秩序帶來了不小的困擾。

甚至可以說，養(yǎng)狗都快成了社會“一害”！

就拿一個往年的舊例，看看筆者說得過不過分。

事發(fā)在四川巴中，一位60歲的父親帶兩個小孩去小賣部購物，為了保護怕狗的小孩，老人用腳擋了一下小狗，無意中踢倒了貨架。

這一幕，恰巧被進入超市尋狗的年輕男子看到，狗主根本不顧老父親懷里還抱著一歲的幼童，掐著老人脖子把他和孩子重重摔倒在地上。

懷抱小孩的老人無力反抗，另一個小孩子也被嚇得哇哇大哭，狗主不管周圍人如何勸阻，絲毫沒有放手松勁。

狗主人還叫囂，自家的狗值4000元。

該視頻一經(jīng)發(fā)布，很快就上了熱搜，瀏覽量高達20多萬，引發(fā)了網(wǎng)友們的憤怒。

有人質疑，老父親既沒踢到小狗，貨架也并未砸中小狗，狗主人如此囂張的對老人和小孩動粗，“素質何在？”

據(jù)該網(wǎng)友透露，打人男子系某國企的工作人員。

要明確的一點是，小狗沒有拴繩，且進入超市這種公共場所，狗主人本就是有錯在先。

狗主人愛狗能理解，但如此反應過度，把他人的安全看得比狗重要，典型的“損人利己”。

而持這種觀點的養(yǎng)狗人，恐怕也不在少數(shù)。

遛狗不拴繩嚇到了人，一定是“我家狗狗不咬人，不要大驚小怪”；甚至還嘲諷質疑的路人，怎么不把孩子拴起來。

哪怕是狗咬了人，那也是受害者的責任?！盀槭裁床灰e人偏咬你？”

再嚴重的話，干脆就玩起了消失，只要找不到，那就不是他的責任，至于咬人的狗，愛咋咋滴。

這起案件，警方的回應是雙方達成了調解協(xié)議，狗主向老人道歉，同時賠償2000元。

大家覺得，經(jīng)此一事，狗主人能長記性嗎？

至于年輕狗主的身份，并未得到相關部門的證實，究竟是不是國企員工的身份才導致的囂張也不得而知。

但我們想說的是，不管養(yǎng)狗人多么尊貴，都不應該成為擾亂公共秩序和敗壞社會道德的一?！袄鲜笫?”。

說白了，養(yǎng)狗只是個人愛好，別人不會從中受益，憑什么要讓他人為你的興趣“買單”。

自己看不好，反怪別人沒有“躲著走”，這是什么邏輯？

被公眾質疑“養(yǎng)狗管理”太寬松，一堆人站出來嚷嚷“太冷漠，對狗沒愛心”，就是不反思目前這種局面是誰造成的。

這種類型的狗主人越多，未來寵物狗的日子也好過不了。

像“杭州最嚴養(yǎng)狗令”，最新修訂的《治安管理處罰法》加大對養(yǎng)狗違規(guī)的處罰，只會越來越多。

只準晚上遛狗，為什么那么多人拍手叫好？

如今，人們已經(jīng)不再局限于出門遛狗拴繩，呼吁把強制給狗戴嘴套的聲音也越來越多，這又是為什么？

就是因為受夠了那些無良狗主人的囂張，更是對城市養(yǎng)犬管理不善的強烈不滿。

再不重視，就真的要把養(yǎng)狗和不養(yǎng)狗群體對立起來了。

面對老人和幼童的無禮粗暴，與不分青紅皂白替寵物狗出頭的“愛心”對比起來，顯得格外諷刺。

從什么時候起，“人不如狗”開始大行其道了？

別說你家狗值4000元，就是價值4萬、40萬又如何，跟別人有一毛錢關系？

咬了人，對狗該處理就處理，對狗主人，該罰就罰、該抓就抓。

只有法律規(guī)定的有震懾力，執(zhí)法法律的人有責任心，養(yǎng)犬的人懂點做人的道理，也不至于鬧成如今“狗患”人人喊打的地步。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯(lián)系作者刪除。

引用信息來源：

上游新聞：老人為護孩子用腳擋狗，被狗主人按倒在地，警方回應