2025泰達汽車論壇上，地平線首席生態(tài)官徐建表示：“2025年智能駕駛將進入一個拐點階段，激光雷達十年內(nèi)，成本將會降低1000倍，計算芯片的算力在十年內(nèi)會增長1000倍”。

關(guān)于地平線高管雙“1000倍”的概括，我們難以衡量這是真實“量詞”還是“形容詞”，但能確認的是，2024年以來，激光雷達價格確實出現(xiàn)了大幅下降。

以禾賽科技為例，2020年-2024年，激光雷達平均價格從8.2萬元降至2024年僅3900元左右，5年平均價格降幅達到51%。往近的說，根據(jù)國盛證券信息，速騰（參數(shù)丨圖片）聚創(chuàng)激光雷達從2023年3000元降至2024年的2300元，僅一年的時間降幅超過20%。

激光雷達的降價，源于技術(shù)迭代和規(guī)?；a(chǎn)，尤其是2025剛開年時，中國車企們接二連三的“智駕平權(quán)”，在擴大硬件供應商生產(chǎn)規(guī)模的同時，進一步壓縮了生產(chǎn)成本。因此，與其說激光雷達降價，不如說整條智駕硬件生產(chǎn)鏈，正在被L2車型們快速攤薄成本。

根據(jù)佐思汽研檢測報告，2025年1-4月L2.9車型銷量66.7萬，帶激光雷達配置的車型占總L2.9車型銷量的65.1%，較去年同期增長8.4%。1-7月激光雷達安裝量為119.2萬顆，同比增長65.6%，值得關(guān)注的是，激光雷達主要增長空間在20-25萬區(qū)間，并且正在向20萬以下市場快速下探，安裝量同比大幅增長12.3%。

隨著激光雷達從“高端奢侈品”逐漸轉(zhuǎn)向“智駕必需品”，成本不再橫亙于車企和硬件之間時，激光方案和純視覺方案孰美的問題，放到如今中國新能源汽車市場，翻譯翻譯便成為了“激光雷達成本下探，那些還在堅持純視覺路線的車企圖什么？”“激光雷達方案會成為車企智駕最好的解法嗎？”

華為、Momenta等向左，特斯拉小鵬向右

首先，關(guān)于兩種技術(shù)路線，需要提前說明一下，不存在“純視覺VS激光雷達”的對決關(guān)系，沒有一款車是只裝激光雷達不裝攝像頭的。所以我們討論的方向，應該是純視覺VS視覺+激光雷達。

華為、理想、蔚來、小米等車企作為“視覺+激光雷達”陣營的典型代表。

選擇激光雷達方案的主要原因，一方面這套組合方案最大的好處是安全冗余，路況視覺環(huán)境良好的狀態(tài)下，攝像頭仍是智駕主力硬件，在諸如低光照、強光、大霧等特殊條件，激光雷達是不錯的補盲手段。

另一方面，選擇激光雷達方案車企，已經(jīng)形成了一套針對“硬件融合”的專屬打法。以華為為例，為了提升激光雷達和攝像頭接受圖像信息的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，推出了具有前融合技術(shù)的艙內(nèi)激光雷達Limera，激光雷達和攝像頭將從同一個鏡頭獲取信息，實現(xiàn)物理級融合，未來將進一步下放至阿維塔、深藍等品牌使用。

伴隨激光雷達方案，在特殊場景優(yōu)于純視覺方案的表現(xiàn)，激光雷達陣營對純視覺陣營的抨擊，同樣集中在安全方面。

例如蔚來李斌評價“特斯拉并不是所有的事兒都是對的”。華為車BU CEO針對特斯拉純視覺技術(shù)路線強調(diào)“單一技術(shù)應用在智能駕駛中存在顯著弊端，特別像純視覺技術(shù)，其安全冗余能力嚴重不足，在實際復雜路況下，極容易出現(xiàn)看不見的情況，導致安全隱患大增”。

特斯拉、小鵬作為智駕頭部車企中，堅持純視覺方案的少數(shù)派，主要原因在于，何小鵬和馬斯克對于視覺方案擁有“高上限+重算法輕硬件+低時延”的共同認知，他們一致認為“算力+算法”能解決一切問題。

特斯拉的底氣來自于，全球百萬輛特斯拉帶來的數(shù)據(jù)支撐以及坐擁全球范圍內(nèi)十億公里的路況、錯誤、拐點以及決策鏈條等信息。特斯拉視覺方案已經(jīng)形成了低成本硬件+FSD數(shù)據(jù)飛輪+全球快速部署+獨特算法的正向閉環(huán)。

小鵬作為切實在激光方案和視覺方案之間做過選擇的頭部智駕車企，在2025年之所以高調(diào)宣布未來所有新車都將采用純視覺方案，用何小鵬自己的話來說就是，在一雙“更聰明的前視眼睛”和一個“更強大的大腦”之間，他選擇了后者。

小鵬通過訓練世界基座模型和VLA端到端，快速迭代視覺方案，根據(jù)小鵬官方數(shù)據(jù)，小鵬云端大模型極致發(fā)揮攝像頭高信息量輸入，8倍提升有效視覺信息量。這也讓小鵬視覺方案正式步入AI味濃烈的強視覺模型+高算力+獨特算法技術(shù)閉環(huán)。

當然，車企對于技術(shù)路線，還往往會基于符合自身最大效能和利益進行選擇。

華為之所以堅持激光雷達視覺方案，一方面華為自身就是激光雷達生產(chǎn)商，另一方面隨著既定技術(shù)深耕程度越高，技術(shù)轉(zhuǎn)向的成本往往要比單一硬件成本高得多。

特斯拉作為最注重效能和利益的科技企業(yè)，從2016年就開始明確純視覺方案路線的特斯拉，同樣不太可能因為激光雷達硬件降價而貿(mào)然改變技術(shù)方向。

再者，特斯拉堅定純視覺方案的另一個核心原因在于為未來Robotaxi和自動駕駛的生態(tài)快速布局。了解特斯拉過往所有路徑選擇不難發(fā)現(xiàn)，無論是造車還是Robotaxi，特斯拉所有選擇都是圍繞低成本、快速復制、大規(guī)模部署進行展開。能夠自動清潔、自動充電的Robotaxi如此，一體鑄造車身如此，純視覺方案更是如此。

即便此前，特斯拉基于純視覺方案的Robotaxi，在北美奧斯汀試運營時，偶有發(fā)生的剮蹭事故，同樣進一步證實了純視覺方案對比激光雷達的差距。但是，對于堅信“算力+算法”能超越一切的馬斯克來說，這都不算事。

例如，近期特斯拉就發(fā)布了純視覺AI系統(tǒng)新專利，“基于AI的高保真占用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用攝像頭信號以亞像素精度預測和可視化實現(xiàn)車輛周圍的高保真3D空間（場景）繪制，從而增強輔助停車和地面標記檢測”。

特斯拉顯然清晰知道，自身純視覺方案的水平和提升空間。

最后，對于“激光雷達方案能否成為車企智駕最好的解法”，如果站在中國消費者注重安全冗余的角度來看，激光雷達方案對比純視覺確實有著更強的“被需要”屬性。

純視覺VS激光雷達，不是非此即彼

關(guān)于激光雷達方案和純視覺方案的優(yōu)劣，今天我們不再贅述，畢竟網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)充斥著大量，激光雷達方案和純視覺方案，在賬面數(shù)據(jù)，信息收集能力以及安全能力方面對比的內(nèi)容。從理論上來看，激光雷達方案在“激光雷達+攝像頭”的雙重保障下，在復雜場景確實擁有更高的可靠性。

但這里需要補充一些反常識的認知，由于激光雷達在實際應用過程中，會掃射很多物體，進而產(chǎn)生過多回波，信號往往混疊在一起，加之激光雷達處理的幀率，遠不及攝像頭。因此激光雷達這種信息密度大、無用信息多、吃算力也多的一類硬件，能否與攝像頭實現(xiàn)1+1>2關(guān)鍵同樣取決于車企的算法和算力。

用余承東在公開場合的話來說就是“有的企業(yè)技術(shù)無法做到融合感知，只是單一的多了一項配置在那湊數(shù)，為了搶市場，那肯定后期降成本做促銷，肯定會把多余的配置砍掉”。

因此，關(guān)于智駕技術(shù)路線的討論，往往不是你死我亡，而是需要針對不同適應寬度、不同產(chǎn)品成本、不同消費人群進行理性選擇。另外需要強調(diào)的是，現(xiàn)階段無論是激光雷達方案還是純視覺方案，都別指望能代替人眼，技術(shù)只是輔助手段，而非安全兜底。