《解惑：心智模式?jīng)Q定你的一生》是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家E. F. 舒馬赫的哲學(xué)遺作。本書基于作者對人類認(rèn)知本質(zhì)的探索，圍繞心智模式構(gòu)建認(rèn)知框架，提出“世界存在層次論”與“四種認(rèn)知領(lǐng)域”理論。

書中剖析思維局限性與真理邊界，強(qiáng)調(diào)從被動接受到主動思考的轉(zhuǎn)變，主張通過理解自我、他人及世界的關(guān)系實(shí)現(xiàn)心智躍升。作者批判現(xiàn)代機(jī)械唯物主義觀的片面性，倡導(dǎo)以“理解的科學(xué)”整合邏輯與靈性認(rèn)知，回歸心靈整體性思考，為個體突破生存困境提供哲學(xué)路徑。

人的最高價值是什么

在理想情況下，人的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)相符。在最高層次的，是最純粹的 “理解的知識”；在最低層次的，是 “操縱的知識”。要決定該怎么做事的時候，需要的是理解的知識；要在物質(zhì)世界有效地開展活動時，則需要 “操縱的知識” 幫忙。

要成功地采取行動，我們就得知道，不同的做法會帶來何種后果，以便從中選擇最符合我們意圖的做法。可以說在這一層次，學(xué)習(xí)知識的目的就是為了預(yù)測和控制。科學(xué)的追求就是深思熟慮，為行動擬訂方案。每種方案都是一個這樣的條件句：“如果你想實(shí)現(xiàn)這個或那個目標(biāo)，就采取這樣那樣的步驟?！?這個句子應(yīng)該盡可能簡明扼要，不附帶任何并非十足必要的想法或概念（“奧卡姆剃刀” 原理），其指示應(yīng)當(dāng)精確，盡可能不要給操作者留下判斷的余地。方案的檢驗(yàn)是純實(shí)用主義的，比如要證明是布丁，就吃吃看。這種科學(xué)的完善純粹是注重實(shí)效的，是客觀的，亦即不以操作者的性格和興趣為轉(zhuǎn)移，也不可測量、不可記錄、不可重復(fù)。這樣的知識是 “公共的”，有些時候它甚至可以被壞人用在邪惡的用途上；任何人只要設(shè)法掌握了它，就能獲得力量。（難怪人們總想將這種 “公共” 知識的某些部分秘而不宣?。?/p>

在更高的層次，預(yù)測和控制的想法變得愈發(fā)令人厭惡，甚至荒唐。通過努力，對超越人類的層次有所了解的神學(xué)家從未有過片刻預(yù)測、控制或操縱的想法。他所尋求的，無非是理解而已?？深A(yù)見性會讓他感到震驚。任何可以預(yù)見的事物，都有著 “固定的本質(zhì)”，而存在的層次越高，其本質(zhì)的固定性越弱，彈性越大?！霸谏穹彩露寄堋?《圣經(jīng)?馬太福音》第 19 章第 26 節(jié))，但氫原子的活動自由則是極其有限的。因此無生命物質(zhì)的科學(xué)，如物理、化學(xué)和天文學(xué)都可以獲得堪稱完美的預(yù)測能力；它們可以變得完整并臻于完善，就像力學(xué)所宣稱的那樣。

作為物理 - 化學(xué)系統(tǒng)，人在很大程度上是可以預(yù)測的；作為活生生的軀體，可預(yù)測性就低了一些；作為有意識的存在，可預(yù)測性就更少了；作為有自我意識能力的人，則幾乎是不可預(yù)測的。不可預(yù)測的理由，并不在于研究者缺乏契合，而是在于人自由的本質(zhì)。在自由面前，“操縱的知識” 是不可能適用的；但 “理解的知識” 是必不可少的。后者從西方文明中近乎徹底消失的原因不是別的，而是對傳統(tǒng)智慧的全面忽略。原本西方文明曾像世界任何地方一樣，是智慧的寶庫。但近三百年來的不均衡發(fā)展，使西方人變成了手段上的富人，目的上的窮人。他的知識層級結(jié)構(gòu)失去了頂端的頭部；他的意志陷于癱瘓，因?yàn)樗チ朔直鎯r值高低的基礎(chǔ)。那么他的最高價值是什么呢？

當(dāng)一個人主張某件事本身就是好的，而不用更高的善來為其證明時，他的最高價值就實(shí)現(xiàn)了?，F(xiàn)代社會為其 “多元化” 感到自豪，很多事都可以說成是 “本身就是好的”，很多事都可以成為目的，而不是為了實(shí)現(xiàn)一個目的的多重手段。它們有著同樣的等級地位，都被賦予了同樣的優(yōu)先性。如果說，某件事無須證明就可以稱作是 “絕對” 的話，那么現(xiàn)代社會表面上主張一切都是相對的，實(shí)際上卻在崇拜很多的 “絕對”。要將它們逐一列舉齊備是不現(xiàn)實(shí)的，我們就此略過。如今權(quán)力和財富被看作 “本身就是好的”，只要它們?yōu)槲宜?，而不是為別人所有。除了權(quán)力和財富，還有知識本身、行進(jìn)的速度、市場的大小、變革的速度、受教育的程度、醫(yī)院的數(shù)量等等。事實(shí)上，這些神圣不可冒犯的事物，無一是真正的目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。艾蒂安?吉爾松評論道：在知識世界的地獄里，對這種罪行有種特殊的懲罰，就是重新倒退回神話時代…… 失去了基督教上帝的世界，就像那個還沒有找到他的世界一樣。就像泰勒斯和柏拉圖的世界一樣，我們的現(xiàn)代世界 “滿是神靈”。有盲目的進(jìn)化論、目光敏銳的直向進(jìn)化論、樂善好施的進(jìn)步論，還有其他一些神靈，它們的名字還是不提為好。如今，人類已經(jīng)把自己變成了一群 “異教徒”，干嗎還要毫無必要地傷害他們的感情呢？不過我們還是有必要認(rèn)清這一點(diǎn)：人類注定要在新的科學(xué)、社會、政治神話的魔力下生活，而且受其影響的程度一定會日漸加深，除非我們果斷地驅(qū)除這些令人頭昏腦漲的觀念，它們給現(xiàn)代生活帶來的影響正在變得讓人害怕…… 因?yàn)橹T神混戰(zhàn)之時，人只有死路一條。[1]

有這么多的神靈，彼此競爭，都聲稱自己是第一位的，沒有至高無上的上帝，沒有至高無上的善或價值，其他一切都要證明自身的正當(dāng)性，社會將會不可避免地陷入混亂?，F(xiàn)代世界充滿了這樣的人，吉爾松把他們描述成 “偽不可知論者…… 兼具科學(xué)知識和好交際的慷慨大度，又完全缺乏哲學(xué)修養(yǎng)”；[2] 他們無情地利用 “操縱的科學(xué)” 的威信，讓那些試圖重新發(fā)展 “理解的知識” 而恢復(fù)人類知識大廈完整性的人氣餒。驅(qū)使他們這樣做的動機(jī)是恐懼嗎？亞伯拉罕?馬斯洛提出，對科學(xué)的追求往往體現(xiàn)出一種防御心理?！八紫仁且环N逃避焦慮不安的保險哲學(xué)、安全體系、復(fù)雜方式，在極端情況下，它還會是一種逃避生活的方式，一種自我遁世?！盵3] 不論實(shí)情是否如此都無疑存在著一種迫切的逃避愿望，想要逃避傳統(tǒng)觀念上的人的責(zé)任和義務(wù)，而忽視這些責(zé)任和義務(wù)可能是有罪的。盡管現(xiàn)代社會充滿混亂和痛苦，但幾乎找不出什么觀念比罪的觀念更讓人難以接受。不管怎么說，罪究竟是什么意思？教義上說，它的字面意思是射箭時 “沒命中靶子”；指沒能實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)，而這場人生本可以給人帶來無可比擬的發(fā)展機(jī)會、巨大的機(jī)遇和特權(quán)，佛教徒所說的 “難得” 就是這個意思。教義所說是否屬實(shí)，不是任何 “操縱的科學(xué)” 所能判定的，只能由讓人足以創(chuàng)造 “理解的科學(xué)” 的最高能力來判定。而如果 “理解的科學(xué)” 的可能性遭到全面封殺，那么最高的能力永遠(yuǎn)也得不到運(yùn)用并逐漸衰微；那么透徹理解人生，并且實(shí)現(xiàn)人生目的的可能性也就消失了。

威廉?詹姆斯（1842—1910）在這一點(diǎn)上說得沒錯：這件事對我們每個人而言，首先都是一個意愿的問題 —— 正如傳統(tǒng)上都把信仰也視為意愿的問題一樣。要不要道德信念，這個問題是由我們的意愿決定的。我們的道德偏好是真實(shí)的還是虛幻的，還是只是古怪的生物學(xué)現(xiàn)象，能讓事情有利或不利于我們，但其本身并無差別？對這種事，你只用智力，如何能判斷得出來呢？如果你的心不想要道德實(shí)在論的世界，你的頭腦就絕不會讓你相信這樣的世界是存在的。的確，靡非斯特式的懷疑論要比任何嚴(yán)格的理想主義，更能滿足頭腦的游戲本能。[4]

現(xiàn)代社會傾向于對需要人的高級能力的一切，都持懷疑態(tài)度。唯獨(dú)對幾乎什么都不需要的懷疑論，不加懷疑。

注釋

[1] Etienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience (London, 1938).

[2] Etienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience (London, 1938).

[3] Abraham Maslow, The Psychology of Science (New York, 1966), ch. 4.

[4] William James, The Will to Believe (London, 1899).