文 | 王可（新京報傳媒研究院）

新聞稿件里對信源稱謂的使用五花八門，但“業(yè)內(nèi)人士”“專家”“相關(guān)人士”等的使用絕非隨意。一起來看看這些常用稱謂的特定使用場景與微妙區(qū)別，“拿捏”新聞稿里的分寸感……

01

是專家不是“磚家”

“專家”這個稱謂在新聞中承擔(dān)著為報道提供權(quán)威性和深度解讀的功能。它通常指向那些擁有明確學(xué)術(shù)背景、專業(yè)頭銜或在某一領(lǐng)域擁有公認(rèn)建樹的個人。當(dāng)報道需要闡述一種理論、分析宏觀趨勢或?qū)κ录M(jìn)行定性時，“專家”的出現(xiàn)能為稿件提供堅實的學(xué)理支撐。

實際操作中，在條件允許的情況下，盡可能具體地交代專家的身份，是負(fù)責(zé)任媒體的標(biāo)準(zhǔn)操作。具體的頭銜、姓名和所屬機(jī)構(gòu)為觀點提供了堅實的背書，讓讀者能夠判斷其專業(yè)性是否與報道主題匹配，從而大大提升報道的可信度。在報道有爭議的話題時，如果只模糊地使用“專家”，一旦觀點出現(xiàn)問題，媒體自身將承擔(dān)主要責(zé)任，容易陷入“虛構(gòu)信源”的質(zhì)疑。

02

“業(yè)內(nèi)人士”“相關(guān)人士”傻傻分不清楚

當(dāng)報道需要揭開行業(yè)內(nèi)部的操作動態(tài)、潛在規(guī)則或尚未公開的決策時，“業(yè)內(nèi)人士”便成為最常被引用的稱謂。與“專家”的宏觀視角不同，“業(yè)內(nèi)人士”的核心價值在于其信息的“內(nèi)部性”和“實操性”。他們通常是身處特定企業(yè)或行業(yè)一線、了解內(nèi)情但出于種種原因不便具名的核心人員。

這個稱謂巧妙地平衡了報道對內(nèi)部信息的需求與保護(hù)信源的需要，它向讀者暗示：以下信息來自“圈內(nèi)人”的一手經(jīng)驗，但出于保護(hù)，我無法告訴你他是誰。

而當(dāng)信息的敏感度進(jìn)一步提升，涉及更為重大的事件時，“相關(guān)人士”便成為了更穩(wěn)妥的選擇。這個詞堪稱信源稱謂中的“萬能鑰匙”，它不指向任何具體的身份（官員、學(xué)者還是員工），最大限度地保護(hù)了信源的絕對安全，同時又能傳遞出關(guān)鍵信息。

使用“相關(guān)人士”，意味著報道所涉及的信息極為敏感，任何更具體的身份描述都可能為信息源帶來風(fēng)險，此時，模糊性本身就是一種嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)。

03

更中立是否更穩(wěn)妥？

實際上，最終使用哪個稱謂，絕不是隨隨便便的選擇。

首先是安全第一，即盡可能保護(hù)信源不受傷害，信息的敏感性越高，所選用的稱謂就越需要模糊。

其次是信息層級匹配，報道若需宏觀趨勢判斷則傾向用“專家”，若需內(nèi)部實操細(xì)節(jié)則用“業(yè)內(nèi)人士”，若涉及重大機(jī)密則必須用“相關(guān)人士”。

再次是風(fēng)險規(guī)避，媒體必須警惕濫用“專家”稱號可能帶來的法律與聲譽(yù)風(fēng)險，對于存在明確利益沖突的觀點，使用更中立的稱謂則是更穩(wěn)妥的選擇。

除此以外不同媒體也有各自的“稱謂偏好”。

如官方媒體偏好使用“權(quán)威專家”、“相關(guān)方面”，用詞嚴(yán)謹(jǐn)，力求穩(wěn)妥，體現(xiàn)其官方色彩和權(quán)威定位。而市場化、財經(jīng)類媒體會高頻使用“業(yè)內(nèi)人士”“接近交易人士”“分析人士”，凸顯其信息靈通、貼近市場的特色，但也暗藏風(fēng)險。

對于媒體人而言，熟練運(yùn)用這些稱謂是基本功，但更要明確一點：公眾的信任，永遠(yuǎn)建立在透明的細(xì)節(jié)之上。條件允許時，盡可能讓信源走到臺前，消解讀者疑慮，對于媒體公信力的提升將有著潛移默化的影響。

校對 | 李立軍

主編推薦