短短兩句話，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，一共45個(gè)字。

每天為50萬學(xué)生供應(yīng)午餐的綠捷，用一份“史上最牛道歉聲明”，將自己送上了輿論的風(fēng)口浪尖。

9月23日，隨著三部門聯(lián)合發(fā)通報(bào)#上海綠捷已被立案偵查#，上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，發(fā)布了一份堪稱“ minimalist”的道歉聲明：

“對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長，我們表示最誠摯的歉意。對(duì)于有關(guān)部門采取的措施，我們?nèi)娼邮?，全力配合?！?/p>

這則簡短到極致的聲明，沒有說明，沒有反思，甚至沒有道歉兩個(gè)字，連個(gè)加粗都沒有，毫無誠意敷衍傲慢，讓網(wǎng)友的憤怒瞬間達(dá)到頂點(diǎn)。

綠捷之所以被扒，在于西貝大戰(zhàn)羅永浩，綠箭之所以被立案，還要從9月15日，上海多所學(xué)校午餐出現(xiàn)異常說起。

有學(xué)生反映蝦仁炒蛋“有臭味”，而綠捷公司最初的解釋是“蝦仁里有細(xì)沙”。畢竟有細(xì)沙只是清洗問題，而發(fā)臭則是變質(zhì)問題，兩者性質(zhì)截然不同。

隨著真相被層層剝開，一個(gè)更令人震驚的事實(shí)浮出水面。

調(diào)查顯示，那天上午9點(diǎn)40分左右，綠捷公司派駐靜安區(qū)某小學(xué)的經(jīng)理，發(fā)現(xiàn)配送的3箱蝦仁解凍焯水后，大約18公斤里有蟲。

于是他立即向公司匯報(bào)，但公司實(shí)際控制人張某某的應(yīng)對(duì)方式，令人瞠目結(jié)舌。

張某某發(fā)出指令，對(duì)供應(yīng)211所學(xué)校的蝦仁全部下架銷毀，第二天卻要求總經(jīng)理對(duì)外統(tǒng)一宣稱：下架原因系“蝦腸外溢，有泥沙”。

張某某隱瞞了發(fā)現(xiàn)蟲體的事實(shí)，但當(dāng)時(shí)已有50所學(xué)校完成了供餐，孩子們已經(jīng)吃下了問題蝦仁，出現(xiàn)嘔吐、腹痛等癥狀。

緊接著，監(jiān)管部門立刻對(duì)綠捷同批次庫存蝦仁作出，檢測結(jié)果卻出人意料。蝦仁的新鮮度指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，未發(fā)現(xiàn)正常視力可見的雜質(zhì)、霉變或蟲蛀。

這個(gè)結(jié)果與“有蟲”的發(fā)現(xiàn)形成了鮮明對(duì)比。也引發(fā)了另一個(gè)猜測，綠捷與做食品檢測的品測公司之間，存在千絲萬縷的聯(lián)系。

要知道，前調(diào)查記者鄧飛爆料，兩家公司不僅共用一個(gè)通訊郵箱，甚至在五個(gè)歷史年度的財(cái)報(bào)中，共用同一個(gè)電話號(hào)碼。

企查查顯示，2018年綠捷公司曾成為品測公司的控股股東，雖在一個(gè)月后退出，但這種“藕斷絲連”的關(guān)系，依然讓人懷疑二者之間屬于利益共同體。

此外，還有一個(gè)更加扎心的真相。

綠捷公司看似是一家本土餐飲企業(yè)，實(shí)則背后是一盤復(fù)雜的“國際資本棋局”。

2018年一家澳大利亞的食品巨頭KGF，花了1.7億美元（約合12億多人民幣）把上海綠捷給收購了。但收購過程可不是簡單的“一手交錢，一手交貨”。

為了這筆買賣，KGF設(shè)計(jì)了一套像“俄羅斯套娃”一樣的公司結(jié)構(gòu)：

綠捷的母公司注冊(cè)在開曼群島，母公司的上面是注冊(cè)在BVI（英屬維爾京群島）的公司，再往上還有一家香港公司。

這種操作在資本圈很常見，好處就是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，外人很難看清里面的真實(shí)情況，相當(dāng)于給資本穿上了“隱身衣”。

更值得玩味的，是KGF背后的老板們。

它主要由一個(gè)劉氏家族信托和一家叫“厚生投資”的基金控制。而KGF的董事會(huì)里，坐著新希望集團(tuán)創(chuàng)始人劉永好的女兒劉暢。

厚生投資的核心團(tuán)隊(duì)，最早也來自新希望旗下的金融部門。

這么一捋你就明白了，看似本土的校園餐食巨頭，實(shí)則通過精妙的資本運(yùn)作，連著一張龐大的國際資本網(wǎng)絡(luò)。

總之資本的游戲往往超出我們的想象，而綠捷在KGF的資本版圖中，扮演著“現(xiàn)金奶?！钡慕巧?/strong>

據(jù)香港招股書，2017年綠捷校園膳食收入達(dá)8400萬美元，毛利率24.4%，凈利潤率15.7%，令諸多行業(yè)望塵莫及，也在上海校園餐食市場形成壟斷地位。

據(jù)公開信息，目前綠捷覆蓋全市16個(gè)區(qū)的500多所中小學(xué)、幼兒園，日供餐超過50萬份。有家長反映，“多次聽孩子吐槽難吃，且有家長反映多次，但供應(yīng)商均未更換?！?/p>

這就引發(fā)了另一個(gè)更深層次的思考：當(dāng)家長和學(xué)生的選擇權(quán)被壟斷資本剝奪，企業(yè)還會(huì)敬畏消費(fèi)者嗎？

與西貝、海底撈等面向大眾市場的餐飲企業(yè)不同，綠捷的客戶——學(xué)生和家長沒有選擇權(quán)，甚至校長在選擇配餐企業(yè)時(shí)的話語權(quán)也有限。

就因?yàn)檫@種“別無選擇”的處境，才是綠捷“傲嬌”的底氣所在。

綠捷的傲慢，源于壟斷的地位、資本的保護(hù)。所有傲慢背后，都是積怨已久。

孩子們餐盤里的蝦仁炒蛋，照見的不只是一家企業(yè)的失責(zé)，更是整個(gè)校園餐食監(jiān)管體系的漏洞。

當(dāng)資本壟斷了孩子的午餐盤，良心就成了最先被丟棄的配菜。

當(dāng)企業(yè)在資本游戲中迷失方向，監(jiān)管必須亮出獠牙，讓每份學(xué)生餐都有溫度、有尊嚴(yán)。

希望這次事件能成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓校園餐食真正回歸它的本質(zhì)：安全、營養(yǎng)、健康。

畢竟，孩子的健康成長，不該成為商業(yè)博弈的籌碼。