魔都也沒有守住，學(xué)生午餐事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

然后是企業(yè)“聲明”，被網(wǎng)友質(zhì)疑是史上最沒有誠意的道歉。

沒有抬頭，沒有原因，沒有事實(shí)，只有傲慢和不屑！

一問：為何“綠捷”能長期壟斷上海校園餐市場？

綠捷公司日供餐量超過50萬份，業(yè)務(wù)覆蓋上海500多所中小學(xué)，已成當(dāng)?shù)匦@餐巨頭。

壟斷地位的形成，源于校園餐采購的特殊性：

校園餐企業(yè)的準(zhǔn)入門檻很高，“綠捷”的規(guī)模、業(yè)績和歷史資質(zhì)成為關(guān)鍵得分點(diǎn)，其他小公司難以挑戰(zhàn)；

校園配餐招標(biāo)流程復(fù)雜，更換供應(yīng)商成本高，一旦企業(yè)中標(biāo)，合同通常有效期長達(dá)三五年，期間難以更換。

“綠捷”憑借長期服務(wù)積累的大量“業(yè)績”，形成了“越中標(biāo)越有優(yōu)勢”的循環(huán)，僅在2025年8月就中標(biāo)了70家上海中小學(xué)食堂項(xiàng)目，客觀上構(gòu)筑了市場壁壘。

二問：15元餐費(fèi)中，真正用于食材的究竟多少？

業(yè)內(nèi)人士透露，綠捷提供給中央廚房的食材成本僅3-4元，而學(xué)生餐收費(fèi)高達(dá)15-25元。

更令人震驚的是，綠捷的毛利率最低33%，最高可達(dá)60%。

這意味著18元餐費(fèi)中，可能只有不到5元真正用在食材。

三問：資本復(fù)雜布局背后，是否存在利益輸送？

“綠捷”表面上是香港公司Green Express Foods全資控股，但其核心股東來自厚生投資，而厚生投資負(fù)責(zé)人王航同時(shí)擔(dān)任新希望集團(tuán)副董事長。

“綠捷”董事長陶煦也曾任新希望六和總裁。

通過復(fù)雜的股權(quán)設(shè)計(jì)，新希望集團(tuán)創(chuàng)始人劉永好的商業(yè)版圖悄然延伸到了上海學(xué)生的餐桌。

這種錯(cuò)綜復(fù)雜的資本布局，不僅增加了追溯難度，更便于進(jìn)行責(zé)任切割。

四問：監(jiān)管是否存在“抓大放小”的形式主義？

根據(jù)《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立公正從業(yè)，保證其出具的檢驗(yàn)檢測報(bào)告真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確。

然而，綠捷公司多次因食品安全問題被投訴，卻依然能夠不斷中標(biāo)。

監(jiān)管部門對綠捷的監(jiān)管存在明顯的“抓大放小”傾向，直到問題積累到引發(fā)眾怒，才被動(dòng)采取行動(dòng)。

五問：為何家長長期投訴卻始終未能換掉供應(yīng)商？

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖規(guī)定了消費(fèi)者有權(quán)通過協(xié)商、調(diào)解、投訴等方式維護(hù)權(quán)益，但面對壟斷巨頭，個(gè)體家長的投訴往往石沉大海。

有家長甚至在社交媒體上“集體請?jiān)缸屛髫愵A(yù)制菜進(jìn)校園”，表達(dá)對現(xiàn)有供應(yīng)商的不滿。

六問：檢測機(jī)構(gòu)與供餐企業(yè)關(guān)系曖昧，如何保證公正？

綠捷公司與為其提供食品檢測服務(wù)的品測公司關(guān)系密切。

公開信息顯示，綠捷公司在2018年曾是品測公司唯一的控股股東。

盡管綠捷在一個(gè)月后就退出，但兩者注冊地址相近，且在2023年、2024年上海市閔行區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的走訪調(diào)研中，綠捷和品測均被同時(shí)提及。

這種食品供應(yīng)和質(zhì)量檢測之間的關(guān)聯(lián)，難免讓人對監(jiān)管的獨(dú)立性產(chǎn)生疑問。

七問：學(xué)校在招投標(biāo)中是否存在責(zé)任缺失？

根據(jù)要求，評標(biāo)委員會由采購人代表和評審專家組成，其中評審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。

這一制度設(shè)計(jì)本是為保證公平，但在實(shí)際操作中可能被規(guī)避。

綠捷公司長期壟斷上海校園餐市場，學(xué)校在招標(biāo)過程中是否嚴(yán)格履行了監(jiān)管職責(zé)？為何問題頻發(fā)的企業(yè)能夠?qū)覍抑袠?biāo)？

這些問題需要有關(guān)部門給出明確答復(fù)。

八問：為何直到公安機(jī)關(guān)介入才揭開瞞報(bào)真相？

9月23日，公安機(jī)關(guān)對綠捷公司涉嫌瞞報(bào)食品安全信息立案偵查，標(biāo)志著事件從一般的食品安全問題升級為刑事案件。

此前，盡管家長多次投訴，但綠捷公司僅被要求整改，從未面臨刑事追究。

此番公安機(jī)關(guān)介入，有望打破“高高舉起，輕輕放下”的處理模式，讓我們拭目以待。

九問：全國多地有成功經(jīng)驗(yàn)，上海為何學(xué)不了？

湖北赤壁市通過集采集配改革、建設(shè)“數(shù)字食堂”、邀請家長擔(dān)任“監(jiān)督員”等舉措，將學(xué)生和家長的滿意度提高到了95%。

大連市也出臺了中小學(xué)學(xué)生餐原材料選擇基本規(guī)范，對主食構(gòu)成、葷菜構(gòu)成等提出了明確要求。

成功案例表明，校園餐問題并非無解，關(guān)鍵在于是否愿意打破利益藩籬，把學(xué)生健康放在心尖上。

十問：如何建立長效機(jī)制，避免風(fēng)波過后一切照舊？

要根治校園餐頑疾，必須打破壟斷，引入競爭機(jī)制。

既然有校園AB餐，能否交給兩家企業(yè)經(jīng)營，讓孩子們吃了一段時(shí)間后，擁有投票權(quán)？

必須讓后廚和孩子的餐盤透明起來！

湖北赤壁市通過“數(shù)字食堂”實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)支出透明化和食堂監(jiān)管智能化。

據(jù)悉，12月1日起，《校園配餐服務(wù)企業(yè)管理指南》將正式實(shí)施，明確規(guī)定“慎用冷凍肉制品、油炸品”。

但規(guī)定只是開始，真正的保障來自于執(zhí)行力，執(zhí)行力來自于初心使命。

中央紀(jì)委數(shù)據(jù)顯示，2024年查處校園餐腐敗問題3.8萬件，處分2.3萬人。

2025年重慶率先發(fā)力，重拳出擊，立案627人，留置23人！

貴陽實(shí)驗(yàn)小學(xué)鐘海燕出事之后，“貴陽市校園餐資金監(jiān)管平臺”搭建起來了，按月實(shí)行“先就餐、后結(jié)算”，校園餐費(fèi)由每餐16元降到10至11元。

汾西二中趙孟鎖出事后，當(dāng)?shù)夭扇W(xué)生家長參與飯菜制作的方式，學(xué)校食堂有三分之一的職工都是學(xué)生家長。

9月23日上午，國務(wù)院新聞辦公室舉行高質(zhì)量完成“十四五”規(guī)劃系列主題新聞發(fā)布會。

會上教育部副部長王嘉毅指出，近期一些地方仍然出現(xiàn)校園食品安全問題，教育部將緊抓不放、持續(xù)用力，壓實(shí)各方責(zé)任，堅(jiān)決守護(hù)孩子們“舌尖上的安全”。

家長的訴求很簡單：學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師跟孩子們一起吃同樣的就行了。

或者，能不能拿出辦機(jī)關(guān)食堂的決心，辦學(xué)校食堂？

變味校園餐偷走的是孩子健康，毀掉的是民族希望！

當(dāng)孩子們不再用“豬食”形容自己的午餐，當(dāng)每一位校長都愿意與學(xué)生共進(jìn)午餐；

我們才能說，孩子的午餐安全守住了底線。

這一次的“綠捷”事件，貌似偶然，實(shí)則必然；是心痛所在，也是改變契機(jī)。

老百姓希望，來一場“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的整治風(fēng)暴。

并且讓這場風(fēng)暴來得更猛烈些吧！