本文僅在今日頭條發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載

美國(guó)時(shí)間周二晚，美國(guó)知名深夜脫口秀節(jié)目《吉米·坎摩爾直播秀》（Jimmy Kimmel Live!）在停播近一周后重新開播。主持人吉米·坎摩爾帶著顫抖的聲音和幾近哽咽的語(yǔ)氣出現(xiàn)在鏡頭前，他用了近20分鐘來(lái)解釋，自己“從未想過要輕視一位年輕人的死亡”，并強(qiáng)調(diào)那場(chǎng)悲劇“只是一個(gè)精神失常的個(gè)體所為”。然而，這番話并沒有包含一句道歉。

迪士尼在上周三臨時(shí)叫停了節(jié)目，理由是主持人在評(píng)論查理·柯克遇刺事件時(shí)言辭失當(dāng)、可能加劇輿論撕裂。復(fù)播后的第一期節(jié)目，坎摩爾試圖澄清，卻并未消除外界的不滿。他說：“如果你喜歡我，你就會(huì)繼續(xù)喜歡；如果不喜歡，那也不會(huì)改變。我從未幻想過能改變?nèi)魏稳说南敕?。?/p>

這番回應(yīng)成為輿論風(fēng)暴的中心。對(duì)他的支持者來(lái)說，這是一種真誠(chéng)的情緒表達(dá)；但對(duì)保守派來(lái)說，這只是“假哭”，甚至是“二次傷害”。

查理·柯克是美國(guó)保守派團(tuán)體“美國(guó)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”（TPUSA）的創(chuàng)始人，他在猶他州一所大學(xué)的活動(dòng)中遭槍擊身亡，震動(dòng)全美?？材栐诠?jié)目中暗示兇手可能是“MAGA群體”（即“讓美國(guó)再次偉大”的特朗普支持者）的一員，并指責(zé)保守派試圖掩蓋真相，還從中“撈取政治分?jǐn)?shù)”。這樣的表述觸碰了最敏感的神經(jīng)。保守派認(rèn)為，這是對(duì)整個(gè)陣營(yíng)的污名化，是在利用悲劇攻擊政治對(duì)手。

社交媒體上，批評(píng)聲音迅速爆發(fā)。各類保守派意見領(lǐng)袖、媒體評(píng)論員接連發(fā)聲，要求坎摩爾公開道歉。壓力之下，迪士尼選擇停播節(jié)目“降溫”，這在美國(guó)深夜秀歷史上極為罕見。

但暫停并未平息憤怒?？材枏?fù)播后的澄清，反而進(jìn)一步激化了分裂。在柯克的朋友與支持者看來(lái)，這根本算不上負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。柯克的密友、節(jié)目制作人安德魯·科爾維特直言，這種解釋“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。他甚至寫下了“標(biāo)準(zhǔn)道歉版本”：“對(duì)不起，我說槍手是MAGA支持者，他并不是。他屬于左翼。我為撒謊向柯克家人道歉。請(qǐng)接受我的道歉。我會(huì)做得更好，是我錯(cuò)了?！?/p>

另一位好友、記者杰克·波索比奇諷刺坎摩爾是假哭，是在操縱觀眾的情緒，把自己塑造成受害者。TPUSA制作公司創(chuàng)始人班尼·約翰遜直言他是“病態(tài)的撒謊者”。

演員羅伯·施奈德也在社交媒體發(fā)長(zhǎng)文，稱坎摩爾的“半道歉”是再次撒謊，甚至指責(zé)他一邊說“這是個(gè)精神失常的個(gè)體”，一邊卻逃避自己制造誤導(dǎo)的事實(shí)。演員詹姆斯·伍茲更是怒斥：“你一直把保守派稱作法西斯，直到有人真的因此殺人。你根本沒有資格提查理·柯克的名字。”

這場(chǎng)輿論風(fēng)暴還因?yàn)榘讣?xì)節(jié)的披露而愈發(fā)復(fù)雜。嫌疑人泰勒·羅賓遜已被正式起訴，罪名包括加重謀殺。根據(jù)調(diào)查，他近年來(lái)政治立場(chǎng)逐漸向左翼靠攏，更支持同性戀與跨性別者權(quán)利。他甚至在短信中寫下：“有些仇恨是無(wú)法通過談判消除的?！边@與坎摩爾在節(jié)目中暗示的“MAGA群體”完全相悖。保守派由此更加確信，坎摩爾當(dāng)初的言論不僅失當(dāng)，更是在政治化悲劇。

對(duì)于迪士尼而言，這無(wú)疑是一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)。暫停，是為了“止血”；復(fù)播，則是為了不讓事件無(wú)限放大。但無(wú)論選擇哪一邊，都面臨兩難處境：在自由派觀眾眼里，暫停是“向保守派屈服”；在保守派觀眾眼里，復(fù)播則是“縱容主持人”。更棘手的是，一些地方電視臺(tái)集團(tuán)如Nexstar和辛克萊廣播集團(tuán)，仍決定停播《吉米·坎摩爾直播秀》，表明爭(zhēng)議遠(yuǎn)未結(jié)束。

坎摩爾的爭(zhēng)議遠(yuǎn)未結(jié)束

事實(shí)上，這起事件不僅僅是坎摩爾個(gè)人的危機(jī)，更是美國(guó)社會(huì)撕裂的縮影。特朗普時(shí)代之后，美國(guó)深夜脫口秀節(jié)目越來(lái)越多地卷入政治諷刺。主持人不再只是娛樂的制造者，他們被賦予了政治意見領(lǐng)袖的角色。觀眾期待他們“有態(tài)度”，但態(tài)度一旦偏頗，就會(huì)迅速被放大為政治立場(chǎng)的武器。

在社交媒體的推動(dòng)下，一句評(píng)論很快就能被剪輯傳播，被不同陣營(yíng)用來(lái)互相攻擊。對(duì)自由派觀眾來(lái)說，坎摩爾不過是“口無(wú)遮攔”；但在保守派眼中，他是在利用悲劇攻擊對(duì)手，在傷口上撒鹽。

從危機(jī)公關(guān)的角度看，坎摩爾的回應(yīng)模式是“澄清動(dòng)機(jī)—承認(rèn)時(shí)機(jī)不當(dāng)—拒絕直接道歉”。這能安撫部分支持者，卻難以滿足反對(duì)者的期待。因?yàn)樵谥卮蟊瘎∶媲埃娦枰氖侨c(diǎn)：事實(shí)澄清、情感共情、明確承諾?？材栕龅搅瞬糠?，但沒有提出如何避免類似爭(zhēng)議的措施。正因如此，他的“澄清”更像是姿態(tài)，而不是止血。

這場(chǎng)風(fēng)波揭示了幾個(gè)關(guān)鍵問題。第一，在高度撕裂的社會(huì)中，娛樂與政治已難以分割。第二，在重大悲劇面前，表達(dá)的分寸比立場(chǎng)更重要。第三，平臺(tái)與主持人之間的責(zé)任邊界，依然模糊不清。

對(duì)坎摩爾來(lái)說，這或許只是職業(yè)生涯的一次危機(jī)。但對(duì)美國(guó)社會(huì)而言，這則是一次提醒：當(dāng)悲劇被過度政治化，受傷的并不只是一個(gè)群體，而是公共信任本身。