9月24日，教育博主張雪峰的微博、抖音等多平臺(tái)賬號(hào)被標(biāo)注“禁止關(guān)注”，微博平臺(tái)提示其違反法律法規(guī)或社區(qū)公約。

面對(duì)媒體問(wèn)詢，他僅以“禁止關(guān)注是賬號(hào)問(wèn)題”九字回應(yīng)，澎湃新聞就此詢問(wèn)其工作室工作人員，對(duì)方回復(fù)“正在反省”。但此事也無(wú)疑為網(wǎng)紅行業(yè)的言行邊界，敲響了一記警鐘。

不可否認(rèn)，張雪峰曾憑借對(duì)教育政策的通俗解讀、風(fēng)趣幽默的表達(dá)風(fēng)格脫穎而出。他以“幫學(xué)生選專業(yè)、避坑”為切入點(diǎn)，抓住家長(zhǎng)與學(xué)生對(duì)升學(xué)就業(yè)焦慮，迅速積累海量粉絲，成為教育領(lǐng)域頗具影響力的意見(jiàn)領(lǐng)袖，甚至一度被部分人視為“升學(xué)指導(dǎo)救星”。

這種成功背后，是他對(duì)大眾需求的敏銳捕捉，卻也暗藏著以極端化表達(dá)收割流量的隱患。

縱觀張雪峰引發(fā)爭(zhēng)議的言論，不難發(fā)現(xiàn)也存在“功利化導(dǎo)向”與“言論失度”。

談及文科專業(yè)，他將其籠統(tǒng)歸為服務(wù)業(yè)，甚至用“舔”字低估其價(jià)值，忽視了文科的重要作用；指導(dǎo)專業(yè)選擇時(shí)，“勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈”“生化環(huán)材四大天坑”等言論，被質(zhì)疑制造焦慮，否定了部分專業(yè)的社會(huì)價(jià)值，也誤導(dǎo)學(xué)生對(duì)學(xué)科選擇的理性判斷；而不久前“統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)打響先捐5000萬(wàn)”的表述同樣引起爭(zhēng)議，被評(píng)價(jià)消費(fèi)愛(ài)國(guó)。

這些言論的負(fù)面影響遠(yuǎn)超個(gè)體爭(zhēng)議，此外張雪峰一邊標(biāo)榜“普通家庭代言人”，一邊推出上萬(wàn)元高價(jià)服務(wù)，張雪峰團(tuán)隊(duì)推出高考志愿填報(bào)服務(wù)價(jià)格不菲，包括8999元的“夢(mèng)想卡”和14999元的“圓夢(mèng)卡”等。

張雪峰賬號(hào)被禁，或許并非單純的“賬號(hào)問(wèn)題”那么簡(jiǎn)單，暴露出的是公眾人物言論邊界與流量責(zé)任的失衡。他以爭(zhēng)議換流量的做法，容易將文科價(jià)值簡(jiǎn)單否定、將學(xué)科選擇標(biāo)簽化，本質(zhì)上是對(duì)教育多元性的消解。

此次事件更應(yīng)成為整個(gè)網(wǎng)紅行業(yè)的鏡鑒，流量不是衡量?jī)r(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，必須守住理性客觀的底線，以底線換流量收割焦慮，終將被流量反噬。