封禁謎局 。

9月24日，張雪峰的微博、抖音等多平臺賬號同步亮起“禁止關(guān)注”的紅燈。

微博的公告直白刺眼：“違反法律法規(guī)或《微博社區(qū)公約》”，而其他平臺的沉默與他本人“是賬號問題?！钡暮喍袒貞?yīng)形成耐人尋味的反差。

▲圖源：微博

這種模糊性恰是平臺治理的典型特征。

回溯張雪峰的言論史，2023年“理科590報新聞會崩潰”的斷言讓高校招生遇冷，2024年“文科=服務(wù)業(yè)=舔”的爭議言論雖未達起訴標準，卻已觸碰職業(yè)歧視紅線，這類越界言論早已埋下風險隱患。

可以說，張雪峰的走紅，本質(zhì)是普通家庭對教育信息差的集體焦慮投射。

他用“閉眼摸專業(yè)都比新聞好”的絕對化表達，將復(fù)雜的專業(yè)選擇簡化為“就業(yè)性價比排序”，精準擊中了“怕試錯”的大眾心理。

其實，他爭議的核心在于模糊了“信息科普”與“商業(yè)營銷”的邊界。

一邊用免費連麥塑造“底層代言人”形象，一邊推出1.79萬元的“圓夢卡”高報服務(wù)，2024年高考當晚3小時吸金2億。

當教育咨詢變成“販賣確定性”的生意，他口中“打破精英信息繭房”的初心，終究難逃“收割焦慮”的質(zhì)疑。

張雪峰“口出狂言”，誰的利益被撬動？“動了太多人的蛋糕”這句預(yù)言，正在成為現(xiàn)實的注腳。

他的存在至少刺痛了三個群體：靠信息差謀生的中小咨詢機構(gòu)因他的流量擠壓瀕臨生存危機；

被他貶低的文科院系、冷門專業(yè)面臨招生萎縮與經(jīng)費削減；

甚至同行也因他“揭短考研圈亂象”而群起攻之。

▲圖源：視頻截圖

更關(guān)鍵的是政策環(huán)境的變化。2025年教育部“高考護航行動”劍指“高價咨詢亂象”。張雪峰1.19萬-1.79萬的服務(wù)套餐，恰好撞在監(jiān)管整治的槍口上。

當網(wǎng)紅名師的商業(yè)版圖與教育公益屬性產(chǎn)生沖突，平臺的限流封禁或許是必然的平衡手段。

戲劇性的是，這場看似沉重的打擊，正在演變?yōu)樾碌牧髁靠駳g。

被禁關(guān)注不等于封禁，他的小號直播間涌進數(shù)萬追問的網(wǎng)友，旗下附屬賬號人氣暴漲，廣告、知識付費等商業(yè)活動絲毫未受影響。

這種“越封越火”的悖論，恰恰印證了網(wǎng)紅經(jīng)濟的荒誕邏輯。

張雪峰早已深諳此道。2025年高考前宣稱“停播”卻連開15場直播，用“狼來了”式營銷收割熱度。

如今的封禁事件，既給了他“謹言慎行”的臺階，又通過網(wǎng)友同情刷高了路人緣。

正如他自己所言，網(wǎng)紅的結(jié)局要么不紅，要么沒有——而他正用爭議將“不紅”的風險轉(zhuǎn)化為流量燃料。

當下，張雪峰的遭遇，折射出教育網(wǎng)紅的集體困境。

他們既要維持“敢說真話”的人設(shè)吸引流量，又要在政策紅線與商業(yè)利益間走鋼絲。

當教育成為流量生意，監(jiān)管的錘子終將落下。而那些追逐“張雪峰們”的家庭，真正需要的不是“標準答案”，而是對抗不確定性的勇氣。

畢竟沒有任何專業(yè)能承諾人生的坦途，正如沒有任何網(wǎng)紅能永遠站在流量頂端。

“要么不紅，要么沒有”的預(yù)言仍在回響，但比網(wǎng)紅結(jié)局更值得深思的是：我們究竟需要怎樣的教育啟蒙，才能讓志愿填報不再依賴某個人的“金口玉言”？

參考消息：

南方都市報：《張雪峰退場：是“草根英雄”，還是“含淚賺了幾個億”？》

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。