文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

在刑事案件的證據(jù)體系中，法醫(yī)鑒定意見(jiàn)——無(wú)論是涉及人身傷害程度、死亡原因、DNA同一性認(rèn)定還是毒物分析——往往扮演著“證據(jù)之王”的角色。

其結(jié)論直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪以及量刑輕重的認(rèn)定，對(duì)案件走向具有決定性影響。

然而，鑒定意見(jiàn)并非“科學(xué)的判決”，它同樣是由人依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)、方法和設(shè)備作出的主觀(guān)判斷，存在出錯(cuò)的可能。

因此，有效的質(zhì)證是辯護(hù)工作的核心環(huán)節(jié)，是維護(hù)司法公正、防范冤錯(cuò)案的關(guān)鍵防線(xiàn)。

對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，應(yīng)圍繞其合法性、科學(xué)性和可靠性，從形式到實(shí)質(zhì)，從程序到實(shí)體，進(jìn)行系統(tǒng)性的審查與質(zhì)疑。

一、 質(zhì)證的法律基礎(chǔ)與核心原則

我國(guó)《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋為鑒定意見(jiàn)的審查與質(zhì)證提供了明確的法律依據(jù)。

根據(jù)規(guī)定，鑒定意見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

質(zhì)證的核心原則在于質(zhì)疑其證據(jù)能力和證明力：

1.證據(jù)能力（合法性）：

指鑒定意見(jiàn)是否具備作為證據(jù)的資格，其取得方式和形式是否合法。

若不具備證據(jù)能力，則應(yīng)被依法排除，不得作為定案依據(jù)。

2.證明力（關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性）：

指具備證據(jù)能力的鑒定意見(jiàn)對(duì)案件待證事實(shí)的證明價(jià)值和可靠程度。

質(zhì)證的目標(biāo)在于削弱甚至否定其證明力，說(shuō)服法庭不采信或僅部分采信該意見(jiàn)。

二、 系統(tǒng)性質(zhì)證：十大維度與具體路徑

辯護(hù)律師或公訴人應(yīng)從以下十個(gè)維度，對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行層層深入的質(zhì)證。

1. 審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)（主體合法性）

這是質(zhì)證的第一道關(guān)口。應(yīng)審查：

鑒定機(jī)構(gòu)：

是否具備法定的鑒定資質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍？其認(rèn)證認(rèn)可證書(shū)是否在有效期內(nèi)？對(duì)于特定類(lèi)型的鑒定（如DNA、毒物），是否有專(zhuān)門(mén)的授權(quán)？

鑒定人：

是否具備解決本案專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力？是否在司法行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)？其專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)是否與鑒定事項(xiàng)相符？是否存在應(yīng)當(dāng)回避的法定情形而未回避？

2. 審查檢材（樣本）的關(guān)聯(lián)性、同一性與合法性（客體基礎(chǔ)）

“垃圾進(jìn)，垃圾出”（Garbage in, garbage out）是科學(xué)鑒定的鐵律。檢材是鑒定的基礎(chǔ)，其真實(shí)性直接決定結(jié)論的可靠性。

應(yīng)重點(diǎn)審查：

來(lái)源與提取：

檢材（如血跡、組織塊）來(lái)自何處？由誰(shuí)、在何時(shí)、何地、以何種方式提??？提取程序是否符合操作規(guī)范？筆錄、照片、錄像等是否完整，能否形成完整的證據(jù)鏈，證明檢材來(lái)自本案現(xiàn)場(chǎng)或被害人/嫌疑人？

保管與流轉(zhuǎn)：

檢材提取后如何保管、封裝、標(biāo)記？保管條件是否滿(mǎn)足要求（如低溫保存）？移交、接收記錄是否完備？整個(gè)鏈條是否存在中斷、污染、調(diào)換或降解的可能？即，必須確?！氨９苕湣保–hain of Custody）的完整性與可靠性。

3. 審查鑒定委托程序的合法性

委托主體是否為法定辦案機(jī)關(guān)？

委托手續(xù)是否齊全？《鑒定委托書(shū)》中載明的鑒定事項(xiàng)、要求是否明確、具體？

是否存在“以鑒代審”的情況，即本應(yīng)由法官認(rèn)定的最終法律問(wèn)題（比如“故意殺人”，還是“故意傷害致人死亡”），被錯(cuò)誤地作為純技術(shù)問(wèn)題委托給鑒定機(jī)構(gòu)？

4. 審查鑒定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范

法醫(yī)鑒定必須依據(jù)國(guó)家或行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

質(zhì)證時(shí)需明確：

本次鑒定所依據(jù)的是哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（如《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB/T 2014）？

該標(biāo)準(zhǔn)是否為現(xiàn)行有效版本？

鑒定人的操作方法和判斷邏輯是否嚴(yán)格遵循了該標(biāo)準(zhǔn)？是否存在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的誤讀或選擇性適用？

5. 審查鑒定過(guò)程的科學(xué)性與規(guī)范性

即使有標(biāo)準(zhǔn)，具體操作也可能出現(xiàn)偏差。應(yīng)通過(guò)查閱鑒定筆錄、實(shí)驗(yàn)記錄等，審視：

使用的儀器設(shè)備是否按期檢定校準(zhǔn)，狀態(tài)是否正常？

試劑是否有效？

實(shí)驗(yàn)步驟是否符合標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程？例如，在DNA鑒定中，是否設(shè)置了陽(yáng)性對(duì)照、陰性對(duì)照以監(jiān)控實(shí)驗(yàn)有效性？

6. 審查鑒定意見(jiàn)書(shū)的形式要件

鑒定文書(shū)是鑒定意見(jiàn)的載體，其形式必須合法。應(yīng)檢查：

是否由兩名以上鑒定人簽名？

是否加蓋司法鑒定專(zhuān)用章？

文書(shū)格式是否符合司法部《司法鑒定文書(shū)規(guī)范》的要求？是否存在涂改、缺頁(yè)等瑕疵？

7. 審查分析說(shuō)明的邏輯性與充分性

這是質(zhì)證的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。

分析說(shuō)明是鑒定人從檢驗(yàn)所見(jiàn)推導(dǎo)出鑒定意見(jiàn)的論證過(guò)程。應(yīng)重點(diǎn)攻擊：

邏輯是否嚴(yán)密：

檢驗(yàn)結(jié)果是否必然導(dǎo)向所得出的結(jié)論？是否存在其他可能性？鑒定人是否考慮了所有檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，特別是那些與結(jié)論相悖的“陰性”或“矛盾”結(jié)果？

論證是否充分：

是否詳細(xì)闡述了依據(jù)的原理、標(biāo)準(zhǔn)的具體條款？例如，在傷情鑒定中，是否詳細(xì)描述了創(chuàng)口長(zhǎng)度、功能障礙的具體測(cè)量數(shù)據(jù)和分析，并明確對(duì)應(yīng)到標(biāo)準(zhǔn)中的哪一條款？

是否超越專(zhuān)業(yè)范圍：

鑒定人是否對(duì)法律問(wèn)題（如故意或過(guò)失）發(fā)表了意見(jiàn)？

8. 審查鑒定意見(jiàn)的明確性與相關(guān)性

明確性：

意見(jiàn)是否明確、唯一？是否存在“可能”“不排除”等模糊性詞匯？若結(jié)論不明確，其證明力將大打折扣。

相關(guān)性：

該鑒定意見(jiàn)所欲證明的事項(xiàng)，是否與本案的待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)？例如，一份與致死原因無(wú)關(guān)的陳舊傷鑒定，對(duì)故意殺人案的核心事實(shí)可能關(guān)聯(lián)性不大。

9. 審查是否存在重復(fù)鑒定或矛盾鑒定

案卷中是否存在多份鑒定意見(jiàn)？如果存在，應(yīng)對(duì)比分析其異同。

后續(xù)鑒定是否充分說(shuō)明了推翻前次鑒定的理由？哪一份鑒定的論證更充分、程序更規(guī)范？

10. 申請(qǐng)鑒定人出庭與專(zhuān)家輔助人參與

這是最有效的質(zhì)證方式。

申請(qǐng)鑒定人出庭：

根據(jù)《刑事訴訟法》，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)鑒定人出庭。

當(dāng)庭就上述質(zhì)疑對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，可以直面矛盾，檢驗(yàn)其專(zhuān)業(yè)能力和結(jié)論的穩(wěn)固性。

聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人：

可以聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人（專(zhuān)家輔助人）出庭，就鑒定意見(jiàn)所涉及的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)，協(xié)助質(zhì)證。

專(zhuān)家輔助人能夠從專(zhuān)業(yè)角度發(fā)現(xiàn)鑒定中的深層次問(wèn)題，有效彌補(bǔ)辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)等抗辯。

三、 不同類(lèi)型法醫(yī)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證側(cè)重點(diǎn)

1.死亡原因鑒定：

重點(diǎn)關(guān)注尸體解剖是否全面、系統(tǒng)，是否排除了其他可能的死因，毒物分析是否徹底，死亡時(shí)間推斷的依據(jù)是否充分。

2.傷情鑒定：

重點(diǎn)關(guān)注原始病歷記錄的客觀(guān)性，測(cè)量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，功能障礙評(píng)價(jià)的客觀(guān)依據(jù)（如肌力測(cè)量、影像學(xué)檢查），以及損傷與疾?。ㄈ缬校┑囊蚬P(guān)系分析。

3.DNA鑒定：

重點(diǎn)關(guān)注檢材是否可能混合有多人DNA（混合斑），是否進(jìn)行了有效分離，匹配概率的計(jì)算是否準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)（如有）程序是否合法。

4.毒物鑒定：

重點(diǎn)關(guān)注檢測(cè)方法的靈敏度與特異性，檢材中毒物的定量分析是否達(dá)到中毒或致死濃度，是否考慮了個(gè)體差異和代謝產(chǎn)物。

四、最后總結(jié)

對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，是一項(xiàng)兼具法律性與科學(xué)性的精細(xì)工作。

它要求質(zhì)證者不僅精通訴訟規(guī)則，還要具備基本的科學(xué)素養(yǎng)和一絲不茍的求證精神。

成功的質(zhì)證，并非旨在否定科學(xué)本身，而是為了去偽存真，確保那些被呈上法庭的所謂“科學(xué)證據(jù)”經(jīng)得起最嚴(yán)格的檢驗(yàn)。

通過(guò)系統(tǒng)、深入、專(zhuān)業(yè)的質(zhì)證，才能有效制約鑒定權(quán)的行使，將鑒定意見(jiàn)置于合理的懷疑之下，最終輔助法庭發(fā)現(xiàn)真相，作出公正的裁判。

這，

既是法律賦予控辯雙方的權(quán)利，

更是維護(hù)司法公正的重要保障。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門(mén)戶(hù)網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢(xún)專(zhuān)家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？