中書(shū)協(xié)前副主席聶成文在一次研討會(huì)上公開(kāi)抨擊陳海良先生，認(rèn)為其書(shū)法缺乏基本功，名不副實(shí)，一時(shí)間掀起輿論風(fēng)波。

陳海良先生是中青年書(shū)法家中頗具爭(zhēng)議的一位，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在一次個(gè)展中，嘉賓宣稱(chēng)陳海良先生書(shū)法已經(jīng)超越了古人，這觸及了當(dāng)今書(shū)壇的敏感神經(jīng)，不出意外的引來(lái)了眾多撻伐。

作為第二屆蘭亭獎(jiǎng)創(chuàng)作類(lèi)一等獎(jiǎng)的書(shū)法家，陳海良先生的書(shū)法深耕傳統(tǒng)并出己意，諸體皆善，尤以草書(shū)見(jiàn)長(zhǎng)，其大草書(shū)狂放中不失凝重，灑脫處仍顯文雅，為當(dāng)今草書(shū)領(lǐng)域的佼佼者。

陳海良先生的草書(shū)奠基于明清，尤其得力于徐渭狂草，因而其草書(shū)講求狂肆帥野之美。其書(shū)法兼才氣、狂狷與文氣于一身，具有一種來(lái)自書(shū)史昭示的深度，力求線條的毛澀和張力，從而將草書(shū)的氣與勢(shì)演繹到一個(gè)新的高度。

草書(shū)名家張旭光先生給予了高度肯定：“他的作品既有明清大草的氣勢(shì)開(kāi)張，又有唐代狂草的嚴(yán)謹(jǐn)筆法與線條變化，同時(shí)還見(jiàn)水墨淋漓的豐沛筆墨?！?/p>

即便有如此高的贊譽(yù)，陳海良先生的書(shū)法真的超越了古人嗎？想要理性的回答這個(gè)問(wèn)題必須要審視“超越古人”這一命題本身的有效性。

書(shū)法藝術(shù)不同于科學(xué)技術(shù)，其價(jià)值判斷并非線性遞進(jìn)。古人的書(shū)法杰作，產(chǎn)生于特定的歷史、文化、物質(zhì)條件乃至個(gè)人境遇之中，它們是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，也是書(shū)家個(gè)體性情、學(xué)養(yǎng)、技藝的瞬間凝聚。

王羲之的《蘭亭序》、顏真卿的《祭侄文稿》，這些經(jīng)典所達(dá)到的高度，是歷史與個(gè)體性高度融合的結(jié)果，具有不可重復(fù)的獨(dú)特性。

所謂“超越”，若指在技術(shù)層面達(dá)到甚至超過(guò)前人，或許在某些個(gè)案中還存在討論的空間。但書(shū)法藝術(shù)的核心，遠(yuǎn)不止于技術(shù)。它更包含著格調(diào)、氣息、神韻以及作品背后所承載的文化內(nèi)涵與人格力量。

在這些更為本質(zhì)的維度上，進(jìn)行簡(jiǎn)單的“超越”比較，往往顯得蒼白無(wú)力，甚至可能誤解了藝術(shù)傳承與創(chuàng)新的真諦。

因此，將陳海良先生與古人進(jìn)行直接的“超越”對(duì)比，這種思維方式本身可能就陷入了審美評(píng)價(jià)誤區(qū)。

更值得探討的，或許是陳海良先生在當(dāng)代文化環(huán)境下，對(duì)書(shū)法傳統(tǒng)進(jìn)行了怎樣的理解、吸收與轉(zhuǎn)化。

陳海良先生書(shū)法的特點(diǎn)是在晉唐風(fēng)格行書(shū)的基礎(chǔ)上，將晉唐韻致與元代楊維楨奇崛書(shū)風(fēng)相融合，顯示了他不愿固守一隅、力求融通創(chuàng)化的藝術(shù)理想。

對(duì)于陳海良先生的書(shū)法評(píng)價(jià)，贊賞者看到的是，他在深入傳統(tǒng)之后，能夠大膽地突出個(gè)性，強(qiáng)化形式表現(xiàn)力，形成了具有強(qiáng)烈個(gè)人意志和時(shí)代感的藝術(shù)風(fēng)格。

而批評(píng)者則可能認(rèn)為，其對(duì)“狂肆”的追求有時(shí)過(guò)度，以至于在某些作品中出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)筆法規(guī)范的疏離，顯得過(guò)于恣意和草率，缺乏古典杰作中那種含蓄內(nèi)蘊(yùn)和精微境界。

這兩種看法，實(shí)際上反映了書(shū)法審美中一對(duì)永恒的張力：規(guī)矩與個(gè)性、法度與性情、傳承與創(chuàng)新。它深刻地揭示了當(dāng)代中國(guó)書(shū)法界內(nèi)在的價(jià)值分歧和焦慮。

一方面，書(shū)法藝術(shù)在當(dāng)代失去了傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)用土壤，其主要功能轉(zhuǎn)向純藝術(shù)展示，這必然促使書(shū)家追求更強(qiáng)的視覺(jué)表現(xiàn)力和展廳效應(yīng)，陳海良的風(fēng)格在一定程度上正是這種時(shí)代需求的產(chǎn)物。

另一方面，面對(duì)西方藝術(shù)觀念的沖擊和全球化語(yǔ)境，如何保持書(shū)法的民族身份和文化純粹性，又成為書(shū)壇的集體關(guān)切。強(qiáng)調(diào)“基本功”、尊崇古法，在某種程度上被視為抵御浮躁風(fēng)氣、堅(jiān)守文化本位的一種策略。

因此，對(duì)陳海良“超越論”的撻伐，背后或許隱藏著對(duì)書(shū)法藝術(shù)在創(chuàng)新過(guò)程中可能失卻本體、迷失方向的深層憂(yōu)慮。

反觀陳海良先生本人，從其藝術(shù)實(shí)踐來(lái)看，他更像是一位在傳統(tǒng)框架內(nèi)努力尋求突破的探索者，而非一位意圖徹底顛覆傳統(tǒng)的革命者。

他的“新”與“狂”，很大程度上是建立在對(duì)其所選擇的明清狂草傳統(tǒng)的深入學(xué)習(xí)之上的。問(wèn)題在于，當(dāng)這種探索的成果被部分人士冠以“超越古人”的極高贊譽(yù)時(shí)，便不可避免地被解讀為對(duì)整個(gè)書(shū)法價(jià)值體系的挑戰(zhàn)。

歸根結(jié)底，書(shū)法的歷史長(zhǎng)河，并非一場(chǎng)你追我趕的競(jìng)賽，而更像是一場(chǎng)跨越時(shí)空的對(duì)話(huà)。今天的書(shū)家，其使命或許并非急于“超越”哪一座前代高峰，而是如何更好地接續(xù)文脈，聆聽(tīng)古人的教誨。

陳海良先生的探索及其引發(fā)的爭(zhēng)論，正是這場(chǎng)宏大對(duì)話(huà)中的一個(gè)生動(dòng)片段，其價(jià)值在于促使我們不斷反思書(shū)法藝術(shù)的本質(zhì)與未來(lái)。