來(lái)源：譚浩俊

據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，9月24日，貴州仁懷市政府新聞辦公室發(fā)布通報(bào)。有媒體發(fā)布“重慶泰克公司在仁懷投資建廠遭強(qiáng)行接管”報(bào)道，引發(fā)關(guān)注。仁懷市在前期工作基礎(chǔ)上，已成立專班對(duì)該情況展開(kāi)全面調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。我市將依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，依法依規(guī)清理歷史遺留問(wèn)題，對(duì)侵害企業(yè)家正當(dāng)利益的行為嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，對(duì)采取非法手段謀取不當(dāng)利益的行為依法查處，著力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。

注意，通報(bào)中的這句話十分關(guān)鍵：在前期工作基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，該市實(shí)際已經(jīng)介入此事，也已經(jīng)知道了此事的前因后果，只是沒(méi)有處理。

問(wèn)題來(lái)了，為什么不及時(shí)處理呢？為什么要等到媒體曝光了才成立專班展開(kāi)調(diào)查呢？如果媒體不報(bào)道的話，是否意味著就永遠(yuǎn)不處理、永遠(yuǎn)讓投資者四處奔波呢？

報(bào)道還稱，依法依規(guī)清理歷史遺留問(wèn)題。我們想問(wèn)的是，這是歷史遺留問(wèn)題還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是新官不理舊賬，還是本就應(yīng)當(dāng)處理的新賬。為了說(shuō)明這件事是不是遺留問(wèn)題，我們不妨簡(jiǎn)單回顧一下事件經(jīng)過(guò)。

2017年，該市發(fā)布建設(shè)日處理污水1.5萬(wàn)噸的白酒廢水處理廠PPP(政府和社會(huì)資本合作)項(xiàng)目對(duì)外招標(biāo)公告；重慶泰克公司與另外一家國(guó)企聯(lián)合中標(biāo)；項(xiàng)目總造價(jià)達(dá)8.2億元，其中，仁懷市水投集團(tuán)投資2000萬(wàn)，其余8億元由中標(biāo)企業(yè)投資；2021年1月，項(xiàng)目建成并試運(yùn)行，2022年5月24日完成環(huán)保驗(yàn)收；2022年6月10日，仁懷市工業(yè)和商務(wù)局下達(dá)“解除合同通知書”，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，以確認(rèn)“解除合同通知書”于法有據(jù)；2023年4月，遵義市中院駁回起訴。但是，中標(biāo)企業(yè)還是被禁止進(jìn)入廠區(qū)。

案件看起來(lái)并不復(fù)雜，唯一的復(fù)雜點(diǎn)，就是當(dāng)?shù)卣獬贤睦碛墒?，中?biāo)方存在重大違約。但合同中又有明確約定，發(fā)生違約行為后，未違約方應(yīng)首先通知違約方，采取補(bǔ)救措施，并給予90日寬限期，仍未補(bǔ)救或無(wú)法補(bǔ)救，則未違約方有權(quán)提出終止合同。

而當(dāng)?shù)卣÷粤诉@個(gè)流程，直接解除合同了。真的如此，就顯得比較野蠻和霸道了。畢竟，中標(biāo)方投資了8億元，且確實(shí)已經(jīng)把污水處理廠建好了，就算出現(xiàn)違約，也應(yīng)當(dāng)按照違約規(guī)定處理，而不是強(qiáng)行接管，并想通過(guò)法院“洗白”，如此，是對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的極大傷害啊。

茅臺(tái)鎮(zhèn)，因茅臺(tái)酒而聞名。而這次的事件，顯然對(duì)茅臺(tái)鎮(zhèn)的影響是負(fù)面的。殊不知，這也是招商引資項(xiàng)目，是公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，是對(duì)地方營(yíng)商環(huán)境影響很大的項(xiàng)目。如果以這樣的方式處理，顯然是不合適的。

所謂歷史遺留問(wèn)題，界定是不太妥當(dāng)?shù)?，也不太符合?shí)際情況的。它就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是必須解決的問(wèn)題，也不是在給前任擦屁股，而是自己拉的屎，必須自己擦屁股。想把責(zé)任推給前任，顯然是沒(méi)有責(zé)任心的表現(xiàn)。

通報(bào)還表示，將對(duì)侵害企業(yè)家正當(dāng)利益的行為嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。這也似乎在提醒我們，當(dāng)?shù)卣侵朗录膶?duì)錯(cuò)的，只是沒(méi)有用心去解決，是在媒體曝光后，被動(dòng)地處理。如此，也就讓人覺(jué)得，當(dāng)?shù)卣畬?duì)這一事件是很不重視的，有一種想賴賬就賴賬，實(shí)在賴不動(dòng)，再被動(dòng)處理的想法。不然，不可能拖到現(xiàn)在都沒(méi)有解決問(wèn)題的辦法。

那么，該市將如何追責(zé)問(wèn)責(zé)呢？追誰(shuí)的責(zé)、問(wèn)誰(shuí)的責(zé)呢？這可不是一個(gè)局就有這樣的“魄力”的。真的要追責(zé)問(wèn)責(zé)，可能要眼睛向上，而非只是某個(gè)局、某一兩個(gè)人那么簡(jiǎn)單。

8億元的招商引資項(xiàng)目，說(shuō)接管就接管、說(shuō)解除合同就解除合同，不知道這個(gè)地方的底氣來(lái)自何處，難道都在茅臺(tái)酒中陶醉了，以至于做出這種完全不具備法律條件、道德操守、信用形象的行為，確實(shí)需要好好反思了。否則，營(yíng)商環(huán)境堪憂。