房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

孫女起訴多位長(zhǎng)輩，主張繼承祖父母與父親遺留的農(nóng)村房屋，多位長(zhǎng)輩自愿將份額贈(zèng)與孫女。近日，法院判決支持孫女，明確 “孫女獲 3/7 份額，房屋由四人按份共有”。

一、案情梳理

1. 遺產(chǎn)繼承爭(zhēng)議：孫女求繼承，多長(zhǎng)輩贈(zèng)與

周瑤（原告，被繼承人周建軍之女，勝訴方）起訴周強(qiáng)（被告一，周建國(guó)長(zhǎng)子，敗訴方）、周偉（被告二，周建國(guó)三子，敗訴方）、周濤（被告三，周建國(guó)五子，敗訴方）、周磊（被告四，周建國(guó)六子，敗訴方）、周敏（被告五，周建國(guó)七子，敗訴方）、周靜（被告六，周建國(guó)八子，敗訴方）、劉芳（被告七，周建軍妻子，勝訴方），訴求：1. 依法繼承祖父母周建國(guó)、王秀及父親周建軍遺留的 “一號(hào)宅院”（北京市海淀區(qū)）9 間房屋（北房 5 間、西房 2 間、東房 2 間）；2. 訴訟費(fèi)自行承擔(dān)。

周瑤主張：1. 祖父周建國(guó)（2022 年去世）、祖母王秀（2010 年去世）育有七子，父親周建軍（四子，2002 年去世）是其獨(dú)女；2. 一號(hào)宅院 2000 年由父親申請(qǐng)翻建，施工許可證列明家庭成員含祖父母，房屋屬家庭共有財(cái)產(chǎn)；3. 被繼承人均無(wú)遺囑，自己作為父親的代位繼承人，有權(quán)繼承相應(yīng)份額。

周強(qiáng)、周偉、周磊、周靜辯稱：若有應(yīng)繼承份額，全部贈(zèng)與周瑤。

周濤、周敏辯稱：同意按法律規(guī)定繼承。

劉芳辯稱：自己的房屋份額歸己所有，應(yīng)繼承的丈夫份額贈(zèng)與周瑤。

2. 關(guān)鍵事實(shí)：房屋與繼承核心證據(jù)

核心權(quán)屬證據(jù)：2000 年《甲鄉(xiāng)政府審核批給社員建房戶施工許可證》顯示一號(hào)宅院由周建軍申請(qǐng)翻建，家庭成員含周建軍、劉芳、周瑤、周建國(guó)、王秀；當(dāng)事人均認(rèn)可房屋由周建軍、劉芳全額出資重建，祖父母未出資，且祖父母另有宅基地。

繼承關(guān)系證據(jù)：派出所證明信證實(shí)周建國(guó)、王秀、周建軍的去世時(shí)間及親屬關(guān)系；周建軍先于祖父母去世，周瑤符合代位繼承條件。

份額贈(zèng)與證據(jù)：周強(qiáng)、周偉、周磊、周靜當(dāng)庭表示將應(yīng)繼承份額贈(zèng)與周瑤，劉芳亦同意贈(zèng)與自己繼承的丈夫份額，有庭審記錄佐證。

二、案件分析

1. 核心爭(zhēng)議

一號(hào)宅院房屋是否包含祖父母的遺產(chǎn)份額？

周瑤可繼承的份額如何計(jì)算？親屬贈(zèng)與份額能否一并處理？

2. 勝訴關(guān)鍵：房屋屬父母財(cái)產(chǎn)，代位繼承 + 贈(zèng)與獲多分

（1）房屋歸父母所有，祖父母無(wú)遺產(chǎn)份額，排除額外繼承人

法律依據(jù)：《民法典》第二百三十一條（因合法建造設(shè)立物權(quán)）、《土地管理法》第六十二條（一戶一宅原則）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 物權(quán)歸出資建造人：房屋由周建軍、劉芳全額出資翻建，屬二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，祖父母未出資，不享有所有權(quán)；② 宅基地不發(fā)生繼承：施工許可證雖列祖父母為家庭成員，但祖父母另有宅基地，且去世后宅基地使用權(quán)由戶內(nèi)剩余成員享有，不存在繼承問(wèn)題；③ 審批因素不改變權(quán)屬：劉芳認(rèn)可 “列祖父母多批一間房”，但審批權(quán)益不等同于所有權(quán)，無(wú)出資則不享有房屋份額，故房屋中無(wú)祖父母遺產(chǎn)。

（2）周瑤通過(guò)代位繼承 + 親屬贈(zèng)與，獲 3/7 份額

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百二十八條（代位繼承）、第六百五十七條（贈(zèng)與合同）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 父親遺產(chǎn)范圍明確：房屋 50% 屬周建軍遺產(chǎn)，由配偶劉芳、女兒周瑤、父母周建國(guó)、王秀各繼承 1/4（即房屋的 1/8）；② 代位繼承兩次份額：王秀去世后，其 1/8 份額由周建國(guó)及七子繼承，周瑤代位繼承父親應(yīng)得的 1/8×1/8=1/64；周建國(guó)去世后，其繼承的 1/8+1/64=9/64 份額由六子繼承，周瑤代位繼承 1/7×9/64=9/448；③ 贈(zèng)與疊加份額：周強(qiáng)等四人將各 1/448 份額贈(zèng)與周瑤，劉芳贈(zèng)與 1/8 份額，疊加后周瑤共得 1/8+1/64+9/448+（4×1/448）+1/8=3/7。

（3）親屬贈(zèng)與合法有效，法院一并處理符合便利原則

法律依據(jù)：《民法典》第六百五十七條（贈(zèng)與合同自成立時(shí)生效）、《民事訴訟法》第十三條（處分原則）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 贈(zèng)與意思表示真實(shí)：周強(qiáng)等四人及劉芳在庭審中明確表示贈(zèng)與，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定；② 一并處理節(jié)省成本：法院結(jié)合贈(zèng)與意愿直接核算周瑤的總份額，避免當(dāng)事人另行辦理贈(zèng)與手續(xù)，符合 “便利當(dāng)事人” 的司法原則，大幅提升維權(quán)效率。

（4）周濤、周敏未贈(zèng)與，僅獲少量份額，不影響周瑤勝訴結(jié)果

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十條（同一順序繼承人份額均等）。

事實(shí)推導(dǎo)：周濤、周敏未贈(zèng)與份額，各自僅繼承周建國(guó)遺產(chǎn)的 1/7×9/64=9/448，即房屋的 1/28，份額占比極低，不影響周瑤獲得主要份額的勝訴結(jié)果。

三、裁判結(jié)果

位于北京市海淀區(qū) “一號(hào)宅院” 內(nèi)北房 5 間、西房 2 間、東房 2 間歸原告周瑤、被告周濤、周敏、劉芳共同所有，其中周瑤享有 3/7 的份額，周濤、周敏各自享有 1/28 的份額，劉芳享有 1/2 的份額。

四、案件啟示

1. 農(nóng)村房屋繼承 + 贈(zèng)與維權(quán)：3 個(gè)核心要點(diǎn)

鎖定房屋建造出資證據(jù)，明確權(quán)屬基礎(chǔ)

提交施工許可證、出資憑證（建材發(fā)票、工人證言）、親屬認(rèn)可出資的錄音 / 庭審陳述，證明房屋由父母建造，排除他人（如祖父母）的所有權(quán)，夯實(shí)繼承份額的計(jì)算基礎(chǔ)。

主張代位繼承資格，厘清繼承順位

提交被繼承人死亡時(shí)間證明、親屬關(guān)系證明，若父母先于祖父母去世，明確主張代位繼承權(quán)，要求繼承父母應(yīng)得的祖父母遺產(chǎn)份額，避免遺漏可繼承權(quán)益。

促成親屬贈(zèng)與，爭(zhēng)取份額最大化

庭審中明確提出接受親屬贈(zèng)與的意愿，引導(dǎo)愿意贈(zèng)與的親屬當(dāng)庭表態(tài)，請(qǐng)求法院在判決中一并核算贈(zèng)與后的總份額，減少后續(xù)履行成本。

2. 農(nóng)村房屋繼承的 2 個(gè)關(guān)鍵提醒

出資是房屋權(quán)屬核心，審批名單≠所有權(quán)人

農(nóng)村房屋確權(quán)以 “出資建造” 為核心依據(jù)，即使宅基地審批時(shí)列入其他親屬，若無(wú)出資，仍不享有房屋份額；務(wù)必留存出資憑證，避免日后權(quán)屬爭(zhēng)議。

代位繼承需及時(shí)主張，份額計(jì)算要精準(zhǔn)

父母先于祖輩去世的，需在祖輩遺產(chǎn)分割時(shí)主張代位繼承；計(jì)算份額時(shí)，區(qū)分 “父母自身遺產(chǎn)” 與 “父母應(yīng)繼承的祖輩遺產(chǎn)”，結(jié)合贈(zèng)與情況精準(zhǔn)核算，確保權(quán)益不流失。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “農(nóng)村房屋所有權(quán)歸出資建造人，無(wú)出資則無(wú)份額；符合代位繼承條件的，可繼承父母應(yīng)得份額，疊加親屬贈(zèng)與可實(shí)現(xiàn)份額最大化”。

建議農(nóng)村家庭遇此類糾紛時(shí)，優(yōu)先梳理出資證據(jù)與繼承關(guān)系，積極促成親屬贈(zèng)與，必要時(shí)咨詢律師制定 “權(quán)屬確權(quán) + 代位繼承 + 贈(zèng)與整合” 的維權(quán)策略，高效實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)益。

法律小貼士

《民法典》明確，代位繼承人有權(quán)繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。農(nóng)村房屋繼承中，“出資建造” 決定房屋權(quán)屬，“代位繼承 + 親屬贈(zèng)與” 是實(shí)現(xiàn)份額最大化的重要路徑，這是周瑤勝訴的核心法律依據(jù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）