△ 劉大年（1915—1999），湖南華容人，著名馬克思主義史學(xué)家、史學(xué)理論家，中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部學(xué)部委員、俄羅斯科學(xué)院外籍院士。著有《美國侵華史》《中國近代史諸問題》《赤門談史錄》《劉大年史學(xué)論文選集》《抗日戰(zhàn)爭時(shí)代》《評近代經(jīng)學(xué)》《我親歷的抗日戰(zhàn)爭與研究》《劉大年集》等。

劉大年先生是公認(rèn)的中國近代史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大師，這一點(diǎn)，懷疑的人是很少的。同時(shí)，他在馬克思主義史學(xué)理論建設(shè)方面也做出了突出的貢獻(xiàn)，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的充分重視。

一、對中國近代史的概括

范文瀾的《中國近代史》是用馬克思主義理論指導(dǎo)中國近代史研究的范本，新中國成立以后，很少有人公開對他提出批評。劉大年則認(rèn)為：以前講中國近代史的書，包括擁有眾多讀者的范著《中國近代史》，一般帶有紀(jì)事本末的特點(diǎn)，而且內(nèi)容偏重于政治史，缺少社會生活、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)容。在階級分析方面，次要的情節(jié)講得多，對中國社會各階級相互關(guān)系演變的過程、關(guān)鍵講得不突出。劉大年的評論，是我所見最早對范著提出批評的言論。這說明，劉大年沒有囿于范著權(quán)威，敢于根據(jù)唯物史觀提出自己的見解。

基于對范著《中國近代史》的認(rèn)識，劉大年主持的《中國史稿》第四冊（郭沫若主編，人民出版社1963年版）做了改變。依照劉大年的看法，1840—1919年近代中國80年的歷史，明顯地表現(xiàn)為鴉片戰(zhàn)爭至太平天國失敗、1864年至戊戌變法與義和團(tuán)運(yùn)動失敗以及1901年至五四運(yùn)動爆發(fā)的三個(gè)不同時(shí)期。在這幾個(gè)時(shí)期里，帝國主義、中國社會各階級的相互關(guān)系、它們的矛盾斗爭各有特點(diǎn)。其中社會經(jīng)濟(jì)狀況、階級斗爭、意識形態(tài)是結(jié)合在一起的，統(tǒng)一的。因此，新編寫的中國近代史著作要根據(jù)歷史演變的時(shí)間順序講述事件；不只講政治事件，也要講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識形態(tài)；不只講漢族地區(qū)的歷史，也要講國內(nèi)各民族在斗爭中與全國的聯(lián)系和相互關(guān)系?！吨袊犯濉返谒膬赃@種寫法，總結(jié)了新中國成立以來中國近代史學(xué)科的研究成果，并加以概括升華，給中國近代史搭起了一個(gè)新的架子，有些地方做出了很好概括。

這個(gè)概括是一個(gè)馬克思主義的概括。從這個(gè)概括，提示了編寫新的中國近代史的基本內(nèi)容，這種提示，是在中國近代史研究中運(yùn)用唯物史觀的范例。

△ 郭沫若致劉大年信

二、對抗日戰(zhàn)爭史的概括

劉大年1938年去延安，抗日軍政大學(xué)學(xué)習(xí)一年后，就在冀南行署從事抗日宣傳和教育工作，幾乎經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭的全過程。晚年，他把相當(dāng)精力轉(zhuǎn)到抗日戰(zhàn)爭歷史的研究中，主編了《中國復(fù)興樞紐——抗日戰(zhàn)爭的八年》（北京出版社1997年版）、《抗日戰(zhàn)爭時(shí)代》（中央文獻(xiàn)出版社1996年版）、《我親歷的抗日戰(zhàn)爭與研究》（中央文獻(xiàn)出版社2000年版）。有關(guān)抗戰(zhàn)史研究，學(xué)術(shù)界存在不少分歧和討論，尤其是海峽兩岸之間，或國共兩黨之間，存在著明顯的認(rèn)識差異。如關(guān)于國共兩黨在抗戰(zhàn)中的作用，正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場的地位，全面抗戰(zhàn)與片面抗戰(zhàn)問題等等。劉大年作為親歷抗戰(zhàn)全過程的學(xué)者，對抗日戰(zhàn)爭的歷史時(shí)代做了認(rèn)真的反思，提出了下列四點(diǎn)宏觀思考。這些思考，是客觀的、理性的，是馬克思主義的。

（一）中國抗日戰(zhàn)爭是在中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，以國共合作為基礎(chǔ)，各階級、各族人民團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行的中華民族解放戰(zhàn)爭。當(dāng)時(shí)國家權(quán)力掌握在蔣介石國民黨手中?？谷諔?zhàn)爭有蔣介石國民黨參加，才有了全民族的抗戰(zhàn)?？箲?zhàn)期間，蔣介石雖然沒有放棄反共，但也沒有放棄抗戰(zhàn)。從全民族戰(zhàn)爭的角度看，蔣介石、國民黨在抗戰(zhàn)中的重要地位和作用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇陀^、全面的理解。同樣，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量的存在和發(fā)展，是這場民族解放戰(zhàn)爭勝利的基本條件之一，而且，這個(gè)基本條件所發(fā)生的作用，貫穿于抗戰(zhàn)的全過程。如果沒有這個(gè)基本條件，全民族抗戰(zhàn)是否能實(shí)現(xiàn)，或者一時(shí)實(shí)現(xiàn)了，能否堅(jiān)持下去而不中途夭折，以及中國是否能取得抗戰(zhàn)的最后勝利，就要打一個(gè)大問號。所以，人民力量的存在和發(fā)展這個(gè)基本條件的重要性，更加應(yīng)該得到客觀、全面的理解。因此，抗日戰(zhàn)爭這場民族解放戰(zhàn)爭的勝利，是國民黨、共產(chǎn)黨和全國人民共同奮斗取得的。

（二）兩個(gè)戰(zhàn)場的存在是決定抗日戰(zhàn)爭面貌和結(jié)局的關(guān)鍵。抗日戰(zhàn)爭中，蔣介石政權(quán)控制的正面戰(zhàn)場與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后解放區(qū)戰(zhàn)場并存，它們在戰(zhàn)略上互相依托、互相配合，與強(qiáng)大的敵人角勝。兩個(gè)戰(zhàn)場是互存互補(bǔ)的關(guān)系，缺一不可。缺一個(gè)，抗日戰(zhàn)爭的勝利都是難以想象的。有正面戰(zhàn)場的堅(jiān)持，又有敵后戰(zhàn)場的強(qiáng)大存在，才有戰(zhàn)爭勝利的結(jié)局。兩個(gè)戰(zhàn)場的存在來自于國共合作，來自于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在戰(zhàn)爭中日軍由勝利推進(jìn)轉(zhuǎn)向失敗，國民黨和共產(chǎn)黨的力量朝相反的方向轉(zhuǎn)變，這種復(fù)雜的過程，是從兩個(gè)戰(zhàn)場上開始和完成的。兩個(gè)戰(zhàn)場在戰(zhàn)爭中的不同表現(xiàn)，直接影響著全國的政治局勢。因此，兩個(gè)戰(zhàn)場的地位和作用，客觀地表現(xiàn)了國民黨和共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的地位和作用。既不要看輕國民黨的作用，更不要看輕共產(chǎn)黨的作用。

（三）在抗日戰(zhàn)爭中，國民黨、共產(chǎn)黨兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心并存。國民黨與共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是由抗戰(zhàn)前兩個(gè)敵對政治實(shí)體的關(guān)系嬗變而來的。說國民黨、蔣介石政權(quán)發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，是因?yàn)樗莆罩褡鍛?zhàn)爭所必需的、國際國內(nèi)承認(rèn)的統(tǒng)一政權(quán)，它指揮200萬軍隊(duì)，擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)。它雖然積極反共，在抗日問題上嚴(yán)重動搖，但到底把抗日堅(jiān)持下來了。說共產(chǎn)黨發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，是因?yàn)樗鼒?jiān)持了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，使民族戰(zhàn)爭所必需的國內(nèi)團(tuán)結(jié)能夠維持下來，指揮八路軍、新四軍，擔(dān)負(fù)著敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)。它們所處的地位不同，能夠起作用的方面不一樣，也不表現(xiàn)為某種平衡，但又都是不可缺少的。在抗日戰(zhàn)爭這個(gè)整體大局中，國民黨、共產(chǎn)黨都起著領(lǐng)導(dǎo)作用。這個(gè)作用，都是全局性的，不是局部的、暫時(shí)的。雙方全局性的領(lǐng)導(dǎo)作用，不是由于它們存在某種形式的共同領(lǐng)導(dǎo)或與之相反的分開領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的，而是在既統(tǒng)一又矛盾的斗爭中實(shí)現(xiàn)的。在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部既統(tǒng)一又斗爭的過程中，國共力量發(fā)生消長，總的趨勢，是人民的力量、共產(chǎn)黨的力量逐漸增強(qiáng)，并且歷史性地改變了國內(nèi)政治力量的對比。這是對抗日戰(zhàn)爭中國民黨、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用的最終說明。

（四）抗日戰(zhàn)爭是中國近代歷史發(fā)展的一個(gè)根本轉(zhuǎn)變，是近代以來中國第一次取得的對外戰(zhàn)爭的全局勝利。這個(gè)勝利，改變了中國歷史發(fā)展的航向?？谷諔?zhàn)爭中，軍事上和國內(nèi)政治關(guān)系上同時(shí)并存著兩個(gè)過程、兩種演變：一個(gè)是日本的力量由強(qiáng)變?nèi)酰绍娛聞倮阶詈蟮膹氐资?；另一個(gè)是國內(nèi)兩大政治勢力的力量對比發(fā)生了重大變化。前一個(gè)演變關(guān)系到中國亡不亡國、民族能否獨(dú)立的問題，后一個(gè)演變關(guān)系今后是新中國還是舊中國、中國能否打開通向近代化前途的問題。

上述四點(diǎn)思考，我以為，在所有抗戰(zhàn)研究的著作中，是最符合歷史實(shí)際的，是對抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系最公正的評價(jià)。

△ 劉大年：《美國侵華史》

三、對馬克思主義歷史學(xué)理論核心問題的概括

歷史學(xué)是否以及怎樣成為一門科學(xué)，至今仍是一個(gè)存在爭論的問題。劉大年認(rèn)為，馬克思主義的歷史唯物主義給歷史學(xué)奠定了科學(xué)基礎(chǔ)，但它不能代替歷史學(xué)理論。探討歷史研究如何成為科學(xué)，就是歷史學(xué)理論最后要解決的問題。

劉大年一直在從事歷史學(xué)理論的思考。他講歷史學(xué)理論的文章不少，大部分收在《劉大年史學(xué)論文選集》（人民出版社1987年版）里面。該書出版以后，他還在繼續(xù)思考馬克思主義歷史學(xué)理論問題。

劉大年對歷史學(xué)理論的思考，我將其概括為以下四個(gè)方面：

（一）關(guān)于哲學(xué)指導(dǎo)思想問題。劉大年指出：科學(xué)研究，無論自然科學(xué)還是社會科學(xué)研究，都離不開一定的指導(dǎo)思想。就像恩格斯說的那樣，不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還是得受哲學(xué)的支配。問題只在于他們是愿意受某種壞的時(shí)髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配。有的歷史研究者在對待指導(dǎo)思想問題上，喜歡標(biāo)榜“無偏無黨、浩然中立”，其實(shí)那不過是表示他拒絕某種思想，而選擇另外的某種思想。馬克思主義的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果。歷史研究要成為科學(xué)，只有依靠馬克思主義的哲學(xué)指導(dǎo)。這里是指它的思想體系，不是指個(gè)別的詞句與某些哪怕是很重要的論點(diǎn)。馬克思主義已經(jīng)被人們“駁倒”了一千遍、一萬遍。最新的反駁來自于蘇劇變之后，一些預(yù)言家們站出來說，這是共產(chǎn)主義的“大失敗”、“總危機(jī)”，斷言馬克思主義已經(jīng)“過時(shí)”了。

在這樣的歷史背景下，要想講清楚歷史學(xué)的哲學(xué)指導(dǎo)思想問題，首先要講清楚什么是馬克思主義、什么是唯物史觀。劉大年認(rèn)為，馬克思主義歷史唯物主義作為一個(gè)科學(xué)理論體系，簡單說起來，那就是它以人類社會任何共同生活里的基本事實(shí)，即生活資料的謀得方式為出發(fā)點(diǎn)。第一，它找到了人類社會存在和歷史運(yùn)動的物質(zhì)存在、物質(zhì)基礎(chǔ)。人們依賴一定的生產(chǎn)力并結(jié)成相應(yīng)關(guān)系進(jìn)行解決衣食住行需要的物質(zhì)資料生產(chǎn)，來開始自己對歷史的創(chuàng)造。其他一切創(chuàng)造都起源于和最終依賴于這個(gè)創(chuàng)造的存在和繼續(xù)。這是認(rèn)定歷史運(yùn)動是獨(dú)立于人的意志的客觀過程的頭一個(gè)也是決定性的根據(jù)。這個(gè)根據(jù)是推不倒的，所以歷史唯物論是推不倒的。第二，它指出了社會生活中經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)是不可分割的以及他們各自的作用和相互關(guān)系。人們的社會關(guān)系同時(shí)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)的關(guān)系，它是一個(gè)統(tǒng)一的社會關(guān)系客觀體系。人們按照自己的意志創(chuàng)造歷史，但人們不能脫離物質(zhì)生活環(huán)境條件，而是必須受物質(zhì)環(huán)境條件的約束從事創(chuàng)造。這就是說，人們以前總是從人的思想活動說明歷史是飄浮無根的，而只有從所生活的那個(gè)物質(zhì)環(huán)境條件來說明歷史，才能落到實(shí)處。第三，人們對于在社會生活中多種多樣的活動，以前似乎是不可能加以任何系統(tǒng)化的，現(xiàn)在則被綜合起來，歸結(jié)為完全可以從物質(zhì)上量化查考的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)了。這就是歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)中不同利益人群，即不同階級可以量化查考的狀況，以及由此而來的不同地位作用。一定的質(zhì)必定表現(xiàn)為一定的量，社會物質(zhì)生活中不能以某種方式量化的事物，就很難確定其質(zhì)的地位。一旦形成了對于社會生活中某種物的性質(zhì)，這個(gè)質(zhì)就規(guī)定了事物發(fā)展的方向，就是說，這個(gè)質(zhì)就規(guī)定了量的方向。這是關(guān)于質(zhì)量關(guān)系的一個(gè)辯證的說明。

（二）關(guān)于歷史研究的對象問題。劉大年認(rèn)為：歷史研究的對象為何物，一向眾說紛紜?；蛘哒J(rèn)為歷史研究不存在一定的客觀對象，或者認(rèn)為凡過去的一切全部都是研究對象，或者認(rèn)為歷史上某些事物、某個(gè)領(lǐng)域的狀況是研究的對象。以某些事物、某個(gè)領(lǐng)域?yàn)閷ο蟮?，又有“人事”說、社會說、結(jié)構(gòu)說、文化說、綜合說、規(guī)律說等各種主張。從它們中間選擇一種，或者對所有各種主張兼收并蓄，綜合成為某種新說，都行不通，必須另尋出路。判別歷史研究的對象，首先要找出它的客觀根據(jù)。其根據(jù)應(yīng)當(dāng)是時(shí)間上連續(xù)性的事物，全面、集中體現(xiàn)出人創(chuàng)造歷史的和客觀實(shí)在的事物。依照這個(gè)根據(jù)，從社會關(guān)系及其運(yùn)動考察歷史研究的對象，我們就知道，原始社會、私有制時(shí)代和未來的共產(chǎn)主義社會都是建立在一定的社會關(guān)系之上，而又各有自己的特點(diǎn)。私有制社會歷史研究對象的本質(zhì)，就是社會階級、階級矛盾斗爭，它們相互關(guān)系的消長變遷，和以此為紐帶的全部社會關(guān)系的客觀體系及其運(yùn)動。與這種全部社會關(guān)系的客觀體系及其運(yùn)動相關(guān)的，就是歷史研究的對象。

（三）關(guān)于歷史前進(jìn)的動力問題。對于什么是人類歷史前進(jìn)的動力，同樣存在各種各樣的答案，有過無數(shù)的爭論和辯難。在私有制社會，生產(chǎn)力與階級矛盾斗爭，其中只有一個(gè)是推動歷史前進(jìn)的動力，還是兩個(gè)都是？如果只能有一個(gè)，它是生產(chǎn)力還是階級矛盾斗爭，如果兩個(gè)都是，它們的關(guān)系到底怎樣？對此我們需要有統(tǒng)一完整的理解。劉大年認(rèn)為，生產(chǎn)力是最終起作用的，階級矛盾斗爭是直接起作用的。它們的關(guān)系不是一個(gè)排斥一個(gè)，一個(gè)代替一個(gè)。它們緊密聯(lián)結(jié)，又各立門戶。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，生產(chǎn)方式的變化和發(fā)展，決定整個(gè)社會的變化和發(fā)展。在私有制歷史上，這種變化和發(fā)展，是通過階級矛盾與對抗，通過階級間的斗爭來實(shí)現(xiàn)的。因此，說階級矛盾、斗爭推動歷史前進(jìn)，是對問題的直接回答。這種觀點(diǎn)不同于“歷史是由個(gè)人創(chuàng)造的”那種空洞的觀點(diǎn)，而是指出了個(gè)人活動是由一定社會關(guān)系、環(huán)境決定的，它會使人認(rèn)識到社會歷史過程，最終也是自然歷史過程。

（四）歷史發(fā)展規(guī)律問題。歷史之所以成為一門科學(xué)，最后在于它是有規(guī)律可尋的。找不出規(guī)律的認(rèn)識，就不能以科學(xué)相矜夸。以前人們有時(shí)拿歷史唯物主義的一般規(guī)律、社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律來說明歷史運(yùn)動。它們或者失于寬泛，或者失于狹窄。我們認(rèn)定了社會階級、它們間相互關(guān)系的消長變遷是歷史研究的對象，就知道了它們運(yùn)動演變的規(guī)律也就是歷史前進(jìn)的規(guī)律。規(guī)律要從事物的重復(fù)性表現(xiàn)出來。物質(zhì)生產(chǎn)過程、產(chǎn)品交換分配、同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾、不同范圍不同形式的社會階級和階級矛盾斗爭、一種社會制度代替另一種社會制度等等，現(xiàn)象背后的本質(zhì)，無不處在重復(fù)中。例如中國近代史上的帝國主義、封建階級、人民大眾的狀況，每一次重大事變、社會變動的過程，就是它們間的斗爭、它們的性格及其相互關(guān)系重復(fù)表演與發(fā)展的過程。社會歷史中的重復(fù)性就是常規(guī)性、規(guī)律性。與自然界的事物不同，歷史運(yùn)動規(guī)律要通過有思想意志的人的活動、斗爭來實(shí)現(xiàn)。歷史運(yùn)動方向并不隨著權(quán)力人物的意志愿望改變，這說明人們的意志只有在與重復(fù)性所表現(xiàn)出的客觀規(guī)律性相適合才能起作用。寫得比較好的近代史的書，就是寫出了這種運(yùn)動規(guī)律。

劉大年認(rèn)為，歷史唯心論與歷史唯物論，面對的社會現(xiàn)象相同。由于立腳點(diǎn)相反，對事物、事件的看法處處分歧對立。唯心主義看到了社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，但無法抓住本質(zhì)的事物。因此，它的科學(xué)成分，只能停留在個(gè)體的、現(xiàn)象上的描述、分析，對于整個(gè)社會關(guān)系內(nèi)在的聯(lián)系，它們的演變，不得不出于臆想和猜測。先天的弱點(diǎn)，使那種研究不能真正成為現(xiàn)代科學(xué)。唯心論否認(rèn)歷史運(yùn)動中存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性；有時(shí)也講規(guī)律，但并非指對社會關(guān)系內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識，不過表示研究者的主觀任意性。而根據(jù)歷史唯物主義觀點(diǎn)，確認(rèn)歷史研究的對象是社會階級、階級矛盾斗爭以及由此構(gòu)成的社會關(guān)系客觀體系及其運(yùn)動，事情就截然不同了。它找到了歷史研究如何成為科學(xué)的前提。

以上所提到的哲學(xué)指導(dǎo)思想問題、歷史研究對象問題、歷史前進(jìn)動力問題、歷史發(fā)展規(guī)律問題，應(yīng)該是歷史學(xué)理論的核心問題。研究歷史學(xué)理論問題，如果抓不著這四個(gè)問題，其他論述，都只是隔靴搔癢了。

四、對歷史研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的概括

劉大年認(rèn)為，講過去的事，回答現(xiàn)在的問題，展望未來，是歷史科學(xué)的基本特點(diǎn)。他說：中國馬克思主義歷史學(xué)一誕生，就明白宣告了自己負(fù)擔(dān)的迥然有異于封建階級、資產(chǎn)階級歷史學(xué)的嶄新使命。它把過去與現(xiàn)在、未來的聯(lián)系，完全不是看作外部的偶然的聯(lián)系，而是看作內(nèi)在歷史運(yùn)動客觀規(guī)律的聯(lián)系。

劉大年認(rèn)為，從今天來說，從社會主義事業(yè)出發(fā)，古今中外的歷史都需要研究。今天的現(xiàn)實(shí)生活要求歷史解答的問題，不是減少，而是增加了，研究任務(wù)不是減輕，而是加重了。

從宏觀角度看，現(xiàn)實(shí)的研究任務(wù)是：

第一，深入研究中國歷史發(fā)展的全部客觀過程，揭示中國的社會主義、共產(chǎn)主義長遠(yuǎn)前途，仍然是中國歷史科學(xué)首要的和根本的任務(wù)。

第二，中國今天是社會主義建設(shè)時(shí)期，社會主義建設(shè)需要各方面的知識。認(rèn)識中國全部文明史，就是認(rèn)識我們的先民是怎樣對待、改造他們所處的環(huán)境、改造世界的，從中吸取和改造一切有價(jià)值的東西，來服務(wù)于今天的社會主義建設(shè)事業(yè)。

第三，必須通過一個(gè)國家的具體歷史的研究，找出與其他國家的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)。我們今天需要從全世界歷史的廣度，從發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化的高度，進(jìn)一步觀察人類社會發(fā)展的前景，把我們對社會主義前途的科學(xué)認(rèn)識，提高到一個(gè)新的水平上來。

第四，中華人民共和國的歷史，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真開展研究。中華人民共和國已經(jīng)過去了多半個(gè)世紀(jì)，其間有順利發(fā)展，也有重大曲折。順利發(fā)展所取得的輝煌成就，證明社會主義制度是唯一合乎“國情”的最富有生命力的制度，而所遇到的重大曲折，并沒有證明這個(gè)制度不具有強(qiáng)大生命力，只是證明我們對這個(gè)“國情”的認(rèn)識存在局限，因此需要改革。歷史的長河看不到盡頭，社會生活中的改變、革新也就不會有盡頭。總之，劉大年認(rèn)為，一門中國近現(xiàn)代史，一門歷史學(xué)理論，是歷史學(xué)里面與現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切的領(lǐng)域。

以上從四個(gè)方面論述了劉大年史學(xué)思想，盡管并不全面，卻大體上概括了他的史學(xué)思想的基本方面。不算是系統(tǒng)論述，作為筆談，算是散論吧。（節(jié)選自《近代史研究》，2015年第1期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭