來源：CCTV今日說法

丟失的手機被撿到

對方拒絕歸還且刷機

寶貴數(shù)據(jù)，一鍵清零

豈能如此任性？

拒還手機的撿拾者

2025年1月30日下午，張某在山東郯城某路段丟失藍色手機一部，發(fā)現(xiàn)手機丟失后，張某立即撥打該手機，但被對方拒接電話，隨后手機處于關(guān)機狀態(tài)。

張某通過調(diào)取公共視頻并多方打聽，得知手機撿拾者是何某，于是聯(lián)系何某索要手機。何某拒絕交付，在第二天晚上將手機交到公安機關(guān)。然而，張某在接到通知到公安機關(guān)領(lǐng)取手機時，檢查發(fā)現(xiàn)手機已被何某進行了刷機處理，手機內(nèi)價值8500元的商業(yè)烘焙配方、生活信息、聯(lián)系人電話等數(shù)據(jù)全部丟失。

關(guān)于數(shù)據(jù)丟失造成的損失與后續(xù)賠償事宜，雙方協(xié)商未果。張某隨即向山東省臨沂市郯城縣人民法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)查，張某支出的8500元為烘焙學費，不僅包含配方數(shù)據(jù)，也包含烘焙公司的現(xiàn)場教學、原料提供等服務。

法院：刷機行為造成數(shù)據(jù)丟失 被告應承擔賠償責任

法院審理后認為，被告何某撿拾到原告張某的手機，未及時聯(lián)系機主歸還手機，反而在送交公安機關(guān)前對手機進行了刷機處理，導致原告保存在手機內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)材料丟失，無法找回，造成一定經(jīng)濟損失，被告應當對原告承擔相應的賠償責任。根據(jù)原告的訴訟請求，原告的損失主要系商業(yè)烘焙配方丟失所產(chǎn)生，結(jié)合本案調(diào)查情況，原告的損失不能以8500元烘焙學費作為評定標準，應以實際損失情況為調(diào)解方案。經(jīng)承辦法官多次調(diào)解，雙方最終達成和解協(xié)議，何某同意當庭賠償張某經(jīng)濟損失2000元。

法官：撿拾他人財物后占為己有 違背誠信原則

民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。撿拾他人財物后隱瞞或占為己有，違背誠信原則，可能被認定為侵權(quán)或惡意占有。誠信是每個公民應遵守的基本道德規(guī)范，拾金不昧的優(yōu)良品質(zhì)應在本案中得到弘揚。取得不當利益，應當返還，拒不歸還的，構(gòu)成不當?shù)美?，需承擔返還義務；造成損失的，構(gòu)成侵權(quán)，應承擔相應的賠償責任。

文章來源：公眾號@郯城縣人民法院