最近兩天，ICC在老杜案件上頻頻出手，以下兩個(gè)動(dòng)作令人費(fèi)解！

一，25日，ICC要求荷蘭及另一國(guó)家（愿意接受老杜的匿名國(guó)）就接納老杜臨時(shí)釋放的可能性提交意見書。

二，24日，ICC發(fā)言人法迪·艾勒阿卜達(dá)拉對(duì)外鄭重表示，法院嚴(yán)格遵循《羅馬規(guī)約》和相關(guān)規(guī)則，保障在押人員權(quán)益，允許領(lǐng)事探視，但須經(jīng)在押者本人同意或提出請(qǐng)求。

為什么稱這兩件事令人費(fèi)解？因?yàn)槠渲邪韵嗝艿牡胤缴醵啵?/strong>

其一，ICC要求荷蘭及另一國(guó)家就老杜釋放提供資料，說(shuō)明意愿與能力，包括是否同意接納、是非接受多項(xiàng)限制性條件、是非愿意為老杜在臨時(shí)釋放國(guó)與荷蘭之間往復(fù)出席案件聽證提供便利。客觀說(shuō)，這一要求合理，并沒有不妥之處，蹊蹺的是，這一份公布在ICC網(wǎng)站上文件，時(shí)間是9月23日，但是文件標(biāo)注日期為6月18日，也就是說(shuō)，在3個(gè)多月前，這份文件就存在了！

這就帶來(lái)第一個(gè)矛盾：一份3個(gè)多月前的文件，ICC為何在今天才公布？

其二，24日，莎拉公開譴責(zé)菲政府派駐荷蘭使館人員違規(guī)探視老杜，對(duì)此ICC在第一時(shí)間進(jìn)行正面回應(yīng)，根據(jù)ICC的澄清，此次菲領(lǐng)事人員探視應(yīng)該符合規(guī)則，即老杜本人是同意的！

這就帶來(lái)幾個(gè)疑點(diǎn)：

一是如果老杜本人的確同意了，其女兒莎拉的反應(yīng)為何如此之大，稱菲使館官員“濫用探視規(guī)定”，令其父親“陷入危險(xiǎn)”，并指控是馬科斯下令安排此次探視。

二是ICC發(fā)言人在回應(yīng)中可以明確說(shuō)明，老杜本人同意！但是此次艾勒阿卜達(dá)拉并沒有提及老杜的名字，這讓人相當(dāng)費(fèi)解，因?yàn)椴怀吻宕它c(diǎn)，不等于坐實(shí)ICC與菲政府相互勾結(jié)的事實(shí)嗎？

三是老杜的首席律師考夫曼發(fā)聲，批評(píng)此次探視未經(jīng)辯方協(xié)調(diào)，稱之為“嚴(yán)重侵犯隱私”，懷疑菲政府在收集老杜健康狀況情報(bào)，考夫曼表示，團(tuán)隊(duì)正在收集更多信息，并可能采取法律行動(dòng)。

ICC這兩天的所作所為，外人看不明白，應(yīng)該隱藏當(dāng)前不可說(shuō)的邏輯！

根據(jù)這些矛盾之處，可以大膽猜測(cè)，ICC是在為臨時(shí)釋放老杜在做預(yù)熱準(zhǔn)備，為何如此分析？

其一，如果審判老杜的話，ICC讓荷蘭與第三國(guó)提供意見書，完全屬于多此一舉，節(jié)外生枝，老杜就在海牙拘留所，只要評(píng)估老杜身體可行，完全就可以進(jìn)行聽證與審判。

其二，至于菲領(lǐng)事官員探視，不管老杜是否同意，ICC肯定是允許的，否則菲官員成行不了，那么ICC為何讓其探視，就是讓他們親自評(píng)估老杜的身體狀況，以便向馬科斯匯報(bào)相關(guān)情況。從這一情況看，老杜身體大概率難以接受正常的聽證與審判。

此外，自從老杜律師提出無(wú)限期推遲審判的訴求后，ICC同意推遲原定于9月23日的聽證會(huì)，但是下次聽證會(huì)什么時(shí)候召開，ICC并沒有明確說(shuō)明！

據(jù)前總統(tǒng)府發(fā)言人哈里·羅克證實(shí)，老杜最大的心愿，就是在生命的最后時(shí)刻，能夠回到達(dá)沃市的老家，在自己的房間里安詳離世，這算是老杜在交代“最后遺愿”！

種種跡象表明，如果ICC對(duì)老杜審判再久拖不決，老杜極有可能在拘留所發(fā)生不測(cè)，一旦到了那個(gè)階段，ICC必然背負(fù)罵名，因此從當(dāng)前ICC的兩個(gè)動(dòng)作來(lái)推測(cè)，送走這一燙手山芋，是有極大可能！