一則企業(yè)內部的“勵志小故事”，讓西貝再次被推上輿論風口。9月下旬，西貝官方公眾號“西貝品味早讀”發(fā)布的視頻中，前店長劉某霞講述的“一碗湯換一套房”傳奇，本想傳遞服務精神，卻因邏輯硬傷與合規(guī)爭議炸上熱搜 。

視頻里，劉某霞回憶：2002年至2004年，她為一位內蒙古大爺提供便利，允許“一碗羊肉湯加一碗涼湯只算一碗錢”，還長期幫其打包標注食譜的餐食。大爺感動之余，提出將北京一套一室一廳房產贈予她，17歲的她婉拒后便與大爺失聯(lián)。

離奇劇情未獲認可，極目新聞評論區(qū)滿是質疑。有網(wǎng)友直指邏輯漏洞：“主動省湯錢的大爺，怎會輕易送出北京房產？”更關鍵的時間線矛盾浮出水面——若2004年劉某霞17歲，2002年她僅15歲便已在西貝工作，這與《勞動法》禁止招用未滿16周歲未成年人的規(guī)定明顯沖突，“童工疑云”迅速發(fā)酵。

雪上加霜的是，這已是西貝兩周內第二次輿論危機。9月23日，該公眾號發(fā)布的《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了……》因過度煽情遭全網(wǎng)吐槽，最終被迫刪除，此次“房產贈與”故事被網(wǎng)友調侃為“災難故事會進階版”。

面對質疑，西貝客服回應稱視頻為“真人真事”，但強調是“內部舊內容，非對外營銷”?？僧敱粏柤啊巴ぁ眴栴}時，客服僅以“不清楚”搪塞。據(jù)悉，劉某霞已于2025年3月離職，原門店也表示“不了解細節(jié)” 。這種“認故事不認細節(jié)”的回應，反而激化了公眾不滿。

網(wǎng)友的憤怒，實則源于對品牌長期的信任透支。消費者真正關切的，是預制菜信息不透明的焦慮、高價菜品與“現(xiàn)做”體驗的落差，以及品牌擴張中誠意的流失。反觀同行老鄉(xiāng)雞，公示預制菜比例后客流回升15%，更凸顯西貝“沉迷講故事”的錯位。

雪上加霜的是，西貝近期負面纏身：有律師以“虛假宣傳”為由起訴，要求其公示預包裝食材信息并賠償三倍消費額；兒童餐還被曝西蘭花產地與廣告不符，涉事產品累計銷售超4000萬份。而創(chuàng)始人賈國龍此前面對爭議時，曾被曝威脅起訴羅永浩等人，被指“與消費者嚴重脫節(jié)”。

正如網(wǎng)友所言：“西貝的菜未必是真菜，但公關是真的菜。”消費者想要的從不是魔幻傳說，而是明明白白的消費——菜單標注現(xiàn)炒與預制菜區(qū)別、開放后廚接受監(jiān)督、徹查“童工疑云”并公示結果。這些實在整改，遠勝十個感人故事。

信任的建立非一日之功，破碎卻在瞬間。當餐飲品牌沉迷編織童話，遺忘“安心吃飯”的核心需求，裂痕便難以彌補。西貝若想挽回人心，與其續(xù)寫傳奇，不如用合規(guī)經(jīng)營與透明服務，補上信任的缺口。