作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在借貸關(guān)系中，銀行對貸款用途負有審查監(jiān)督義務(wù)。

那么，如果貸款人改變用途銀行審查不到位，抵押擔保人還要擔責(zé)嗎？

最高院在《交通銀行股份有限公司貴州省分行、六盤水白馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛再審案》中明確：

法律關(guān)于貸款人檢查、監(jiān)督借款使用情況的規(guī)定等，是為了保護貸款人的利益而賦予貸款人的權(quán)利并不是施加的義務(wù)。因此，除非主債權(quán)合同的當事人惡意串通以損害抵押人的合法利益，否則，抵押人不能以貸款銀行未對貸款用途及材料進行實質(zhì)審查為由不承擔抵押擔保責(zé)任。

本案焦點為：關(guān)于盛世公司擅自改變貸款用途、以虛假交易申請銀行承兌匯票，貴州交行擅自放款、沒有盡到必要的形式審查義務(wù)，白馬房開公司是否還用擔責(zé)問題

《中華人民共和國合同法》第二百零二條規(guī)定，“貸款人按照約定可以檢查、監(jiān)督借款的使用情況。借款人應(yīng)當按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財務(wù)會計報表等資料"；第二百零三條規(guī)定，“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同"。

《綜合授信合同》第3.2條、第3.4條約定了流動資金貸款額度使用的先決條件是貸款用途限于購買煤炭，開立銀行承兌匯票額度使用的先決條件是申請人提供了授信人認可其申請項下存在真實、合法商品交易的文件，但這系盛世公司的義務(wù)及貴州交行決定是否發(fā)放貸款及監(jiān)督、檢查貸款使用的權(quán)利，而非貴州交行對盛世公司的義務(wù)。

《綜合授信合同》第7.2條亦約定，“本合同履行過程中，授信人只對申請人提供的資料進行形式審查，因申請人提供的材料不真實、不準確或不完整導(dǎo)致授信人未及時完成受托支付或申請人違反本合同約定辦理支付的，授信人不承擔任何責(zé)任"。即便盛世公司違反《綜合授信合同》的約定改變貸款用途或申請開立銀行承兌匯票時提供了不能確認真實性的交易文件，亦非貴州交行違反《綜合授信合同》的約定，更不能因此而認定貴州交行承擔任何責(zé)任。

而在《最高額抵押合同》中，亦沒有貴州交行未按《綜合授信合同》約定限制盛世公司使用貸款，則免除白馬房開公司擔保責(zé)任的約定。

因此，白馬房開公司關(guān)于其應(yīng)不承擔擔保責(zé)任的抗辯理由缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，二審判決關(guān)于貴州交行未盡貸款發(fā)放監(jiān)管義務(wù)而應(yīng)免除白馬房開公司擔保責(zé)任的認定明顯錯誤，本院予以糾正。

此外，根據(jù)再審查明的事實，白馬房開公司實際使用了案涉貸款，即使本案貸款的用途被改變或申請開立銀行承兌匯票時提供的交易文件不真實，白馬房開公司亦是知曉或參與其中，更不能因此免除其擔保責(zé)任。

周軍律師提醒，貸款人檢查、監(jiān)督借款使用情況的規(guī)定是賦予貸款人的權(quán)利而非義務(wù)，除非有惡意串通以損害抵押人的合法利益的情形，否則，貸款銀行未對貸款用途及材料進行實質(zhì)審查，抵押人仍應(yīng)擔責(zé)。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！