中西學(xué)界普遍認(rèn)為，在傳統(tǒng)東方商路被土耳其人阻斷（或阻隔）后葡萄牙人和西班牙人才尋求開辟新航路。但質(zhì)疑此說之聲雖然稀薄也不算新鮮。利布耶爾早就提出過質(zhì)疑，由于其文章發(fā)表較早，多數(shù)人并不了解，直到沃勒斯坦的著作《現(xiàn)代世界體系》中引用利布耶爾的文章并加以闡述，利布耶爾否定“土耳其人阻斷商路”說的觀點(diǎn)才為人所知。雷海宗也對流行觀點(diǎn)提出批評，認(rèn)為“土耳其人阻斷商路”之說純屬捏造，是侵略者慣用的手段。

否定土耳其人阻斷商路之說，關(guān)鍵是要解釋，葡萄牙人繞開地中海的舍近求遠(yuǎn)之舉，動機(jī)何在？簡單的推斷是，如果阻斷商路的不是土耳其人，肯定有其他民族。于是有了“威尼斯和熱那亞商人壟斷商路”，“阿拉伯人控制東地中海的商路”，“傳統(tǒng)的商路已經(jīng)衰落”等說法。但所有這些推斷有越描越黑的嫌疑?；剡^頭來看，這個說法本身就存在多個疑問。第一，傳統(tǒng)商路是否被阻斷？第二，葡萄牙人早期的探險，只是開疆拓土，還是著眼于商業(yè)？為什么葡萄牙人和西班牙人并不糾纏于東地中海商路而向更遠(yuǎn)的地方探險？第三，歐洲人為何無視歷史事實，編造土耳其阻斷商路的無稽之談？這僅僅是殖民者的一貫做法嗎？有如此多的疑惑，商路阻斷說就有深入探討的必要。只有這一連串的疑問得到解釋，才能從根本上搞清楚土耳其人阻斷商路說的來源。

1

傳統(tǒng)東方商路，指運(yùn)送中國、南洋和印度的絲綢、香料、藥材等商品到歐洲的路線。最古老的一條商路即東起中國、經(jīng)中亞腹地至小亞細(xì)亞（中間有多條支線）的商路。經(jīng)印度洋到達(dá)歐洲的商路通常也是兩條：一條從印度洋進(jìn)入波斯灣，由波斯灣登陸，陸路到達(dá)敘利亞，商品由敘利亞轉(zhuǎn)往歐洲；一條是經(jīng)印度洋過紅海到達(dá)埃及，再從埃及轉(zhuǎn)往歐洲。這兩條商路都要穿過東地中海，而敘利亞和埃及是必經(jīng)之地。以正常推理，橫穿中亞的商路和經(jīng)過印度洋的商路全部受阻，才能構(gòu)成尋找新商路的理由。不管哪條商路，都要經(jīng)過東地中海，歐洲商人從東地中海得到東方商品，倘若其中一條商路暢通，東方商品即可以到達(dá)地中海。在西歐人開辟新航路的理由中，似乎東方商路徹底被土耳其人阻斷。按照土耳其帝國由興起到擴(kuò)張的態(tài)勢，占據(jù)整個安納托利亞高原，最多只能阻斷舊的陸上商路；控制紅海和波斯灣至地中海的通道，才能徹底阻斷商路，所以起決定性作用的是經(jīng)由印度洋至埃及或敘利亞的兩條商路被阻與否。11-16世紀(jì)這兩條商路的貿(mào)易情況、奧斯曼土耳其帝國控制商路的程度，現(xiàn)有多種觀點(diǎn)，可歸納如下：（1）奧斯曼土耳其帝國的擴(kuò)張和埃及人征收的重稅阻斷了傳統(tǒng)商路，（2）意大利商人和阿拉伯商人壟斷了東地中海貿(mào)易；（3）起初是意大利人和阿拉伯人控制商路，奧斯曼帝國興起后阻斷了東西方貿(mào)易。

上述三類觀點(diǎn)，最明顯的缺陷是沒有區(qū)分早期奧斯曼帝國（局限于安納托利亞高原）與16世紀(jì)奧斯曼帝國（領(lǐng)土跨三大洲）的差異。土耳其人的崛起經(jīng)歷了　13世紀(jì)至16世紀(jì)漫長的過程，13世紀(jì)晚期時只是安納托利亞高原上的一個游牧民族，到1517年才占領(lǐng)埃及，緊接著向馬格里布擴(kuò)張，成為地跨三洲的帝國。土耳其人并沒有一開始就對歐洲構(gòu)成威脅，即使后來奧斯曼帝國對地中海的控制，也不是水潑不進(jìn)、鳥飛不出的鐵板一塊（各個屬地和帝國本土的關(guān)系并不緊密）。各類說法中重要的信息是奧斯曼帝國后來控制了經(jīng)過東地中海的商路。這可從兩個層面來理解：首先，奧斯曼帝國早期不可能阻斷商路；其次，只要奧斯曼帝國沒有控制東地中海要道，就談不上阻斷商路。

那么，奧斯曼帝國控制東地中海前，地中海傳統(tǒng)商路是否暢通？這是另一個問題，本文可以不討論，但因其涉及葡萄牙人和西班牙人尋找新航路的理由，還得做簡略的說明。根據(jù)費(fèi)爾南·布羅代爾《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》的詳細(xì)分析和結(jié)論，再參閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，可以認(rèn)為，意大利人（以威尼斯人為主）控制了以黎凡特為樞紐的東地中海貿(mào)易，而波斯灣領(lǐng)域主要是阿拉伯人把持（傳統(tǒng)上如此）。因此，傳統(tǒng)東方商路并未徹底中斷；意大利人和阿拉伯穆斯林把持了商路的正常貿(mào)易。直到16世紀(jì)，奧斯曼帝國境內(nèi)的商人從東南亞進(jìn)口胡椒、珠寶、絲綢以及其他歐洲人需要的商品，但他們自己很少有組織地進(jìn)行與歐洲的貿(mào)易。歐洲商人來到東地中海的奧斯曼商業(yè)中心，收購這些販運(yùn)來的商品以及奧斯曼本土的商品，然后裝上歐洲船，運(yùn)到歐洲市場。這里透露的一個重要信息是東地中海自中世紀(jì)以來的貿(mào)易規(guī)則和秩序沒有中斷。地中海有意大利人幾個世紀(jì)的貿(mào)易網(wǎng)，而近東內(nèi)陸則有穆斯林的商隊。布羅代爾認(rèn)為，西方商人不去阿勒頗、大馬士革、開羅、士麥那及更遠(yuǎn)的地方，這在很大程度上是因為他們控制不了商隊世界。商隊運(yùn)輸有嚴(yán)格的組織并受到嚴(yán)密的監(jiān)視，往返頻繁，而且比海路交通更有規(guī)律，其效率極為明顯。波斯的絲綢不可能輕易離開地中海而從別處轉(zhuǎn)道，英國人和荷蘭人做過嘗試，都未能成功。胡椒和其他香料是海運(yùn)商品，荷蘭人可以擋住其去路?？梢姡刂泻：徒鼥|特殊的貿(mào)易秩序西歐人還是不容易打破。

很顯然，對葡萄牙人和西班牙人來說，誰控制了傳統(tǒng)商路并不重要，真正讓葡萄牙人和西班牙人望而卻步的是傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則和原有的秩序，這是阻隔商路的關(guān)鍵。事實證明，葡萄牙人和西班牙人不準(zhǔn)備進(jìn)入原有的秩序，通過正常商業(yè)手段獲得利益，他們要掌握直接獲取財富的主動權(quán)，需要另辟蹊徑。

2

葡萄牙人和西班牙人不愿在原有的商業(yè)鏈條上獲得利益，并不意味著他們非得另找一條商路。從葡萄牙早期的歷史看，不去地中海經(jīng)商，可以選擇出海探險，直接獲得財富，后來證明他們做到了：土地、黃金和奴隸都得到了。發(fā)現(xiàn)通往印度的航路，并非是尋找新商路。

研究西歐人殖民探險的學(xué)者已經(jīng)得出兩個結(jié)論。首先，葡萄牙探險者最初并沒有去印度的明確目標(biāo)。一個證據(jù)是，葡萄牙關(guān)于東方的真實的地理和商業(yè)知識是在到達(dá)印度后獲得的，到達(dá)印度前，葡萄牙人并不完全了解東西方商貿(mào)的具體路徑。另一個證據(jù)是，尋求東方基督教王國，成為葡萄牙人航海的一個目標(biāo)。中世紀(jì)的地理知識中，把尼羅河而不是紅海當(dāng)作亞洲的起點(diǎn)，因此把現(xiàn)代的埃塞俄比亞的大部分領(lǐng)土劃入亞洲，同樣，也擴(kuò)大了印度一詞的含義，包括現(xiàn)在的非洲的東部。當(dāng)時人們認(rèn)為，歷史上曾有過數(shù)個印度，其中一個生活著一位偉大的基督教皇帝（教士國王），他統(tǒng)治著一個國土遼闊、人口稠密、非常富饒和十分強(qiáng)盛的國家。教士國王這個傳奇人物對于闡明葡萄牙擴(kuò)張的目的以及擴(kuò)張的方式，具有重大的意義。葡萄牙人把埃塞俄比亞國君與教士國王聯(lián)系起來，因此要設(shè)法到達(dá)埃塞俄比亞?！镀咸蜒篮喪贰返淖髡咚_拉依瓦等西方學(xué)者都持這種看法。距離印度到底有多遠(yuǎn)，葡萄牙人其實并不清楚。當(dāng)他們沿非洲西海岸南下，發(fā)現(xiàn)塞內(nèi)加爾河之后，想到可能是尼羅河，以為離約翰的基督教王國不遠(yuǎn)了。其次，葡萄牙最初的探險只是為了移民墾殖和掠奪財富，尋求一條通往非洲南部到達(dá)印度洋的海路的計劃是后來才提出來的，即在若昂二世提倡探險和發(fā)現(xiàn)的時候才提出來的。

據(jù)筆者看來，葡萄牙人的航海還與領(lǐng)導(dǎo)者的觀念和意志直接相關(guān)?？梢钥隙ǎ咸蜒烂半U家不是溫和的布道者，而是兇狠的殖民主義先驅(qū)。至少從事海外擴(kuò)張的伊比利亞的先驅(qū)者肯定不是人文主義者。地理大發(fā)現(xiàn)的早期的進(jìn)行是在中世紀(jì)的種種動機(jī)和設(shè)想的伴隨下，獨(dú)自開始的。亨利王子和他手下的船長們基本上都是中世紀(jì)的人。甚至哥倫布，從事他那舉世聞名的冒險事業(yè)的思想大體上也是中世紀(jì)的、傳統(tǒng)的。從葡萄牙的《征服幾內(nèi)亞編年史》《亞洲幾十年》《圣曼努埃爾編年史》等葡萄牙游記作品來看，其特點(diǎn)和主題就是歌頌冒險，海外擴(kuò)張幾乎符合每個階層的愿望，而這種民心所向也是葡萄牙取得成功的一個不可忽視的因素。征服者的事業(yè)能夠前赴后繼，除了利益驅(qū)動之外，主要還在于冒險家前輩為冒險事業(yè)承擔(dān)了很大風(fēng)險，付出了代價，后輩沒有理由放棄。

穆斯林曾統(tǒng)治伊比利亞半島，葡萄牙和西班牙人是在反抗和驅(qū)趕穆斯林的斗爭中崛起的。首先，與穆斯林為敵并非僅僅是為了商業(yè)利益。按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)，西歐人最初的擴(kuò)張（十字軍東征），一個誘因是拜占廷帝國的富庶，另一個就是打敗穆斯林的愿望。葡萄牙人在非洲西北角的殖民及爭奪，也是在宗教熱情驅(qū)使下與穆斯林作戰(zhàn)。諾曼卡特指出，葡萄牙的航海家亨利是典型的種族主義者。他的祖先　安茹王朝的英國貴族初步具有種族主義傾向，而亨利首次把種族主義思想應(yīng)用到國家政策中。亨利鼓勵掠奪和販賣黑人奴隸，毫不掩飾他的種族主義觀念，他認(rèn)為白皮膚就是優(yōu)良的標(biāo)志，白人就是優(yōu)等人種，有色人種只配當(dāng)奴隸，沒有資格進(jìn)天堂；以前伊比利亞半島上的基督教修士讓百萬阿拉伯穆斯林、柏柏爾人和猶太人信仰基督教，把他們變成基督徒，這是一個大的錯誤，它使伊比利亞半島居民的血統(tǒng)不再單純。亨利決心要糾正這種錯誤，開拓由優(yōu)等人統(tǒng)治的廣闊世界。

到達(dá)印度的航路開通后，達(dá)·伽馬在印度洋上展開殺戮。1502年，葡萄牙人到達(dá)今天的坦桑尼亞的基盧瓦，背信棄義地拘押該城的首領(lǐng)。在接近印度時，遇到一艘載著380名朝圣客的船，達(dá)·伽馬下令搶劫后放火燒了船，幸存者僅有20人。在進(jìn)攻印度卡利庫特城時，先把向他們提供魚的38個漁民吊死在桅桿上，然后炮轟卡利庫特。1503年達(dá)·伽馬離開印度時，掠奪從紅海駛往印度洋的阿拉伯船只，以此破壞埃及與印度洋之間的貿(mào)易。1505年，另一個殖民者阿爾梅達(dá)率領(lǐng)艦隊出發(fā)了，他的任務(wù)是夷平所有印度和非洲的伊斯蘭商業(yè)城市，在沿途的關(guān)鍵港口設(shè)立堡壘，保護(hù)葡萄牙到印度的航線。阿爾梅達(dá)沿途搶劫了好幾個東非沿岸的城市。1507年，阿爾布克爾克率艦隊前往霍爾木茲海峽，搶劫、燒毀兩岸的村莊，打死許多阿拉伯人，用殘忍的手段對待被俘者（砍手、割耳、割鼻）。1509年，在阿拉伯海的第烏港附近，阿爾梅達(dá)指揮的葡萄牙艦隊擊敗了數(shù)量上占優(yōu)勢的阿拉伯人和印度人的聯(lián)合艦隊。1510年，阿爾布克爾克占領(lǐng)果阿，下令處死城內(nèi)所有的阿拉伯男子、婦女和兒童。1515年，阿爾布克爾克重新占領(lǐng)霍爾木茲要塞（葡萄牙的占領(lǐng)達(dá)百年之久），牢牢控制了波斯灣的貿(mào)易。一位印度尼西亞人首領(lǐng)批評葡萄牙冒險家：你們這些人遠(yuǎn)離自己的家到這么遙遠(yuǎn)的地方來占領(lǐng)土地，事實清楚地表明，在你們身上除了無限的貪婪之外沒有一點(diǎn)正義可言！他們遠(yuǎn)涉重洋，為的是取得上帝不曾給予的東西。

總之，葡萄牙人只想通過掠奪獲得財富，為達(dá)到自己的目的毫不手軟。沒有資料能證明，葡萄牙早期航海的目的是為了重新開辟一條貿(mào)易之路，是為了和東方民族進(jìn)行公平的貿(mào)易；倒是有豐富的資料證明，葡萄牙人為后來的歐洲人開辟了一條殖民掠奪之路。

3

既然葡萄牙人航海探險目的是為了掠奪財富，而不完全是為了貿(mào)易需要，問題似乎一目了然：開辟新航路與土耳其人阻斷商路不相關(guān)。這里還有若干變數(shù)有待澄清。土耳其的崛起和擴(kuò)張過程幾乎與葡萄牙和西班牙的探險活動同時并存，當(dāng)奧斯曼帝國1453年攻陷君士坦丁堡時，葡萄牙已經(jīng)有幾十年的探險歷史了；1516-1517年奧斯曼帝國先后征服敘利亞、巴勒斯坦和埃及時，距離葡萄牙占領(lǐng)休達(dá)城（1415年）已經(jīng)一個世紀(jì)了。也就是說，奧斯曼帝國控制東地中海時，葡萄牙人已經(jīng)勝利到達(dá)印度卡利庫特了。本來這段歷史是清楚的，但學(xué)者對奧斯曼崛起的看法差距很大。有的學(xué)者把1453年攻陷君士坦丁堡作為奧斯曼帝國崛起的標(biāo)志，有的學(xué)者把1517年占領(lǐng)埃及作為奧斯曼帝國霸主地位形成的標(biāo)志，有的學(xué)者則把1354年奧斯曼人渡過達(dá)達(dá)尼爾海峽作為帝國崛起的標(biāo)志，理由是土耳其人此后進(jìn)入歐洲，直接威脅到巴爾干半島和中歐國家。倘若以1453年作為奧斯曼帝國崛起的標(biāo)志，那么，葡萄牙人和西班牙人的探險活動一半在奧斯曼帝國崛起之前，一半在帝國崛起之后；倘若以1517年土耳其人稱霸作為一個重要標(biāo)志，那么葡萄牙人和西班牙人的主要探險活動都在此前完成；倘若說1354年奧斯曼帝國已經(jīng)崛起，那么葡萄牙人和西班牙人所有的探險活動都在帝國崛起之后。

問題的復(fù)雜性在于，奧斯曼帝國的崛起并建立橫跨三洲的軍事帝國后，既威脅地中海商業(yè)主角威尼斯，也與后來的荷蘭、法國、英國形成對抗，的確阻隔了荷、法、英的東方商路，因為奧斯曼帝國在14世紀(jì)至17世紀(jì)對歐洲有過較大的威脅。這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。差別在于土耳其人對哪些歐洲人造成了威脅。對葡萄牙人和西班牙人的威脅子虛烏有，但對意、荷、法、英的威脅是實實在在的。雷海宗先生指出，西方人為了殖民需要，慣用捏造侵略借口的手段。這一點(diǎn)很重要。不過，西方人為什么在土耳其問題上這么做？還有其他因素。

對奧斯曼帝國的強(qiáng)大不能高估。事實上，奧斯曼帝國并未能徹底奪得摩洛哥、直布羅陀和通向大西洋的出海口，也未能主宰地中海；在東方，它未能征服波斯，　波斯形成無可逾越的障礙，使土耳其無法取得面向印度和印度洋的重要據(jù)點(diǎn)。葡萄牙在印度洋的勢力對伊斯蘭的挑戰(zhàn)也不能低估，歐洲優(yōu)勝的航海技術(shù)為阻止土耳其人闖出波斯灣和紅海起了一定作用。可見，不是土耳其人阻礙了葡萄牙，相反，葡萄牙也是阻止土耳其人繼續(xù)擴(kuò)張的力量之一。值得注意的是，葡萄牙和西班牙探險時，英國人和意大利人也在探險。1497年達(dá)·伽馬出發(fā)向印度洋進(jìn)發(fā)的時候，掛著英國國旗的卡伯特（意大利人）船隊也在大西洋上，卡伯特發(fā)現(xiàn)了布列塔尼亞海角、諾瓦斯科夏（在今加拿大），并在格陵蘭島、拉布拉多、巴芬島、紐芬蘭島附近探險；意大利的阿美利哥·維斯普奇開始了他的穿過加勒比海的航行，沿佛羅里達(dá)海岸，繞過墨西哥灣。16世紀(jì)前半葉，英國的航船到達(dá)奧斯曼帝國的港口，但沒有建立永久的商業(yè)據(jù)點(diǎn)。倒是有一個叫杰金森的英國商人，于1553年在阿勒頗被蘇丹蘇萊曼一世接見（當(dāng)時蘇萊曼一世正準(zhǔn)備攻打波斯），獲得了在帝國境內(nèi)和法國人及威尼斯人一樣自由貿(mào)易的權(quán)利。杰金森和他的同伴們被允許帶貨物進(jìn)入奧斯曼港口，不過，他們的商船在奧斯曼帝國管轄區(qū)內(nèi)懸掛法國旗。直到幾十年后，　倫敦商人才熱衷于建立特許商業(yè)公司，獲得與法國人一樣同奧斯曼直接貿(mào)易的平等權(quán)利。1570年，英國人進(jìn)入地中海，接管了被禁止經(jīng)商的天主教商人的市場，1577-1580年間才商討簽訂政府間的商業(yè)條約。1581年黎凡特公司的建立，開創(chuàng)了英國與奧斯曼帝國商業(yè)貿(mào)易的基礎(chǔ)，此后兩個多世紀(jì)，在蘇丹領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有英國的領(lǐng)事和外交官員都是黎凡特公司的員工。盡管實行壟斷，公司的商業(yè)命運(yùn)在漫長的歷史上還是起伏不定。

荷蘭船于1596年在科納烏斯·霍特曼的率領(lǐng)下首次進(jìn)入印度洋。1598年，荷蘭派遣的船隊實現(xiàn)了環(huán)球航行。到1600年時，荷蘭海軍已經(jīng)在大西洋和印度洋構(gòu)成對葡萄牙和西班牙的威脅，荷蘭人開始搶奪從波羅的海到地中海之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易。此后，荷蘭人先后與葡萄牙人、英國人在印度洋展開了激烈的爭奪。1622年，靠荷蘭和波斯人的幫助，英國人從葡萄牙人手中奪得霍爾木茲，但英國必須把戰(zhàn)利品和關(guān)稅的一半交給荷蘭和波斯，同時宣布進(jìn)出霍爾木茲的荷蘭和波斯商船永遠(yuǎn)免稅。在荷蘭人控制了印度洋之后（即1625年前后），英國人的利凡特公司的貿(mào)易受到不可彌補(bǔ)的打擊。17世紀(jì)葡萄牙受到荷蘭的挑戰(zhàn)，1641年荷蘭人占領(lǐng)了安哥拉等葡萄牙的非洲殖民地和南美洲的殖民地，1648年至1654年間葡萄牙人徹底失去在印度洋的殖民據(jù)點(diǎn)，1641年馬六甲被荷蘭占領(lǐng)，1644-1656年錫蘭被荷蘭完全征服。葡萄牙人被逐出阿拉伯半島和波斯灣。由此可見，從東地中海、波斯灣到印度洋，都是歐洲人在爭奪，沒有土耳其人什么事。

那么，為什么西方人要編造土耳其人阻斷商路的借口？很顯然，一是利益，二是意識形態(tài)的需要。除了前述荷蘭人、英國人、法國人在17世紀(jì)之前向近東的滲透和爭奪，我們可以放開歷史視野，看看18世紀(jì)以后西方人在東地中海的行動，利益沖突等問題一目了然。18世紀(jì)蘇伊士、埃及和紅海再度引得歐洲垂涎三尺，英國人和法國人在君士坦丁堡和開羅的爭奪十分激烈。在法國本土乃至外，無人不想開鑿蘇伊士運(yùn)河。法國大使德拉埃要求奧斯曼素丹同意紅海自由通航以及設(shè)立商行的自由，未獲允準(zhǔn)。審慎但又頑固的英國東印度公司對黎凡特商道可能重整雄風(fēng)深感不安，1786年派人在開羅打聽消息。同年，法國上校愛德華·狄龍經(jīng)奧斯曼高級官員特許，前往埃及考察經(jīng)紅海和蘇伊士地峽開辟與印度的交通的可能性。再聯(lián)系1798年拿破侖侵入埃及，19世紀(jì)英、法、奧匈、意、俄插手近東引發(fā)的東方問題，英法爭奪蘇伊士運(yùn)河開鑿和使用權(quán)的斗爭，20世紀(jì)初期瓜分奧斯曼帝國遺產(chǎn)等等，足以證明歐洲人幾個世紀(jì)里對近東利益的追求多么迫切。既然近東利益志在必得，找個借口有何困難？

君士坦丁堡陷落的時候，基督教歐洲正在開展海外擴(kuò)張，這座城市的失守，使歐洲人一下子感覺到自己處于屈辱的最危險的防守地位。這就可以解釋，歐洲人為什么對土耳其的威脅那么不能釋懷。由于土耳其在陸上和海上對歐洲造成的軍事威脅，使歐洲人對穆斯林產(chǎn)生普遍敵意，歐洲的反土耳其惡意宣傳不斷增加。從15世紀(jì)80年代起，西歐就渲染土耳其人反基督教文明的暴行，夸大土耳其人的野蠻，西歐知識分子制造反抗土耳其的輿論。此后，在神學(xué)上對伊斯蘭的恐懼轉(zhuǎn)向種族上對土耳其人的敵意，他們認(rèn)為土耳其人把異教伊斯蘭的威脅帶到了基督教西方的大門口，伊斯蘭教基本上變成了土耳其人對付歐洲人的宗教。1480-1609年之間法國出版的書籍中，涉及土耳其人題材的很多，其中充斥著與反土耳其戰(zhàn)爭有關(guān)的內(nèi)容；一些木版畫描繪戴著穆斯林頭巾的土耳其人的兇狠面孔以及狂亂的戰(zhàn)爭場面。各種聳人聽聞的文學(xué)書也在流行。其實歐洲人對土耳其統(tǒng)治下的人民的生活了解很少，當(dāng)時奧斯曼帝國的統(tǒng)治并不像宣揚(yáng)的那樣。例如，奧斯曼帝國沒有強(qiáng)迫巴爾干半島的居民伊斯蘭化，而且，帝國征收的賦稅不重，這些是歷史事實。宣傳與實際的不相符，表明西方人是有意為之。

盡管西方人有意夸大土耳其人的野蠻和落后，然而，即使在奧斯曼帝國早期階段，土耳其人并沒有中斷與它的歐洲鄰居的聯(lián)系而孤立于歐洲文明之外。例如，他們很快得知地理大發(fā)現(xiàn)，一張由土耳其繪圖員繪制的1513年的地圖上，已經(jīng)有南北美洲的大西洋海岸，是仿照葡萄牙的海圖繪制的（而葡萄牙海圖是哥倫布航海圖的復(fù)制品）。當(dāng)然，土耳其人未能分享地理大發(fā)現(xiàn)的成果，16世紀(jì)奧斯曼征服埃及后重新打通陸上香料貿(mào)易的路線，商隊轉(zhuǎn)運(yùn)香料比繞過好望角的海運(yùn)風(fēng)險小，只是土耳其人獲益不多（因為過境費(fèi)再次降低）。這則史料說明，奧斯曼帝國打通了香料之路，而不是阻塞了香料之路。17世紀(jì)后期，香料貿(mào)易逐漸衰落，主要是歐洲人對香料的需求減少。西方學(xué)者的著作中，承認(rèn)土耳其人對匈牙利、巴爾干和地中海的威脅，也指出：到16世紀(jì)末土耳其人與西方人保持活躍的貿(mào)易。還有學(xué)者指出：15世紀(jì)中葉土耳其人能夠控制巴爾干半島和歐洲之間的貿(mào)易；不過，土耳其人不能或不愿管理他們的貿(mào)易，海關(guān)官員和稅務(wù)官由拉古薩人充任，奧斯曼衰弱之根在那時就已埋下了；當(dāng)然，奧斯曼土耳其人給近東帶來穩(wěn)定的秩序，保障了跨肥沃新月地帶的貿(mào)易路線的安全；遠(yuǎn)征埃及的戰(zhàn)爭與當(dāng)?shù)伛R木魯克之間的爭奪已經(jīng)終止。奧斯曼帝國并不是地中海貿(mào)易的破壞者。這一歷史事實，歐洲人竟然視而不見。

由于奧斯曼帝國的威脅，再加上列強(qiáng)間的爭奪，使荷蘭、英、法、俄等國控制東地中海的愿望長期難以實現(xiàn)，土耳其阻斷商路順理成章成為殖民者爭奪近東利益的借口。制造這種說法者是這些后來的殖民者而非早期的殖民者。因為，像航海家亨利那樣的種族主義者，對土耳其人和阿拉伯人只有蔑視，也許不認(rèn)為是威脅。況且，商路阻隔與否，不完全是早期殖民者所關(guān)心的。早期殖民者急于發(fā)財致富，未必愿意按照傳統(tǒng)方式經(jīng)商。我們的視角向后延展，觀察18-20世紀(jì)歐洲人在近東的侵略史，足以印證歐洲探險者的一貫行徑以及歐洲強(qiáng)國對近東利益的長期追求，也能夠解釋14-17世紀(jì)圍繞東方商路的諸多問題。

《歷史研究》2007年第4期