近日，一起因錯(cuò)標(biāo)價(jià)格引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)糾紛，引發(fā)關(guān)注。

助理少看了一個(gè)0，將268萬(wàn)元的翡翠吊墜錯(cuò)標(biāo)價(jià)為26.8萬(wàn)元在直播間賣(mài)出。

商家在訂單生成三天后提出重大誤解主張，要求解除與買(mǎi)家周某之間的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售合同關(guān)系。

周某稱(chēng)，已與案外人陸某簽訂《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定將購(gòu)得的翡翠吊墜“滿(mǎn)綠福瓜”轉(zhuǎn)賣(mài)給陸某，售價(jià)130萬(wàn)元，若違約，需雙倍返還定金并賠償損失。

隨后，周某向浙江省余姚市人民法院起訴，要求商家賠償各項(xiàng)損失累計(jì)1522523.61元，以及相應(yīng)利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從時(shí)間、行為、價(jià)格上看，符合重大誤解的表現(xiàn)形式，最終判決商家賠償周某損失490523.61元。

商家稱(chēng)，懷疑周某是利用時(shí)間差漏洞，補(bǔ)簽或者偽造的轉(zhuǎn)賣(mài)合同，已經(jīng)提起上訴。

那么，如何認(rèn)定“重大誤解”？

“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”是否具有法律效力？

若“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”確為事后補(bǔ)簽或偽造，是否會(huì)影響損失賠償金額的認(rèn)定？

一起來(lái)看《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王風(fēng)和律師的專(zhuān)業(yè)解讀！

1.如何認(rèn)定“重大誤解”？

重大誤解是指行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、交易標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

司法認(rèn)定重大誤解的條件相對(duì)較高，至少須滿(mǎn)足四個(gè)條件：一是行為人主觀(guān)上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可以是關(guān)于行為的性質(zhì)，也可以是關(guān)于行為的相對(duì)人、交易標(biāo)的的質(zhì)量、數(shù)量等；二是行為的結(jié)果與行為人的意思表示相悖；三是行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與行為后果之間存在因果關(guān)系；四是行為人在客觀(guān)上遭受了較大損失。

2.“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”是否具有法律效力？商家懷疑轉(zhuǎn)賣(mài)合同是“補(bǔ)簽或偽造”，需提供哪些證據(jù)？

法律上并無(wú)單獨(dú)“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”的類(lèi)別，本案中的“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”實(shí)質(zhì)是單獨(dú)的物權(quán)“銷(xiāo)售合同”。

如果該合同依法成立，根據(jù)民法典第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在上述翡翠吊墜買(mǎi)賣(mài)糾紛一案中，“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”可以作為證明買(mǎi)家損失的證據(jù)，用于證明買(mǎi)家因商家的違約行為而遭受的預(yù)期利益的損失。如果轉(zhuǎn)賣(mài)合同真實(shí)有效，且能夠證明買(mǎi)家確因直播商家的違約行為而無(wú)法履行轉(zhuǎn)賣(mài)合同，從而導(dǎo)致了較大損失，那么買(mǎi)家可以要求商家承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果商家懷疑轉(zhuǎn)賣(mài)合同是“補(bǔ)簽或偽造”，需要商家完成舉證責(zé)任，具體比如：作為買(mǎi)家需進(jìn)一步提供雙方的溝通記錄、支付憑證、邀約承諾狀態(tài)等相關(guān)證據(jù)，從時(shí)間、交易現(xiàn)狀等方面進(jìn)行佐證，作為商家賣(mài)方可以從合同落款時(shí)間疑點(diǎn)、合同簽署異常、交易記錄等方面進(jìn)行抗辯。最終，結(jié)合雙方完成的舉證責(zé)任的效果，需要司法確認(rèn)合同的法律效力。

3.若“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”確為事后補(bǔ)簽或偽造，是否會(huì)影響損失賠償金額的認(rèn)定？

關(guān)于“損失賠償金額”的司法認(rèn)定比較復(fù)雜，至少有二個(gè)方面的法律邏輯，首先是證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，其次是法官的自由心證問(wèn)題。本案若證明了周某的“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”確實(shí)是事后補(bǔ)簽或偽造，可能會(huì)影響一審判決中關(guān)于“損失賠償金額”的認(rèn)定，二審會(huì)做出調(diào)整或重新劃分責(zé)任范圍。

本案一審，結(jié)合舉證責(zé)任完成情況，法官裁決預(yù)期利益損失49萬(wàn)余元，是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定作出的裁判，屬于法官的自由裁量范疇，無(wú)可厚非。若后續(xù)在二審中證明了“轉(zhuǎn)賣(mài)合同”是補(bǔ)簽或偽造的，可能結(jié)果完全不同，“補(bǔ)簽”和“偽造”法律后果也不同，“補(bǔ)簽”存在司法的追認(rèn)問(wèn)題，“偽造”則導(dǎo)致原有的證據(jù)體系坍塌，司法的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的顛覆，證據(jù)體系要推倒重來(lái)，一審的裁決將失去證據(jù)支撐依據(jù)，二審的結(jié)果會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變。如果如此，二審要重構(gòu)證據(jù)體系，合理量化賠償范圍，可能直接影響轉(zhuǎn)售逾期利益損失的支持基礎(chǔ)，結(jié)果可能會(huì)較大幅度縮小賠償范圍。

文字：劉丹

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)）