玉哲師百年誕辰，同門聚會，緬懷先生。主持人要我談一下先生治學(xué)的成就和特點(diǎn)，其實(shí)師兄弟中，我大概是最沒有資格評價先生學(xué)術(shù)的。但既然有命于我，我就簡略地談?wù)剬ο壬螌W(xué)特點(diǎn)的一些認(rèn)識。

一、嚴(yán)謹(jǐn)求是，富于創(chuàng)新

先生治學(xué)的最大特點(diǎn)，無疑是學(xué)風(fēng)極為嚴(yán)謹(jǐn)。先生強(qiáng)調(diào)歷史貴在求真，他說：“搞歷史科學(xué)，起碼的必要條件之一是求其真實(shí)。只有歷史的真實(shí)，才可以起到借鑒作用。史實(shí)不真實(shí)，歷史就成為毫無意義的東西了。”(《古史集林》跋)這個話很多學(xué)者都在講，先生卻是少數(shù)以極其認(rèn)真的態(tài)度去實(shí)現(xiàn)這一追求的人。先生治史逾一甲子，僅有著作四種，論文數(shù)十篇。晚年將主要成果集為《古史集林》,不過37篇，先生在后記中說“所得僅區(qū)區(qū)若此”,似乎比我這個中道棄學(xué)的不才學(xué)生還少。但先生的每篇文章，無不是詳盡梳理前人工作，充分占有各種材料，考證綿密，厚重有見。范文瀾先生有“文章不寫一字空”的名言，玉哲師是完全當(dāng)?shù)么搜缘摹?/p>

因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)求是，所以先生治學(xué)便有不迷信盲從的特點(diǎn)。先生中學(xué)時寫的第一篇學(xué)術(shù)文章《司馬遷作史記的年代考》,就挑戰(zhàn)了梁啟超和王國維。在西南聯(lián)大，撰《評傅斯年先生〈誰是《齊物論》的作者>》,以充分證據(jù)將傅先生駁得體無完膚，以至引起一場風(fēng)波，而贏得羅常培等先生“愛做翻案文章”的評價。平心而論，先生所有文章中，這一篇是最尖銳生猛的，難怪以“大炮”著稱的傅先生一時亦難以接受。后來先生聽從師長勸誡，為文轉(zhuǎn)向敦厚平實(shí)，但骨子里仍然是自有主見，不肯輕易從人。“文革”前先生關(guān)于“讓步政策”和古代社會分期的見解，當(dāng)時都是要面臨政治風(fēng)險的，但他竟然“頑固”地堅持。20世紀(jì)90年代他有一篇《西周國家的歷史作用》,明確提出國家的主要作用是緩和社會沖突而不是鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治，可見即使是對于所服膺的馬克思主義經(jīng)典理論，他也不是無保留地接受。先生80歲時賦詩云：“文風(fēng)不慣隨波轉(zhuǎn)，學(xué)海滔滔一釣垂?！边@是先生一生治學(xué)的真實(shí)自寫照。

嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、不迷信盲從，加上深厚的學(xué)養(yǎng)支撐，使得先生的先秦史研究富于創(chuàng)新。先生的先秦史研究，主要集中在古文字和古文獻(xiàn)、歷史地理和民族問題、社會形態(tài)和分期研究三方面，無論長文短章，必有新意勝見，成一家之言。試舉幾個例子：

20世紀(jì)80年代先生作《商族的來源地望試探》,從圖騰信仰，商的遠(yuǎn)祖居地近海，王亥、王恒與有易的斗爭，從商和亳的地望，亳地名之蔓延與遠(yuǎn)古商族移徙之跡，大汶口文化、龍山文化的考古發(fā)現(xiàn)等方面，考證先商族起源于河北的中南部；差不多同時又有《先周族最早來源于山西》一文，根據(jù)山西汾水流域自商至西周一直留有周族的根據(jù)地，姬姓之古國在山西省者獨(dú)多，姜姓之祖原亦在山西，古有易與先周的關(guān)系，周原一地原在山西的太原，先周族的遷徙是自東而西等證據(jù)，考證先周族起源于山西。

1977年陜西鳳雛周原先周宮殿遺址發(fā)現(xiàn)甲骨文，當(dāng)時幾乎所有人都認(rèn)為其屬于周人無疑，但先生根據(jù)這批甲骨文祭祀商湯、太甲等商王，商末商周關(guān)系極其敵對，和其有“毋周方伯”記載，提出這批甲骨是商王室的東西(《陜西周原所出甲骨文來源試探》)。

這些觀點(diǎn)都是先生非常獨(dú)到的見解，一經(jīng)提出，即為史學(xué)界所重視。它們并非不可討論，但先生的觀點(diǎn)卻是后來的研究者不能不認(rèn)真面對的，從而在學(xué)術(shù)史上留下了自己的地位。

二、精于文字音韻訓(xùn)詁之學(xué)

先生在《中華遠(yuǎn)古史》序言中說，他的書力求“盡量將歷史文獻(xiàn)與田野考古、民族學(xué)、古文字學(xué)等有關(guān)的資料結(jié)合起來，交相印證，并注意吸收近年來學(xué)術(shù)界研究的成果，盡量使其不落后于現(xiàn)代新的學(xué)術(shù)水平”。的確，綜合運(yùn)用多種手段進(jìn)行古史研究是先生的特點(diǎn)和強(qiáng)項(xiàng)，但相比之下，我以為文字學(xué)尤為先生所擅長。

先生在西南聯(lián)大受教于馮友蘭、劉文典、聞一多、羅常培、魏建功等先生，打下了文字聲韻訓(xùn)詁之學(xué)的基礎(chǔ)。在北大文科研究所攻讀研究生期間，師從唐蘭先生，古文字的學(xué)養(yǎng)更加深厚，《宋代著錄金文編》上下冊就是這一時期的成果，并完成了以金文和文獻(xiàn)互證、受到學(xué)界廣泛好評的學(xué)位論文《狁考》。

由于精通文字音韻訓(xùn)詁，先生治史常能發(fā)人所不能發(fā)。典型的例子如：將古文獻(xiàn)中河北、山東等地“亳”“薄”“蒲”“番吾”“蒲姑”“薄姑”“蒲吾”等眾多地名匯集聯(lián)系起來，指出其均為商族最早居地“亳”的一音之變，復(fù)結(jié)合“商”“滴水”“漳水”和“滹沱河”的考證，論證商族起源于河北中南部(《商族的來源地望試探》);通過對甲骨文中“明”“朝”二字的考釋區(qū)分，提出《易經(jīng)》“箕子之明夷”,“明夷”當(dāng)為“朝夷”之訛，反映的正是箕子入朝鮮的史事(《甲骨、金文中的“朝”與“明”字及相關(guān)問題》《“箕子之明夷”與朝鮮》);考釋“大鹵”為“大周”之訛，論證“太原”即古周原；根據(jù)甲骨文中“周”常寫作“用”,指出《易經(jīng)·未濟(jì)》“用伐鬼方”應(yīng)釋為“周伐鬼方”,并以此為周族源于山西的有關(guān)證據(jù)(《先周族最早來源于山西》)。這些，都是先生運(yùn)用古文字學(xué)工具考證古史的范例，給人以鑿破鴻蒙之感。

必須指出的是，先生長于古音韻學(xué)，但堅決反對隨心所欲濫用音韻手段，強(qiáng)調(diào)必須和文獻(xiàn)及考古資料相互參證，這使他的有關(guān)考證穩(wěn)當(dāng)難移，而和一些略知皮毛、逞才使氣的學(xué)人形成了鮮明對比。今天回想起來，我們?nèi)雽W(xué)后先生唯一正式開設(shè)的課程就是“古音韻學(xué)”,他說這是口耳相傳之學(xué)難以自學(xué)，必須通過授課才能領(lǐng)會，其實(shí)這也是因?yàn)樗麑Υ颂貏e看重。先生門下，在這方面都有一定的基礎(chǔ)，可謂受益匪淺。

三、注重對先秦史的宏觀把握

這一特點(diǎn)，以往的評價似乎不曾提及，我想特別加以指出。

傳統(tǒng)的治先秦史者，專注于古文字的辨識和史實(shí)的考證。隨著馬克思主義的傳入，社會結(jié)構(gòu)和階段演進(jìn)受到重視，對中國上古歷史的宏觀把握成為馬克思主義史學(xué)家的普遍特征。就先生而言，他既具有馬克思主義史學(xué)家的共同點(diǎn)，也有自己特殊之處。

其一，特別關(guān)注社會結(jié)構(gòu)和階段演進(jìn)。我們知道，王先生對中國古代歷史分期問題有深入研究，他是堅決主張西周封建說者，并曾強(qiáng)調(diào)要注重“過渡階段”研究。他還曾研究了禪讓制、商代王位的兄終弟及、商周民族遷徙、西周民的身份、西周政體和國家的歷史作用、“點(diǎn)”與“面”——先秦都邑、領(lǐng)土擴(kuò)展過程等問題。實(shí)際上，先生研究這些具體問題時，始終是圍繞著先秦社會的總體進(jìn)程和演進(jìn)這樣一個中心來進(jìn)行的。我這里想著重提及先生對“點(diǎn)”與“面”——先秦都邑、領(lǐng)土擴(kuò)展過程問題的研究，先生不僅把這層窗戶紙捅破，廓清了歷史真相，而且意義重大。因?yàn)橄惹厥返暮芏啻髥栴}，比如分封制、國野制、華夷關(guān)系、諸侯關(guān)系等等，都和這一問題密切相關(guān)。這種做小中見大的宏觀問題意識，是先生與傳統(tǒng)古史學(xué)家的一個重要區(qū)別。從另一方面說，這種對先秦社會的宏觀把握，又對先生的考據(jù)頗有助力。

其二，重視通史的寫作。先生一生有兩部通史性著作，即20世紀(jì)50年代的《中國上古史綱》和2004年出版的《中華遠(yuǎn)古史》。后者是原定《先秦史稿》的上半部，可惜未等完成下半部，先生就去世了?，F(xiàn)代治先秦史學(xué)者中，有兩部先秦通史著作者，還是很少有的。這既顯示了先生對先秦史宏觀把握的看重和學(xué)術(shù)功力，也使他與當(dāng)代同行有所不同。還應(yīng)指出的是，先生在《中華遠(yuǎn)古史》自序中敘述該書寫作的三原則，第一條就是“新的斷代史要側(cè)重介紹歷史研究方面如何思考問題的過程，意在給予讀者這方面能力的鍛煉”。這種強(qiáng)調(diào)通史著作重在思維啟迪而非簡單知識介紹的思想，是非常重要和難能可貴的，這和他重視對歷史的宏觀把握有著內(nèi)在的聯(lián)系。

先生曾自述學(xué)習(xí)馬克思主義的歷史辯證法受益很大，比較他早期的文章，我以為這個說法是實(shí)事求是的，也是評價先生學(xué)術(shù)成就時值得注意的。

四、于史地民族之學(xué)尤有創(chuàng)獲

在先生多方面的史學(xué)成就中，我以為最為精彩也最具特色的還是史地民族研究(先生對此也是認(rèn)可的，所以他將有關(guān)成果撰集成為《中華民族早期源流》一書)。我每讀先生的有關(guān)論文，常常是既嘆服先生讀書之細(xì)，亦感佩其見解之高。上面已經(jīng)舉出了不少例子，這里我想再舉《平王東遷乃避秦非避犬戎說》和《楚國故地及其遷徙路線》兩文以為說明。

周平王東遷系因犬戎逼迫并得到秦襄公護(hù)送，見于《史記》,早已是學(xué)界常識。但先生從《史記》《國語》記載的矛盾，犬戎、秦國和平王、幽王之間的相互關(guān)系，有關(guān)古籍對晉、鄭兩國在平王東遷中起主要作用的記載等入手，有力地證明《史記》的記載是錯誤的，并認(rèn)為其系沿襲《秦記》,絕非實(shí)錄。我以為，此問題先生考證確鑿不移，可謂發(fā)千古之覆。

關(guān)于楚國故地，歷來史家均以為在江漢流域。胡厚宣先生提出楚國出于東方蘇魯之間，為一重要新說。但胡先生并未能對楚人西遷的歷史細(xì)致梳理。王先生《楚國故地及其遷徙路線》一文，根據(jù)“祝融八姓”和“陸終六子”的分布，“楚丘”地名遺存及“有熊”居新鄭的記載，推斷楚族本居于河南；根據(jù)周公東征伐熊、伐楚及東奔于楚的記載，以及楚熊麗居睢山、睢水所在，推斷商末楚人東遷至蘇魯之間；根據(jù)蘇皖間有丹陽、荊山、九江，以及《漢書·地理志》熊繹居丹陽郡丹陽的記載，周人南征楚國、太伯奔吳和楚攻徐偃王的史跡，推斷周初楚人確曾居住于蘇皖境；根據(jù)《史記》《左傳》所記庸、楊越、鄂和舒、桐、豫章等地名的考證，推斷楚人系西周后期夷王時才溯江西上，到達(dá)今湖北。坦率地說，我以為先生的考證還不能完全打破陳說，但他的論證卻能自圓其說，特別是他指出的大量現(xiàn)象尤其不能忽視，值得深思。

在學(xué)術(shù)史上經(jīng)常有這樣的現(xiàn)象，有些學(xué)者的標(biāo)新立異雖可能不能成立，但其所提出的問題卻從此為人所注意并不能不加以面對和研判，這種貢獻(xiàn)同樣可貴。近年清華楚簡《楚居》面世，學(xué)者們幾乎是一邊倒地在湖北及與陜豫毗鄰地區(qū)打轉(zhuǎn)，幾乎忘記王先生的主張。其實(shí)，倘能夠通過這一新史料證明先生的錯誤，不也是有意義的嗎?

玉哲師已經(jīng)辭世多年，作為弟子，我們無法再當(dāng)面聆聽教誨。但先生留下的著述，及其所體現(xiàn)出來的治學(xué)精神、理念和方法，仍足以長久地教導(dǎo)和啟發(fā)我們。借用鳳瀚、伯雄兩位師兄的話，先生的著述，“對于我們，對于我們的學(xué)生，以及我們學(xué)生的學(xué)生，應(yīng)該是一個檢驗(yàn)的標(biāo)尺和學(xué)習(xí)的榜樣”(《 <宋代著錄金文編〉前言》)。學(xué)習(xí)、繼承和發(fā)揚(yáng)光大先生的治學(xué)精神和理路，在各自的工作領(lǐng)域里有所成就，是我們對先生最好的紀(jì)念和報答。< pan>

邵鴻

2018年8月24日于北京

來源：朱彥民編《王玉哲文集》，南開大學(xué)出版社，2019年。