來源：工人日報

勞動者退休后和人力資源公司

簽訂臨時工勞動合同

工作期間不幸猝死

家屬以工作時間過長為由要求賠償

能否得到支持？

近日

吉林省白山市中級人民法院

審結了這樣一起

提供勞務者受害責任糾紛案

【案情回顧】

2022年3月，吳某達到法定退休年齡辦理了退休，并于4月開始享受領取養(yǎng)老金待遇。

同年9月初，臨江某學校與吉林省某人力資源公司簽訂勞務外包合同，將保潔、門衛(wèi)人員的勞務外包給該人力資源公司。

隨后，該公司和吳某簽訂臨時用工勞動合同，由人力資源公司按照雙方約定每月通過銀行轉賬的方式向吳某發(fā)放工資。

2023年4月，吳某在工作期間死亡。經(jīng)所在地醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學（推斷）書確認，其死亡原因為猝死，且吳某生前患有哮喘疾病。據(jù)了解，學校門衛(wèi)室分內外兩間，外間有桌椅，內間有床，吳某被發(fā)現(xiàn)死亡時位于內間床邊。

事情發(fā)生后，吳某的兒子吳某一、吳某二及妻子張某皆主張吳某的死亡除了自身疾病原因外，還與每天夜班工作15小時，勞動時間過長有關，遂向臨江市人民法院提起訴訟，要求人力資源公司承擔50%的賠償。

【審判結果】

臨江市人民法院經(jīng)審理認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛，吳某與人力資源公司簽訂的雖為臨時用工勞動合同，但吳某已達到法定退休年齡并領取養(yǎng)老金，雙方實際構成勞務合同關系。吳某的死亡原因為自身疾病，并非因門衛(wèi)工作所致，其死亡屬當事人不可預見、不可避免的意外事件，與人力資源公司無法律上的因果關系。

人力資源公司作為接受勞務一方對此并無過錯，不應承擔侵權賠償責任，對吳某一、吳某二、張某主張死者勞動時間過長，人力資源公司應承擔賠償責任的理由不予支持。

根據(jù)民法典相關規(guī)定，勞務派遣期間，被派遣工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害，勞務派遣單位有過錯的才承擔相應責任；若受害人和行為人對損害發(fā)生均無過錯，應依照法律規(guī)定分擔損失。

從案件事實來看，吳某有從事門衛(wèi)的工作經(jīng)歷，應當了解該工作的時間和內容。學校門衛(wèi)室內間配備了可供夜間休息的床鋪，且家屬未能提供證據(jù)證明吳某在工作期間無法獲得休息。吳某作為完全民事行為能力人，對自身健康狀況應有充分認知，其因自身疾病猝死，人力資源公司無過錯，無需承擔過錯賠償責任。

但考慮到吳某是在為該人力資源公司提供勞務過程中死亡，依據(jù)公平原則，從平衡雙方利益角度出發(fā)，法院酌情判決人力資源公司補償吳某家屬10萬元，并駁回家屬其他訴訟請求。

吳某一、吳某二、吳某的妻子張某以及該人力資源公司均不服一審判決，提起上訴，白山市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

對此

你怎么看

歡迎在評論區(qū)

留言交流

來源：法治日報

本期編輯：陳丹丹