2025年9月16日，香港高等法院作出歷史性判決，對恒大集團創(chuàng)始人許家印的全球資產(chǎn)實施接管，并凍結(jié)其名下逾77億美元資產(chǎn)。此案最引人注目的焦點之一，是法院裁定將其通過離岸信托持有的資產(chǎn)一并納入接管范圍，徹底擊碎了"海外信托絕對安全"的幻想。

2024年1月，中國恒大被判令清盤，黃詠詩、杜艾迪被獲委任成為清盤人。2024年3月，中國恒大訴請追索許家印、夏海鈞、潘大榮等人2017~2020年工資獎金分紅等約60億美元，在此之前，許家印等人已被采取強制措施。2025年4月，清盤中的中國恒大（3333.HK已退市）向法庭提出申請要求法院委任清盤人作為許家印全部資產(chǎn)的接管人。

9月16日上午，香港高等法院開庭審理這一訴請，最終支持清盤中的中國恒大訴請，判令由清盤人黃詠詩、杜艾迪作為接管人，接管許家印資產(chǎn)。

此次接管范圍既包括許家印名下的財產(chǎn)和資產(chǎn)，也包括他控制的公司。許家印的律師提出，“任命接管人過于嚴厲，因為它會干涉許的私人事務”（ Mr Barlow SC submitted that the appointment of a receiver is too drastic as it would interfere with the private affairs of Hui）。但香港法庭法官明確表示：我不接受這一主張（I do not accept this submission）

最終，法庭并未采納許家印方面提出的意見，而是認為盡管一般規(guī)則應由獨立人士擔任接管人，但在適當情況下，法院可委任與案件有關人士，只要其能公正行事并管理潛在利益沖突。法院認為清盤人適合擔任接管人，設立“監(jiān)督律師”機制以管理潛在沖突。此后，Wilkinson & Grist律師事務所律師Keith Ho為被法庭委任為監(jiān)督律師。

香港法庭已發(fā)出全球財產(chǎn)禁制令，禁止許家印方面處置價值不超過77億美元的資產(chǎn)。許家印的“前妻”丁玉梅，也在2024年被香港和英國法庭發(fā)出全球禁制令。

本案的核心突破在于，香港法院首次明確：當信托被用于欺詐債權(quán)人時，其"資產(chǎn)隔離"功能將徹底失效。法院認定，許家印在恒大危機爆發(fā)期間將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為，構(gòu)成《欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)移法案》項下的可撤銷行為，因而授權(quán)接管人直接追索至信托底層資產(chǎn)。

從專業(yè)角度分析，許家印海外信托被香港法院“穿透”并納入接管范圍，其核心原因并非信托工具本身失效，而是基于一個至關重要的法律原則：信托不能作為欺詐債權(quán)人的工具。

這并非否定了信托的資產(chǎn)隔離功能，而是擊穿了其設立時的非法意圖。具體而言，穿透原因可歸納為以下三個核心層面：

一、 根本原因：適用“欺詐性轉(zhuǎn)移”原則

這是本案裁決的法律基石。該原則的核心是：任何旨在損害、延遲或欺騙現(xiàn)有或潛在債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，均屬無效，法院有權(quán)撤銷。

設立或注入資產(chǎn)的“時間點”是關鍵：

法院會審查將資產(chǎn)注入信托時，委托人（許家?。┑呢攧諣顩r。如果在其時，委托人已經(jīng)資不抵債或瀕臨資不抵債，或者注入資產(chǎn)后導致其無力償還已知債務，那么該轉(zhuǎn)移行為就被視為具有“欺詐債權(quán)人”的意圖。

在本案中，法院認定恒大早在2017年就已開始系統(tǒng)性財務造假，并在此之后仍進行巨額分紅。許家印作為實際控制人，對此知情且主導。因此，法院很可能認定，他在此后將個人資產(chǎn)注入信托的行為發(fā)生時，主觀上明知公司債務危機即將爆發(fā)，其注入信托的目的就是為了在債務“雪崩”前將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至“安全”的信托中，從而損害債權(quán)人利益。

“技術(shù)性離婚”與信托安排的關聯(lián)性：

報道中提到，許家印與丁玉梅的離婚及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移安排，與信托計劃很可能是同一套“資產(chǎn)保護策略”的不同步驟。法院通過調(diào)查（通信記錄、資金流向、見證人證詞）認定其離婚“缺乏真實情感破裂基礎，具有顯著避債動機”。

這一認定極大地強化了“欺詐意圖”的證據(jù)鏈。如果連婚姻關系都可以被用作工具，那么其將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至信托的行為就更難被認定為善意、合法的財產(chǎn)規(guī)劃。

二、 直接原因：否定信托的“獨立性”——“實質(zhì)重于形式”

法院運用“穿透式”審查，揭開了信托的合法面紗，直指其本質(zhì)。

委托人過度保留控制權(quán)：

盡管報道未披露信托契約的具體條款，但此類為富豪設立的信托通常可能保留過多權(quán)力（如投資決策權(quán)、撤銷權(quán)、變更受益人權(quán)等）。如果許家印作為委托人，實際上仍能像控制個人銀行賬戶一樣控制信托資產(chǎn)，那么法院很可能認定該信托是“虛假信托”或“委托人的延伸”。

在這種情況下，信托在法律上不具備真正的獨立性，其資產(chǎn)被視為委托人的事實資產(chǎn)，因此必須用于清償委托人的債務。

當委托人存在大量已知債務或瀕臨破產(chǎn)時，如果其設立信托的受益人最終仍是本人或其直接家庭成員，且能夠證明其設立的主要目的是為了上述人員的利益而規(guī)避既存?zhèn)鶆?，這將構(gòu)成印證其“欺詐意圖”的關鍵證據(jù)。法院認為，你不能一邊欠著巨債，一邊用信托為自己和家人保留巨額財富。

結(jié)語

從河南農(nóng)村窮小子，到中國首富，再到資產(chǎn)被接管、兒子被抓，許家印的人生，是一場被貪念吞噬的悲劇。

他以為23億信托能給子女 “永久飯票”，以為離岸架構(gòu)能藏住550億資產(chǎn)，以為技術(shù)性離婚能規(guī)避債務 —— 可他忘了最基本的道理：如果財富的根基是違法的，再精密的 “保護罩”，也終會被法律擊穿。

如今，許滕鶴被抓，550億資產(chǎn)遭接管，那些曾經(jīng)的奢靡生活成了過眼云煙。這不僅是一個家族的覆滅，更是一個警示：法律面前沒有 “特權(quán)階層”，沒有 “避風港” 能護得住違法的貪念。

對恒大的投資者、供應商來說，550億或許不夠彌補損失，但這場結(jié)局至少證明：正義或許會遲到，但絕不會缺席。而對所有人而言，這更是一堂課：真正的 “安全”，從不是靠鉆法律空子、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而是靠光明正大的努力——畢竟，靠違法得來的財富，終究會連本帶利還回去。

來源：C P B 認 證 私 人 銀 行 家、攸 克 地 產(chǎn)、方 向 盤 社