房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

周明（哥哥）起訴周偉（弟弟），要求確認 “一號房屋” 歸自己所有并支付 541.5 萬元折價款，弟弟以 “維持共有、享有居住權(quán)、影響孩子上學” 抗辯。近日，法院判決支持周明，明確 “按份共有人可隨時請求分割，周明提存折價款具備支付能力，房屋歸其所有”。

一、案情梳理

1. 共有房產(chǎn)爭議：哥哥求分割，弟弟拒確權(quán)

周明（原告，被繼承人周志遠之子，勝訴方）起訴周偉（被告，周志遠次子，敗訴方），訴求：1. 依法分割 “一號房屋”（北京市西城區(qū)），房屋歸自己所有；2. 判令自己向周偉支付房屋折價款 541.5 萬元；3. 訴訟費由周偉承擔。

周明主張：1. 父親周志遠（2015 年去世）、母親唐蘭（2008 年去世）育有自己與周偉二子；2. 2023 年法院判決一號房屋由自己與周偉各繼承 50% 份額，后辦理按份共有登記；3. 一號房屋現(xiàn)由周偉之子周陽一家居住，周偉夫婦在別處有房，雙方無法就分割達成一致，自己已將 541.5 萬元折價款提存至法院，具備支付能力，應取得房屋所有權(quán)。

周偉辯稱：不同意訴求。1. 2008 年家庭會議約定一號房屋由自己一家居住，周明當時認可，應維持共有狀態(tài)；2. 自己已另案起訴主張居住權(quán)，本案應中止審理；3. 房屋分割后自己無力購房，且會影響孫子上學，周明的分割方案屬 “強買強賣”，違背意思自治原則。

2. 關(guān)鍵事實：共有與支付證據(jù)

核心共有證據(jù)：2023 年生效判決書確認一號房屋由周明、周偉各繼承 50% 份額，2023 年 10 月辦理不動產(chǎn)登記，載明 “按份共有，各占 50%”；房屋建筑面積 138.73㎡，經(jīng)法院委托甲房地產(chǎn)評估公司評估，2025 年市場價值 1083 萬元，雙方對評估結(jié)果無異議。

支付能力證據(jù)：周明已將 541.5 萬元（1083 萬元 ×50%）折價款提存至法院案款賬戶，提交提存憑證證實具備支付能力；周偉未提交證據(jù)證明周明無支付能力。

居住與上學證據(jù)：周偉認可自己在某村有住房，一號房屋由其子周陽一家居住；周偉主張 “影響孫子上學”，但未提交學校入學政策文件，無法證明房屋分割與入學的直接關(guān)聯(lián)。

居住權(quán)證據(jù)：周偉另案提起居住權(quán)確認訴訟，但未提交 2008 年家庭會議書面協(xié)議，僅口頭主張 “約定居住權(quán)”，且居住權(quán)確權(quán)不影響共有房屋分割，法院未準許本案中止。

二、案件分析

1. 核心爭議

周明作為按份共有人，是否有權(quán)請求分割一號房屋？

周明提存折價款后，能否取得房屋所有權(quán)？

本案是否應因周偉主張居住權(quán)而中止審理？

2. 勝訴關(guān)鍵：按份共有可分割 + 支付能力充足，獲房屋所有權(quán)

（1）周明作為按份共有人，有權(quán)隨時請求分割房屋

法律依據(jù)：《民法典》第三百零三條（沒有約定或約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割）、第三百零四條（共有人達不成分割協(xié)議，難以分割或分割會減損價值的，應當對折價或拍賣、變賣價款分割）。

事實推導：① 無禁止分割約定：周偉主張 “2008 年家庭會議約定居住權(quán)”，但未提交書面協(xié)議，周明對此不予認可，無法證明雙方存在 “不得分割” 的約定；② 按份共有法定權(quán)利：一號房屋登記為 “按份共有，各占 50%”，根據(jù)法律規(guī)定，按份共有人無需經(jīng)其他共有人同意，可隨時請求分割，周偉以 “維持共有” 抗辯無法律依據(jù)；③ 房屋適宜折價分割：一號房屋為成套住宅，實物分割會破壞房屋完整性、減損價值，適宜采用 “折價歸一方，另一方獲補償” 的方式，符合《民法典》分割原則。

（2）周明提存折價款，具備支付能力，應取得房屋所有權(quán)

法律依據(jù)：《民法典》第三百零四條（折價分割時，取得不動產(chǎn)所有權(quán)的一方應向其他共有人支付相應補償）、《民事訴訟法》第八十九條（當事人可以向法院提存標的物，提存成立視為標的物已交付）。

事實推導：① 評估價值雙方認可：甲公司出具的評估報告載明房屋價值 1083 萬元，周明按 50% 份額計算折價款 541.5 萬元，符合雙方約定的份額比例，周偉對金額無異議；② 支付能力已證實：周明將 541.5 萬元提存至法院，提存憑證可證明其具備足額支付能力，無需擔心補償款無法兌現(xiàn)；③ 利益平衡合理：周明取得房屋所有權(quán)后，周偉可從法院提取折價款，用于另行購房或租房，未損害其合法權(quán)益，周偉以 “無力購房” 抗辯，屬于個人經(jīng)濟能力問題，不能對抗法定分割權(quán)利。

（3）本案無需因居住權(quán)主張而中止，周偉的抗辯不成立

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第一百五十三條（有下列情形之一的，中止訴訟：（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的）。

事實推導：① 居住權(quán)確權(quán)不影響分割：即使周偉另案獲得居住權(quán)，居住權(quán)也僅是 “對他人所有房屋的使用權(quán)”，不改變房屋所有權(quán)歸屬，共有房屋分割與居住權(quán)確權(quán)是兩個獨立法律關(guān)系，本案無需以另一案結(jié)果為依據(jù)；② 居住權(quán)證據(jù)不足：周偉未提交 2008 年家庭會議書面協(xié)議，無法證明居住權(quán)約定成立，且居住權(quán)主張不構(gòu)成 “中止審理” 的法定事由，法院對其中止申請不予準許；③ “意思自治” 理解錯誤：周偉主張 “分割違背意思自治”，但按份共有人的分割權(quán)是法定權(quán)利，并非 “強買強賣”，周明支付足額補償后取得房屋所有權(quán)，符合公平原則與法律規(guī)定。

（4）周偉 “影響上學、情感需求” 的抗辯，無事實與法律依據(jù)

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第六十七條（當事人對主張應提供證據(jù)）、《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條（舉證不能承擔不利后果）。

事實推導：① 無入學關(guān)聯(lián)證據(jù)：周偉主張 “分割影響孫子上學”，但未提交學校 “戶籍與房屋綁定入學” 的政策文件，無法證明房屋分割與入學資格的直接關(guān)聯(lián)，抗辯無事實支撐；② 情感需求非法律理由：“對房屋有情感需求” 屬于主觀感受，不能作為阻卻法定分割權(quán)利的理由，法律優(yōu)先保護共有人的財產(chǎn)分割權(quán)與所有權(quán)；③ 額外補償無依據(jù)：周偉要求 “獲得二分之一以上折價款”，但未提交證據(jù)證明房屋存在額外價值（如改造增值），評估報告已考慮房屋實際情況，其主張無法律依據(jù)，法院不予支持。

三、裁判結(jié)果

位于北京市西城區(qū) “一號房屋”（x 小區(qū) x 號樓 x 層 x-x-x）歸原告周明所有；

原告周明于本判決生效之日起七日內(nèi)給付被告周偉 “一號房屋” 的房屋折價款 5415000 元（該款項已提存至本院案款賬戶，被告周偉可于判決生效后申請?zhí)崛。?/p>

四、案件啟示

1. 按份共有房屋分割維權(quán)：3 個核心要點

確認共有類型與份額，鎖定法定權(quán)利

若房屋為按份共有，需提交不動產(chǎn)權(quán)證書，明確自身份額；按份共有人可隨時請求分割，無需經(jīng)其他共有人同意，避免因 “對方不同意” 而放棄維權(quán)，明確自身法定權(quán)利。

提前準備支付能力證明，確保折價可行性

主張 “折價歸己” 時，需提前準備資金或提存至法院，提交銀行存款證明、提存憑證，證實具備支付補償款的能力；評估環(huán)節(jié)需配合法院搖號確定機構(gòu)，確保評估結(jié)果公平，減少對方異議。

反駁 “居住權(quán)、情感需求” 等抗辯，舉證關(guān)鍵事實

若對方主張 “享有居住權(quán)”，要求其提交書面協(xié)議（如家庭會議記錄、居住權(quán)合同），無書面證據(jù)則抗辯不成立；對方以 “影響上學、情感需求” 抗辯時，要求其提交政策文件、實際損失證據(jù)，無證據(jù)則法院不予支持。

2. 共有房產(chǎn)分割的 2 個關(guān)鍵提醒

居住權(quán)與所有權(quán)分離，不影響分割

居住權(quán)是 “使用權(quán)”，所有權(quán)是 “完整物權(quán)”，即使對方主張居住權(quán)，也不影響共有房屋的分割，僅需在分割后明確居住權(quán)行使方式（如所有權(quán)人需保障居住權(quán)人使用），無需因居住權(quán)爭議中止分割案件。

提存折價款是保障，避免支付爭議

若擔心對方不接受補償款或質(zhì)疑支付能力，可將折價款提存至法院，提存后視為已具備支付能力，法院更易支持 “折價歸己” 的訴求，同時避免后續(xù)因 “未付款” 產(chǎn)生新的糾紛。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “按份共有人享有法定分割權(quán)，無禁止分割約定時可隨時請求分割；主張折價歸己的，需證明支付能力，提存折價款可有效證實；對方以居住權(quán)、情感需求、入學影響抗辯的，需提交充分證據(jù)，否則不影響分割判決”。

建議遇此類糾紛時，優(yōu)先梳理共有類型、份額、房屋價值證據(jù)，提前準備支付能力證明，必要時咨詢律師制定 “分割權(quán)主張 + 支付能力舉證 + 抗辯反駁” 的維權(quán)策略，確保順利取得房屋所有權(quán)或合理補償。

法律小貼士

《民法典》明確，按份共有人無禁止分割約定的，可隨時請求分割；難以分割的共有房屋，應采用折價方式處理，取得所有權(quán)的一方需支付足額補償；提存折價款視為具備支付能力，法院可直接判決房屋歸屬，這是周明勝訴的核心法律依據(jù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）