房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

劉芳（原告，劉志強(qiáng)繼母，敗訴方）起訴劉暢（被告，劉志強(qiáng)之女，勝訴方），要求確認(rèn) “一號(hào)房屋” 贈(zèng)與協(xié)議無效，繼母以 “房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)、贈(zèng)與不知情” 抗辯。近日，法院判決支持劉暢，明確 “一號(hào)房屋系劉志強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，劉芳對(duì)贈(zèng)與知情且同意，贈(zèng)與協(xié)議合法有效”，駁回劉芳全部訴求。

一、案情梳理

1. 贈(zèng)與效力爭(zhēng)議：繼母求確認(rèn)無效，女兒拒認(rèn)可

劉芳（原告，敗訴方）起訴劉暢（被告，劉志強(qiáng)之女，勝訴方），訴求：1. 判令 2016 年 9 月 23 日劉志強(qiáng)（2024 年去世）與劉暢就 “一號(hào)房屋”簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》無效；2. 本案訴訟費(fèi)由劉暢承擔(dān)。

劉芳主張：1. 自己與劉志強(qiáng) 2012 年 5 月登記結(jié)婚（均系再婚），一號(hào)房屋 2013 年 12 月由二人共同出資購買，登記在劉志強(qiáng)名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2. 2016 年 9 月劉志強(qiáng)在自己毫不知情的情況下，私自將一號(hào)房屋贈(zèng)與劉暢并辦理過戶，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，贈(zèng)與協(xié)議應(yīng)無效；3. 劉志強(qiáng)去世前曾表示 “贈(zèng)與不知情，要求撤銷贈(zèng)與”，印證贈(zèng)與行為的違法性。

劉暢辯稱：不同意訴求。1. 一號(hào)房屋系劉志強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，與劉芳無關(guān)：2003 年劉志強(qiáng)因 “二號(hào)房屋” 拆遷獲補(bǔ)償款，2011 年用補(bǔ)償款購買 “三號(hào)房屋”，2013 年 8 月出售三號(hào)房屋獲 185 萬元，同年 9 月用該款全款購買一號(hào)房屋（價(jià)款 140 萬元），購房款均源自劉志強(qiáng)婚前財(cái)產(chǎn)，劉芳未出資；2. 贈(zèng)與協(xié)議合法有效：2016 年 9 月劉志強(qiáng)與自己簽訂贈(zèng)與協(xié)議，辦理過戶并繳納稅費(fèi)，自己實(shí)際持有房屋產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)，履行贍養(yǎng)義務(wù)；3. 劉芳對(duì)贈(zèng)與知情且同意：2022 年劉芳孫女蔣曉雅辦理居住證時(shí)，曾向自己索要一號(hào)房屋房產(chǎn)證并要求出具居住證明，劉芳作為同住人，不可能不知情，且直至 2024 年才起訴，已超過合理異議期。

2. 關(guān)鍵事實(shí)：房屋與贈(zèng)與證據(jù)

核心權(quán)屬證據(jù)：2003 年劉志強(qiáng)與甲開發(fā)公司簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，獲二號(hào)房屋拆遷款 72.99 萬元；2011 年用拆遷款購買三號(hào)房屋（價(jià)款 21.89 萬元）；2013 年 8 月出售三號(hào)房屋獲 185 萬元（銀行流水顯示收款賬戶為劉志強(qiáng)個(gè)人賬戶）；2013 年 9 月劉志強(qiáng)與王某簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議書》，以 140 萬元購買一號(hào)房屋，銀行流水顯示購房款 140 萬元均從劉志強(qiáng)個(gè)人賬戶支付，無劉芳出資記錄；2013 年 12 月一號(hào)房屋登記在劉志強(qiáng)名下。

贈(zèng)與履行證據(jù)：2016 年 9 月《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》載明劉志強(qiáng) “自愿將一號(hào)房屋無償贈(zèng)與劉暢”，雙方簽字確認(rèn)；2016 年 9 月劉暢繳納印花稅、契稅，9 月 27 日一號(hào)房屋登記至劉暢名下（單獨(dú)所有）；2023 年 12 月劉暢繳納一號(hào)房屋供暖費(fèi) 2808.3 元，提交繳費(fèi)憑證證實(shí)實(shí)際持有房屋。

知情證據(jù)：2022 年 5 月劉芳孫女蔣曉雅與劉暢微信聊天記錄顯示，蔣曉雅因辦理居住證向劉暢索要一號(hào)房屋房產(chǎn)證照片，劉暢出具《居住證明》載明 “蔣曉雅居住于本人（劉暢）家中”，劉芳認(rèn)可與蔣曉雅、劉志強(qiáng)共同居住在一號(hào)房屋，無法否認(rèn)對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)登記的知情。

劉志強(qiáng)陳述證據(jù)：劉志強(qiáng) 2024 年 7 月（去世前 1 個(gè)月）稱 “贈(zèng)與劉芳不知情”，但 2024 年 3 月劉志強(qiáng)曾出具《授權(quán)委托書》，委托劉暢 “全權(quán)處理生活起居、財(cái)產(chǎn)及喪葬事宜”，且劉暢提交的住院記錄顯示，劉志強(qiáng) 2023 年 11 月至 2024 年 4 月因癌癥多次手術(shù)，2024 年 3 月腦部腫瘤切除后意識(shí)不清，其去世前陳述可信度低，且無其他證據(jù)佐證。

二、案件分析

1. 核心爭(zhēng)議

一號(hào)房屋是否屬劉志強(qiáng)與劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

劉芳對(duì)劉志強(qiáng)與劉暢的贈(zèng)與行為是否知情，贈(zèng)與協(xié)議是否因 “損害劉芳權(quán)益” 無效？

劉志強(qiáng)去世前的陳述能否推翻贈(zèng)與協(xié)議的效力？

2. 勝訴關(guān)鍵：房屋屬個(gè)人財(cái)產(chǎn) + 贈(zèng)與知情，協(xié)議有效

（1）一號(hào)房屋系劉志強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，非夫妻共同財(cái)產(chǎn)

法律依據(jù)：《婚姻法》第十八條（一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)）、《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十九條（婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 財(cái)產(chǎn)來源清晰：一號(hào)房屋購房款 140 萬元，源自劉志強(qiáng) 2013 年 8 月出售三號(hào)房屋的 185 萬元，而三號(hào)房屋系 2011 年用 2003 年拆遷補(bǔ)償款購買，拆遷補(bǔ)償款、三號(hào)房屋均形成于劉志強(qiáng)與劉芳 2012 年結(jié)婚前，屬劉志強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；② 無共同出資：劉芳主張 “出資 30 萬元”，但僅提交案外人蔣某 1 的取款記錄（2013 年 2-3 月取現(xiàn) 10.85 萬元），無法證明該款項(xiàng)用于一號(hào)房屋購房，且劉芳所述 “家中存放大量現(xiàn)金” 無證據(jù)佐證，銀行流水亦未顯示劉芳向劉志強(qiáng)轉(zhuǎn)賬，其出資主張不成立；③ 形態(tài)變化不改變屬性：婚前財(cái)產(chǎn)通過出售、再購房的形式轉(zhuǎn)化，僅財(cái)產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，所有權(quán)屬性仍屬個(gè)人，故一號(hào)房屋為劉志強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，劉芳無共有權(quán)。

（2）劉芳對(duì)贈(zèng)與行為知情且同意，贈(zèng)與協(xié)議不損害其權(quán)益

法律依據(jù)：《民法總則》第一百四十三條（具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗）、《民事訴訟法》第六十四條（當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 知情證據(jù)充分：2022 年劉芳孫女蔣曉雅辦理居住證時(shí)，向劉暢索要一號(hào)房屋房產(chǎn)證并要求出具居住證明，劉芳作為同住人，且知曉孫女辦理居住證事宜，不可能不了解房屋產(chǎn)權(quán)登記情況；劉芳主張 “不知曉”，但未提交證據(jù)反駁微信聊天記錄與居住證明的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；② 合理期限無異議：贈(zèng)與行為發(fā)生于 2016 年，劉芳直至 2024 年才起訴，長(zhǎng)達(dá) 8 年未提出異議，與 “不知情” 的主張矛盾，符合 “默認(rèn)知情” 的司法實(shí)踐；③ 無損害權(quán)益情形：一號(hào)房屋屬劉志強(qiáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)自由處分，贈(zèng)與劉暢未損害劉芳的任何權(quán)益，不符合 “惡意串通損害他人權(quán)益” 的無效情形，贈(zèng)與協(xié)議意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效。

（3）劉志強(qiáng)去世前的陳述可信度低，無法推翻贈(zèng)與協(xié)議效力

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條（人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 陳述前后矛盾：劉志強(qiáng) 2024 年 3 月出具《授權(quán)委托書》，委托劉暢處理財(cái)產(chǎn)事宜，表明其認(rèn)可劉暢對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)；2024 年 7 月突然主張 “贈(zèng)與不知情”，與此前行為矛盾，且劉暢提交的住院記錄顯示，劉志強(qiáng) 2024 年 3 月腦部腫瘤切除后意識(shí)不清，去世前 1 個(gè)月的陳述可能受他人影響，可信度低；② 無其他證據(jù)佐證：劉志強(qiáng)的陳述無書面協(xié)議、錄音等其他證據(jù)佐證，僅憑單方口頭陳述無法推翻 2016 年已履行完畢的贈(zèng)與協(xié)議（過戶、繳稅、實(shí)際持有），法院不予采信。

三、裁判結(jié)果

駁回原告劉芳的全部訴訟請(qǐng)求。

四、案件啟示

1. 房屋贈(zèng)與協(xié)議效力維權(quán)：3 個(gè)核心要點(diǎn)

舉證 “個(gè)人財(cái)產(chǎn)來源”，鎖定處分權(quán)基礎(chǔ)

若贈(zèng)與房屋源自婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化，需收集拆遷補(bǔ)償協(xié)議、婚前購房合同、售房款銀行流水、再購房付款記錄等證據(jù)，形成 “婚前財(cái)產(chǎn) - 出售 - 再購房” 的完整鏈條，證明房屋屬個(gè)人所有，有權(quán)自由處分，反駁 “夫妻共同財(cái)產(chǎn)” 的主張。

留存 “對(duì)方知情” 證據(jù)，反駁 “不知情” 抗辯

贈(zèng)與后需保留對(duì)方知曉產(chǎn)權(quán)變更的證據(jù)（如微信聊天記錄、居住證明、物業(yè)費(fèi)代繳記錄），若對(duì)方在合理期限內(nèi)未提出異議，可主張其 “默認(rèn)知情”；對(duì)方以 “不知情” 抗辯時(shí)，提交上述證據(jù)證明其知曉事實(shí)，打破 “惡意隱瞞” 的不實(shí)主張。

質(zhì)疑 “矛盾陳述” 可信度，強(qiáng)化協(xié)議有效性

若對(duì)方以 “權(quán)利人去世前陳述” 抗辯，需收集權(quán)利人此前的書面文件（如授權(quán)委托書、財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議）、健康狀況證據(jù)（如住院記錄、意識(shí)評(píng)估報(bào)告），證明陳述前后矛盾或系意識(shí)不清時(shí)作出，可信度低，無法推翻已履行的贈(zèng)與協(xié)議。

2. 婚前財(cái)產(chǎn)處置的 2 個(gè)關(guān)鍵提醒

留存財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化證據(jù)，避免權(quán)屬爭(zhēng)議

婚前財(cái)產(chǎn)出售、再購房時(shí)，需通過個(gè)人賬戶收支款項(xiàng)，保留銀行流水、購房合同等證據(jù)，明確財(cái)產(chǎn)來源與去向，避免因 “資金混同” 被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；必要時(shí)可簽訂《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，明確財(cái)產(chǎn)歸屬。

贈(zèng)與履行完整手續(xù)，確保效力無瑕疵

贈(zèng)與房屋時(shí)，需簽訂書面《贈(zèng)與協(xié)議》，辦理產(chǎn)權(quán)過戶并繳納相關(guān)稅費(fèi)，保留繳稅憑證、過戶回執(zhí)；若贈(zèng)與對(duì)象為近親屬，可同步留存贍養(yǎng)義務(wù)履行證據(jù)（如醫(yī)療費(fèi)支出、生活費(fèi)轉(zhuǎn)賬），強(qiáng)化贈(zèng)與的合理性與合法性。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因形態(tài)轉(zhuǎn)化變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，權(quán)利人有權(quán)自由贈(zèng)與；對(duì)方對(duì)贈(zèng)與知情且長(zhǎng)期無異議的，視為默認(rèn)同意，贈(zèng)與協(xié)議合法有效；單方矛盾陳述無其他證據(jù)佐證的，無法推翻已履行的法律行為”。

建議遇此類糾紛時(shí)，優(yōu)先梳理財(cái)產(chǎn)來源證據(jù)、贈(zèng)與履行證據(jù)、對(duì)方知情證據(jù)，明確贈(zèng)與協(xié)議的合法性，必要時(shí)咨詢律師制定 “權(quán)屬確認(rèn) + 證據(jù)抗辯” 的維權(quán)策略，確保贈(zèng)與權(quán)益不受侵害。

法律小貼士

《婚姻法》明確，婚前財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系延續(xù)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；《民法總則》規(guī)定，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法的民事法律行為有效；對(duì)方對(duì)贈(zèng)與知情且長(zhǎng)期無異議的，視為默認(rèn)同意，僅憑單方陳述無證據(jù)佐證的，法院不予采信，這是劉暢勝訴的核心法律依據(jù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）