2009年6月1日凌晨，法國航空公司AF447航班從巴西里約熱內(nèi)盧起飛，預計飛往巴黎。然而，就在飛機飛越大西洋時，它突然從雷達中消失。

數(shù)小時后，這架編號為AF447的航班被確認墜毀，機上228人無一生還。他們來自33個國家，其中包括72名法國人、58名巴西人。

這是法國民航史上最慘烈的空難之一，掀起了全球航空安全體系的深刻反思。

時隔16年，這起災難再次登上法庭。2025年9月29日，AF447空難案在巴黎進入二審階段，法國航空（Air France）與空中客車公司（Airbus）再次成為被告。

讓我們先來回顧下當年這場空難。

2009年6月1日凌晨，法國航空AF447航班從里約熱內(nèi)盧起飛，計劃于第二天清晨抵達巴黎戴高樂機場。執(zhí)行任務的是一架空客A330-203型飛機，注冊編號F-GZCP，機齡不滿5年。

航班起飛時一切正常，飛機穩(wěn)步爬升至巡航高度約10,700米（35,000英尺）。然而，就在穿越赤道附近的熱帶輻合帶（ZCIT）時，災難悄然開始醞釀。

這一區(qū)域氣候極為不穩(wěn)定，常年充滿強對流和雷暴，是全球航班中最難飛越的地段之一。AF447此時正處于夜間飛行，雷達監(jiān)控范圍受限，能見度極低。

在強雷暴氣流中，飛機三根用于測量飛行速度的皮托管被結(jié)冰阻塞，導致飛行電腦接收到沖突和不可信的空速數(shù)據(jù)。系統(tǒng)識別異常后，自動駕駛系統(tǒng)與自動推力控制隨即斷開。

機組瞬間面對“儀表癱瘓+全手動操作”的極端情境，但并未立即意識到飛行狀態(tài)正急劇惡化。

副駕駛本能地將操縱桿向后拉，誤以為飛機在下墜，可實際上飛機已經(jīng)處于高攻角爬升狀態(tài)。飛行速度持續(xù)下降，升力喪失，飛機進入失速（stall）狀態(tài)。

三名飛行員在接下來的4分23秒中始終未能辨識真正問題，亦未能實施有效改正動作。整個過程中，沒有一名飛行員說出“失速”二字。

凌晨2點14分，飛機以每小時933公里的速度撞向大西洋，機體瞬間解體，機上228人全部罹難。這是法航歷史上最慘烈的一次空難，也是空客A330機型所涉及的最嚴重事故。

事故發(fā)生5天后，第一批海上搜救船只在事故海域打撈起部分乘客遺體和殘骸，但未能發(fā)現(xiàn)黑匣子和主機體結(jié)構(gòu)。最具代表性的是一張飄浮在海面的法航機尾照片，成為這場空難的象征。

直到2011年，法國當局展開第三次深海搜尋，搜救人員才借助深海機器人，在近4000米深的海底找到了飛行數(shù)據(jù)記錄器（FDR）和駕駛艙語音記錄器（CVR）。

黑匣子保存完好，記錄揭示了完整的災難過程，為事故調(diào)查提供了關鍵證據(jù)。

由法國民航安全調(diào)查分析局（BEA）主導的調(diào)查最終指出：

• 飛機在強對流天氣中遇到嚴重結(jié)冰現(xiàn)象，皮托管失效導致飛行速度讀數(shù)

  喪失；

• 自動駕駛解除后，飛行員未能正確識別并應對失速狀態(tài)；

• 駕駛艙內(nèi)的溝通混亂，未形成有效處置策略；

• 最終因錯誤操作與缺乏訓練，飛機持續(xù)處于失速狀態(tài)直至墜毀。

這是一場由“設備失靈”引發(fā)的“認知失控”悲劇，也成為飛行員培訓和人機交互系統(tǒng)改革的經(jīng)典案例。

在長達十年的技術調(diào)查后，2019年7月，巴黎檢方終于提出指控：法航涉嫌未對飛行員提供充分培訓，尤其缺乏對皮托管結(jié)冰、自動駕駛解除后應急操作的系統(tǒng)訓練，建議僅起訴法航，對空客作出“不起訴”決定。

一個月后，法院駁回檢方?jīng)Q定，認為空客未能有效預警皮托管缺陷風險，未及時通知全球航空公司并采取防范措施，要求兩家公司一起受審。

2023年4月17日，巴黎法院一審判決宣布：

刑事部分：兩家公司均被宣判無罪。民事部分：法院認定兩家公司存在過失，構(gòu)成“加劇事故發(fā)生幾率的錯誤”，應承擔“喪失機會”的民事賠償責任。

當時法院指出：盡管存在疏漏與失職，但“沒有確切證據(jù)證明這些過失直接導致事故發(fā)生”。

這個結(jié)果，令眾多遇難者家屬感到難以接受。

2023年4月底，巴黎檢察院對一審判決提出上訴，啟動二審程序。理由是：

“為了使法律賦予的上訴權(quán)利得以充分實施，有必要提交更高級別的司法審查?！?/p>

于是，今天，在巴黎上訴法院（?le de la Cité司法宮），AF447空難二審正式開庭。二審將持續(xù)至11月底，每周周一至周四下午舉行聽證會，數(shù)十位專家、工程師、飛行員、原告、律師將陸續(xù)出庭作證。

這一次，法航與空客面臨的指控與一審相同，但焦點更集中：

• 法航是否未能提供足夠的飛行員培訓以應對關鍵儀表故障？

• 空客是否明知皮托管存在系統(tǒng)性問題而未及時召回或更換？

• 這兩者的疏忽是否構(gòu)成了“過失殺人”？

如果被判有罪，那么，最高可能面臨225,000歐元罰款（依據(jù)當時法國刑法對法人的處罰標準）。

其實，在過去的16年里，有不少人放棄尋找真相。

在一審時，曾有489名原告方加入訴訟，包括476名個人與13家法人機構(gòu)。

到二審時，人數(shù)降至281人。部分家屬已選擇不再繼續(xù)訴訟，也有不少人仍堅持希望司法給予明確答復。

比如，Ophélie Toulliou的哥哥Nicolas是遇難者之一，她出席每一次庭審，將所有細節(jié)記錄下來，再分享給無法到庭的家屬。

“第一場審判讓我們生生有疑，就像遠遠看見了真相，卻抱不住件。”

Danièle Lamy是一位失去兒子的母親，也是“AF447遇難者支援協(xié)會”會長，她描述：

“事故前幾個月，皮托管結(jié)凍故障已經(jīng)頻繁發(fā)生，但綜合、通知、更換都條條缺失。它不是意外，是被拔出的災難。”

好在，他們的堅持有了回應，就如同遇難者家屬代表律師所言：“有些人已經(jīng)精疲力竭，只想翻篇；而有些人仍在為真相、為尊嚴而戰(zhàn)?！?/p>

Ref：

https://www.leparisien.fr/faits-divers/crash-rio-paris-air-france-et-airbus-juges-en-appel-ce-lundi-16-ans-apres-la-catastrophe-29-09-2025-DREB6EOWRRC6HOIY6DZWRMWWMU.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_447

https://www.rfi.fr/fr/france/20250929-crash-du-vol-rio-paris-ouverture-du-proc%C3%A8s-en-appel-seize-ans-apr%C3%A8s-la-catastrophe

文｜閃電

點「贊」「在看」為我們打call ▽