zhihu.com/question/660715325/answer/1953807078511604772

剪辮子在辛亥革命中的巨大作用，被普遍低估了。

剪辮子就是公開(kāi)站隊(duì)，就是最直接的表態(tài)。而且這個(gè)表態(tài)幾乎是無(wú)法撤銷(xiāo)的。

成人的頭發(fā)在營(yíng)養(yǎng)充足的條件下一個(gè)月只能長(zhǎng)一厘米，在清末那種營(yíng)養(yǎng)水平下還要更慢，至少也要幾年時(shí)間才能長(zhǎng)出來(lái)，許多的人一輩子就是一根大長(zhǎng)辮子。

而剪辮子卻連一秒鐘都不需要。

辮子一旦被剪掉，你就說(shuō)不清楚了，是被迫還是自愿，根本百口莫辯。尤其是對(duì)于社會(huì)精英來(lái)說(shuō)，從剪掉辮子的那一刻起，就在大清社會(huì)社死了，以前的同僚、鄉(xiāng)黨、師徒都無(wú)法來(lái)往了——除非你也去剪他們的辮子。

更要命的是滿清那個(gè)““南山可移此令不可動(dòng)”，毫無(wú)商量余地，只有留頭還是剪頭兩個(gè)選項(xiàng)，而且滿清可從沒(méi)有什么法不責(zé)眾、既往不咎，相反，“應(yīng)圖盡圖”、秋后算賬才是它的本色，它可什么都干得出來(lái)。

所以也就不難理解為何辛亥革命中有那么多舊軍官舊官僚都選擇反清，照理說(shuō)他們本該是最不愿反清的一群人。

因?yàn)橹灰麄儽幌聦偻先ゼ袅宿p子，不管他們是否自愿，就再也沒(méi)有回頭路可走，他們可太清楚滿清是什么德行，根本就沒(méi)有再轉(zhuǎn)換立場(chǎng)的可能，不管真心假意，他們都無(wú)法再回到過(guò)去了，只能把更多人拉下水。

結(jié)果自然就是核裂變，剪辮子導(dǎo)致更多的人剪辮子，循環(huán)往復(fù)，最后唯一能攔著他們的只剩下英國(guó)和袁世凱了。

而太平天國(guó)就完全相反，它搞得是蓄發(fā)，一個(gè)成年人從解散辮子到蓄發(fā)成長(zhǎng)毛，至少需要幾個(gè)月時(shí)間，但是只要他想反悔，他卻可以輕易的重新剃成辮子，也就是說(shuō)太平天國(guó)想拉人反清很難，而背叛太平天國(guó)卻很容易，這個(gè)策略無(wú)疑是很不明智的。

假如太平軍所到之處都剪辮子，那局勢(shì)必然迥然不同，不說(shuō)別的，就說(shuō)太平軍曾經(jīng)席卷的湖南，如果所過(guò)到處都剪了辮子，那還有個(gè)鬼的湘軍。曾國(guó)藩左宗棠李鴻章敢用這些剪了辮子的人嗎？你一個(gè)漢官，敢開(kāi)這個(gè)口子嗎？你全軍上下都是剪了辮子的人，還叫清軍嗎？沒(méi)準(zhǔn)哪天早上起來(lái)自己辮子也無(wú)了。

那么，為啥太平軍想不到剪辮子這條呢？我覺(jué)得其實(shí)可能不是想不到，而是不愿意，也沒(méi)法作為一種基本政策去推廣，因?yàn)樘教靽?guó)和辛亥革命，除了都反清，領(lǐng)導(dǎo)人都是廣東人，都曾坐擁南京以外，就再也沒(méi)有共同點(diǎn)。

同盟會(huì)走的精英路線，知識(shí)分子是絕對(duì)中堅(jiān)，尤其是留洋的，容易接受新事物，而太平是底層運(yùn)動(dòng)，晚清的底層就是魯迅筆下的阿Q閏土，阿Q對(duì)于剪辮子是什么態(tài)度人所共知，對(duì)新事物是很難接受的。

所以說(shuō)到底還是根子上的問(wèn)題。

同盟會(huì)長(zhǎng)于統(tǒng)戰(zhàn)，只要反清就是同志，只要剪辮子就算反清，把自己人搞得多多的，但也不講原則，過(guò)于軟弱妥協(xié)。

太平完全不搞統(tǒng)戰(zhàn)，只搞提純，不反清就是妖，而且“清妖”只是妖的一種罷了，還有“孔妖”等各種各樣的妖，甚至楊秀清也是妖。

內(nèi)部紀(jì)律嚴(yán)苛以致不近人情，把人都推向?qū)α⒚?，但是組織動(dòng)員力強(qiáng)，行動(dòng)堅(jiān)決果斷，能上刀山能下火海。

二者其實(shí)都很難成功，真正的成功者必須要能兼二者之長(zhǎng)，即有嚴(yán)明紀(jì)律堅(jiān)定信念組織力動(dòng)員力，又善于團(tuán)結(jié)統(tǒng)戰(zhàn)，而歷史事實(shí)也正是如此。

▼關(guān)注查看深度文章