財(cái)聯(lián)社9月30日訊（記者 王晨）昨日有關(guān)券商傭金反內(nèi)卷要求的傳聞迅速發(fā)酵，甚至被視為影響券商板塊的消息面因素之一。

該傳聞稱，監(jiān)管明確關(guān)于券商傭金費(fèi)率反內(nèi)卷的兩大核心要求：一是禁止“萬(wàn)1免5”服務(wù)；二是禁止以“零傭金”或“低于成本價(jià)”招攬客戶，推動(dòng)行業(yè)傭金率回歸合理區(qū)間，與2025年證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)的行業(yè)規(guī)范方向一致。

記者多維度求證，該傳聞?wù)鎸?shí)性暫未得到確認(rèn)。多家券商回應(yīng)稱，暫未收到監(jiān)管相關(guān)通知，當(dāng)前傭金定價(jià)仍遵循原有規(guī)則，但券商普遍表示支持行業(yè)反內(nèi)卷，認(rèn)為長(zhǎng)期無(wú)序的傭金價(jià)格戰(zhàn)已嚴(yán)重侵蝕行業(yè)生態(tài)，亟需回歸理性競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，這一傳聞是券商行業(yè)傭金“內(nèi)卷”加劇的真實(shí)映射。隨著牛市預(yù)期漸濃，為搶占市場(chǎng)份額，多家券商將傭金費(fèi)率壓至“地板價(jià)”，頭部券商面臨客戶調(diào)傭申請(qǐng)逼近零傭金的壓力，中小型券商更是陷入“降傭即虧損”的困境。

值得注意的是，對(duì)于小筆交易或是中小投資者來(lái)說(shuō)，因有“單筆傭金最低5元”規(guī)則限制，大量小筆交易實(shí)際交易成本并未降低，可能因交易金額小、頻次高，反而是“名義費(fèi)率低、實(shí)際成本高”。

業(yè)內(nèi)分析指出，無(wú)論傳聞是否屬實(shí)，均凸顯行業(yè)對(duì)“反內(nèi)卷”的迫切需求。擺脫“唯傭金論”，轉(zhuǎn)向以財(cái)富管理、投研服務(wù)、投資者教育為核心的服務(wù)驅(qū)動(dòng)型競(jìng)爭(zhēng)，已成為券商行業(yè)突破盈利瓶頸、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵方向。目前，部分券商已啟動(dòng)轉(zhuǎn)型探索，通過(guò)買方投顧、集約化運(yùn)營(yíng)、金融科技賦能等方式構(gòu)建差異化競(jìng)爭(zhēng)力。

傭金反內(nèi)卷傳聞未獲證實(shí)

昨日的券商傭金反內(nèi)卷傳聞刷屏，傳聞稱，監(jiān)管部門(mén)已出臺(tái)明確的反內(nèi)卷要求，核心內(nèi)容涵蓋兩大方面：

一是禁止券商推出“萬(wàn)1免5”服務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有監(jiān)管要求，A股及證券投資基金每筆交易傭金不足5元時(shí)需按5元收取，“免5”操作與現(xiàn)行規(guī)定相悖；

二是嚴(yán)禁券商以“零傭金”或“低于成本價(jià)”的方式招攬客戶，旨在推動(dòng)行業(yè)傭金率回歸合理區(qū)間，這一要求與2025年證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)的行業(yè)規(guī)范方向一致。

記者多維度求證后，該傳聞的真實(shí)性未得到確認(rèn)。有券商表示：“市場(chǎng)上的傳聞我們也關(guān)注到了，但監(jiān)管層面若有此類調(diào)整，會(huì)通過(guò)正式渠道傳達(dá)，不會(huì)以傳聞形式擴(kuò)散，當(dāng)前我們的傭金定價(jià)仍遵循原有規(guī)則?！?/p>

也有券商表示，盡管未收到相關(guān)分內(nèi)卷通知，但十分支持行業(yè)反內(nèi)卷，認(rèn)為長(zhǎng)期無(wú)序的傭金價(jià)格戰(zhàn)已對(duì)行業(yè)生態(tài)造成多重侵蝕，亟需回歸理性競(jìng)爭(zhēng)軌道。

傳聞背后是行業(yè)“內(nèi)卷”真相

盡管傳聞?wù)鎸?shí)性存疑，但它的刷屏并非偶然，而是當(dāng)前券商行業(yè)傭金“內(nèi)卷”愈演愈烈的真實(shí)寫(xiě)照。記者發(fā)現(xiàn)，為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搶占份額，尤其是在牛市預(yù)期漸濃的背景下，多家券商紛紛將傭金費(fèi)率壓至“地板價(jià)”。

“現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)太激烈了，尤其是牛市預(yù)期下，大家都想通過(guò)低傭金吸引客戶、擴(kuò)大市場(chǎng)份額?！睒I(yè)內(nèi)人士向記者坦言，近期公司收到的客戶調(diào)傭申請(qǐng)明顯增多，部分客戶甚至直接以“其他券商給萬(wàn)0.8免五”為由要求降傭。

有頭部券商告訴記者：“我們最近明顯感受到市場(chǎng)壓力，很多調(diào)傭申請(qǐng)已經(jīng)接近0傭金了，不然客戶就會(huì)轉(zhuǎn)戶，這實(shí)在是沒(méi)有任何技術(shù)含量的內(nèi)卷?！?/p>

頭部券商尚且面臨如此大的市場(chǎng)壓力，中小型券商的處境更是艱難。

某小券商財(cái)富管理業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴記者，小券商因體量受限沒(méi)有辦法降成本競(jìng)爭(zhēng)，若盲目跟進(jìn)降傭，不僅難以覆蓋運(yùn)營(yíng)成本，還可能陷入“降傭即虧損”的困境，“我們最終只能在傭金競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)觀望的地位，甚至被迫放棄部分對(duì)價(jià)格敏感的客戶群體?！?/p>

券商給出低傭福利，實(shí)際為何享受不到

券商傭金“內(nèi)卷”，看似讓投資者享受到了“低價(jià)福利”，但實(shí)際上，對(duì)于大量小資產(chǎn)量投資者、或是小筆交易而言，并非真的享受到了低傭金。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求及行業(yè)慣例，券商傭金收取存在單筆最低5元的限制，即便是投資者與券商協(xié)商到萬(wàn)1、萬(wàn)0.85等極低費(fèi)率，只要單筆交易傭金不足5元，仍需按5元足額收取。

以常見(jiàn)的萬(wàn)1傭金為例，例如，投資者單筆交易金額需達(dá)到5萬(wàn)元，計(jì)算出的傭金（5元）才剛好滿足最低標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)才真正享受到低傭；再舉例如本金為1萬(wàn)元，單筆全倉(cāng)交易按萬(wàn)1計(jì)算傭金應(yīng)為1元，卻需實(shí)收5元，實(shí)際費(fèi)率被動(dòng)抬高至萬(wàn)5，是名義費(fèi)率的5倍；若因分散投資需求，分5次各買2000元，每次交易均需支付5元傭金，僅傭金成本就達(dá)25元，總成本較單筆交易飆升4倍以上。

記者發(fā)現(xiàn)，許多追求“傭金免五”的投資者，核心訴求就是規(guī)避單筆交易傭金不足5元按5元收取的行業(yè)規(guī)則，尤其是高頻交易或小資產(chǎn)量投資者，這一規(guī)則直接決定了他們實(shí)際交易成本的高低。即使獲得了低傭，所謂的“優(yōu)惠費(fèi)率”也會(huì)因最低收費(fèi)限制而形同虛設(shè)，甚至可能導(dǎo)致實(shí)際成本占比遠(yuǎn)超預(yù)期。

行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)難持續(xù)，轉(zhuǎn)型服務(wù)驅(qū)動(dòng)成破局關(guān)鍵

在券商看來(lái)，監(jiān)管若出臺(tái)反內(nèi)卷舉措，本質(zhì)是為行業(yè)轉(zhuǎn)型“松綁”。長(zhǎng)期以來(lái)，“唯傭金論”的競(jìng)爭(zhēng)邏輯讓券商陷入路徑依賴，忽視了服務(wù)能力的構(gòu)建。過(guò)度依賴“價(jià)格戰(zhàn)”的傭金競(jìng)爭(zhēng)模式，不僅讓券商陷入盈利壓力，更不利于行業(yè)整體服務(wù)質(zhì)量的提升，已成為制約券商行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“瓶頸”。

有分析人士指出，券商將大量精力投入到傭金降價(jià)中，必然會(huì)擠壓在投研服務(wù)、投資者教育、財(cái)富管理等核心業(yè)務(wù)上的資源投入。

該分析人士還指出，券商的核心競(jìng)爭(zhēng)力不應(yīng)局限于傭金費(fèi)率，更應(yīng)體現(xiàn)在專業(yè)能力上：包括優(yōu)質(zhì)的投資顧問(wèn)服務(wù)、精準(zhǔn)的產(chǎn)品篩選能力、完善的風(fēng)險(xiǎn)控制體系等?！爸挥袛[脫‘價(jià)格戰(zhàn)’的內(nèi)卷，轉(zhuǎn)向服務(wù)驅(qū)動(dòng)的差異化競(jìng)爭(zhēng)，券商才能找到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，行業(yè)才能實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

從行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，部分券商已提前啟動(dòng)轉(zhuǎn)型探索。有的通過(guò)集約化運(yùn)營(yíng)降低成本，強(qiáng)化投研體系建設(shè)推進(jìn)買方投顧轉(zhuǎn)型；有的借助金融科技構(gòu)建數(shù)字化風(fēng)控與服務(wù)體系，通過(guò)精準(zhǔn)營(yíng)銷提升客戶體驗(yàn)。這些主動(dòng)求變的舉措，恰恰印證了行業(yè)對(duì)“反內(nèi)卷”的內(nèi)在需求，與其在價(jià)格戰(zhàn)中消耗內(nèi)力，不如在價(jià)值戰(zhàn)中構(gòu)建壁壘。