兩家珠寶店

品牌不同

名稱卻“一字之差”

境外公司名稱作幌

境內(nèi)刻意“搭便車”

這場“跨境變形記”是否越了界

一起來看看這個案例

案情簡介

金某公司是“金AB”文字及圖文商標的權利人，其在黃金珠寶行業(yè)深耕多年，憑借優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和持續(xù)推廣，已成為業(yè)內(nèi)知名品牌。C商行在其店鋪背景墻、手提袋、產(chǎn)品標簽等多處使用“香港金aB珠寶”“香港金aB珠寶（集團）有限公司”等標識，與金某公司的“金AB”商標僅一字之差，且字母“a”與“A”字形近似。金某公司認為C商行的行為構成商標侵權及不正當競爭，要求C商行停止侵權并賠償合理開支50萬元。

C商行辯稱，其使用的標識經(jīng)香港金aB珠寶（集團）有限公司授權，且“香港金aB”與“金AB”存在地域和圖形差異，不會導致消費者混淆，不構成侵權。

法院審理

本案系侵害商標權及不正當競爭糾紛。法院經(jīng)審理認為，被訴侵權標識“香港金aB珠寶”中的“香港”屬于區(qū)域，“金aB”屬于企業(yè)字號，“珠寶”屬于行業(yè)，根據(jù)相關公眾的注意習慣，“金aB”為主要識別部分。因此C商行使用“香港金aB珠寶”的行為屬于突出使用“金aB”企業(yè)字號的行為。

金某公司權利商標的主要部分及中文均為“金AB”，故“金AB”是涉案商標中最具有識別性的要素。而C商行突出使用的“金aB”與“金AB”僅一字之差，且“a”與“A”在字形上差異較小，容易引起相關公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認，由此應認定被訴侵權標識與金某公司權利商標構成近似。

香港金aB珠寶（集團）有限公司雖然在香港登記成立，但C商行在我國境內(nèi)對該香港公司企業(yè)名稱的使用，必須符合我國相關法律規(guī)定，且不得侵害他人合法權益。C商行未規(guī)范使用香港金aB珠寶（集團）有限公司的企業(yè)名稱，而是將“香港金aB珠寶”進行突出使用，故C商行主張其享有正當使用權的抗辯不能成立。

綜上，法院判決C商行立即停止突出使用“香港金aB珠寶”標識，并賠償金某公司經(jīng)濟損失及合理開支10萬元。該判決已生效。

法官說法

當前，市場主體通過先在港澳或海外地區(qū)注冊含有與境內(nèi)知名品牌核心標識相同或相似的企業(yè)名稱，而在境內(nèi)商業(yè)活動中弱化地域?qū)傩浴凳娟P聯(lián)關系的行為呈多發(fā)態(tài)勢。本案認定未規(guī)范使用被授權的境外企業(yè)名稱的行為構成商標侵權，明確了境外授權名稱的合法性不得對抗境內(nèi)在先注冊商標權及已形成的市場秩序，遏制了“境外注冊空殼公司——境內(nèi)仿冒知名品牌”的新型侵權鏈條，防止“跨境同源”假象的產(chǎn)生，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了司法支持。

知識產(chǎn)權保護沒有“捷徑可抄”，企業(yè)在使用境外注冊的企業(yè)名稱時，務必確保該名稱的合法性，并避免與境內(nèi)知名品牌的核心標識產(chǎn)生混淆，以免觸犯法律紅線。同時，廣大消費者在購買商品時，也應提高警惕，仔細辨別商品來源，避免被不法商家利用“跨境同源”假象所蒙騙。只有社會各界共同努力，才能有效維護市場秩序，促進經(jīng)濟的健康發(fā)展。

來源：深圳市中級人民法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。