關(guān)于“預(yù)制菜”的戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，這一次戰(zhàn)場來到了法庭！

9月26日，律師郭乘希正式向江蘇崇川區(qū)人民法院遞交訴狀，將西貝餐飲集團(tuán)告上法庭。

作為一名在西貝消費(fèi)了整整9年的忠實(shí)顧客，她直呼自己被騙了，并提出了五項(xiàng)訴求：退還消費(fèi)金額、三倍賠償、公開道歉、菜品透明化，以及禁止虛假宣傳。

顯然，此次西貝若是再處理不當(dāng)，可真就涼透了。

傲慢是原罪

西貝預(yù)制菜，到底符不符合標(biāo)準(zhǔn)，這可講不得道理。畢竟在輿論的角度，大家伙不講什么復(fù)雜的邏輯，只看態(tài)度。

西貝創(chuàng)始人賈國龍最初的反應(yīng)，堪稱一場公關(guān)災(zāi)難。

面對羅永浩的質(zhì)疑，他沒有選擇溝通，而是直接擺出了戰(zhàn)斗姿態(tài)，態(tài)度強(qiáng)硬地宣稱“西貝沒有一道預(yù)制菜”，這句絕對化的否認(rèn)，瞬間點(diǎn)燃了公眾的對立情緒。

人們不滿的，或許并非預(yù)制菜本身，而是那種“我說是就是，你別質(zhì)疑”的傲慢。

賈國龍顯然沒搞懂，消費(fèi)者要的不是一個冰冷的技術(shù)定義，而是一種被尊重的感覺。

當(dāng)大家花著不菲的價錢，期待的是“現(xiàn)點(diǎn)現(xiàn)烤”的煙火氣，你卻告訴我這只是中央廚房配送原料后的“預(yù)加工”，這種心理落差，才是憤怒的根源。

更火上澆油的是，賈國龍不僅揚(yáng)言要起訴羅永浩，甚至給他扣上了“網(wǎng)絡(luò)黑社會”的帽子。這種試圖用強(qiáng)硬姿態(tài)壓制批評的做法，無異于抱薪救火。

消費(fèi)者的逆反心理被徹底激發(fā)，大家開始覺得，這里面肯定有事兒。

果然，就在羅永浩發(fā)文后的9月10日和11日，西貝全國門店的日營業(yè)額各自蒸發(fā)了100萬元。

緊接著，預(yù)計(jì)每天的損失更是攀升到兩三百萬。

騷操作連環(huán)上演

面對輿論的潰敗和真金白銀的損失，西貝似乎亂了陣腳，開始了一系列令人瞠目結(jié)舌的“上訴”操作。

他們沒有選擇真誠地回應(yīng)消費(fèi)者對知情權(quán)的關(guān)切，反而上演了一出又一出自我感動的溫情戲碼。

先是推出一篇名為《7歲的毛毛：我以為我再也吃不到西貝了……》的文章，試圖用孩子的口吻博取同情，結(jié)果被網(wǎng)友嘲諷為“意林風(fēng)”寫作，尷尬收場。

一計(jì)不成，又生一計(jì)。

西貝緊接著發(fā)布了一則視頻《我給大爺一碗湯，大爺要送我北京一套房》，這種脫離現(xiàn)實(shí)的夸張故事，不僅沒能挽回品牌形象，反而加深了人們對其“虛假宣傳”的印象。

而那封本意是道歉的公開信，卻因?yàn)橐痪洹邦櫩团拔仪О俦椤钡拇朕o，再次引爆了公眾的不滿。

大家覺得，這哪里是道歉，分明是在叫屈和甩鍋。

這一連串的公關(guān)動作，徹底暴露了西貝團(tuán)隊(duì)對當(dāng)前輿論環(huán)境的誤判，完全沒意識到，今天的消費(fèi)者要的是平等對話和事實(shí)真相，而不是虛假的溫情和居高臨下的“教育”。

最終，這些引發(fā)群嘲的營銷內(nèi)容，要么被悄悄刪除，要么被設(shè)為私密。

官方客服給出的解釋是，因?yàn)轭櫩秃蛦T工遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力。

法律的鐵尺來了

如果說羅永浩的炮轟是情緒化的，那么郭乘希的訴狀，則將西貝從輿論的模糊地帶，硬生生拖拽到了以證據(jù)和法條為唯一標(biāo)準(zhǔn)的司法法庭。

在這里，賈國龍那套關(guān)于“預(yù)加工”還是“預(yù)制菜”的文字游戲，瞬間失去了意義。

郭乘希的指控具體而尖銳，比如，他指控西貝宣傳中所謂的“現(xiàn)烤”豬排和椒麻雞，實(shí)際上是冷凍的半成品復(fù)熱，這涉嫌虛假宣傳，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

更要命的是，他還指控西貝長期使用轉(zhuǎn)基因大豆油，卻沒有按照法律規(guī)定進(jìn)行顯著標(biāo)示。

此外，關(guān)于兒童餐銷量的宣傳數(shù)據(jù)，前后出現(xiàn)了年售400萬份和累計(jì)4000萬份的矛盾說法，這同樣指向了宣傳的真實(shí)性問題。

這些指控，不再是感覺和情緒，而是可以直接對照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》的明確問題。

一個較真的老顧客

要強(qiáng)調(diào)一下，郭乘希不是什么職業(yè)碰瓷者，而是用真金白銀支持了西貝九年的忠實(shí)顧客。

她向法院提交的消費(fèi)記錄，總額超過8600元，包含了整整86張小票。這種扎實(shí)的消費(fèi)證據(jù)，讓他站在了無可辯駁的消費(fèi)者立場上。

同時，他作為一名資深律師的背景，也讓西貝無法掉以輕心。

她曾代理過“慰安婦受害者”維權(quán)案，還推動了張藝謀超生案的罰款，這些經(jīng)歷表明，他是一個善于利用法律武器、且極富公共精神的法律人。

他的訴求也遠(yuǎn)不止于個人的賠償。他要求西貝退還消費(fèi)款并進(jìn)行三倍賠償，總計(jì)約2.6萬元。要求西貝在多個主流平臺公開道歉一周。還要求全國門店公示菜品食材的詳細(xì)信息，包括保質(zhì)期和生產(chǎn)商等。

一旦勝訴，其影響將是海嘯級的。法律界人士普遍分析，郭乘希的勝訴可能性超過七成。

西貝可能要面對的，是后續(xù)成千上萬消費(fèi)者的集體維權(quán)浪潮。

清空跑路還是另有打算

就在訴訟消息曝光后不久，大約在9月28日，媒體發(fā)現(xiàn)，西貝創(chuàng)始人賈國龍清空了自己小紅書、微信公眾號、視頻號等平臺上的所有社交內(nèi)容。

他的抖音賬號，也僅僅保留了一條去年（2023年）發(fā)布的關(guān)于企業(yè)成長史的宣傳視頻。

該舉動與他之前“大不了不干，也要爭個明白”的豪言壯語，形成了極具諷刺性的對比。

或許，在律師的建議下，他意識到任何公開言論都可能成為呈堂證供。與其在輿論場上繼續(xù)失分，不如暫時噤聲，全力應(yīng)對即將到來的法律對決。

然而，無論初衷如何，這種“退場”的姿態(tài)，在外人看來，都像是一種心虛的表現(xiàn)，讓他之前塑造的硬漢形象瞬間崩塌。

結(jié)語

西貝的潰敗總結(jié)起來就兩個字：“活該”。

在輿論面前，它選擇了傲慢與對抗。在法律面前，它似乎又顯得準(zhǔn)備不足，只能選擇沉默與退避。

這場風(fēng)波的最終結(jié)局無論如何，都將給整個中國餐飲業(yè)好好上一課。

信息來源：