9月29日，一條來(lái)自西貝后廚員工的視頻在網(wǎng)上傳開：“就拍了幾段冷凍菜品的視頻，干了5天被辭退，只給45塊工資?！?/p>

這條視頻讓剛從預(yù)制菜風(fēng)波中喘口氣的西貝，再次被卷入輿論火海。45塊錢連西貝店里兩個(gè)21元的饅頭都買不到，卻成了一個(gè)打工人5天的勞動(dòng)報(bào)酬。

這背后，是西貝的管理疏漏還是另有隱情？

預(yù)制菜之爭(zhēng)

事情得從9月10日的一條微博說(shuō)起。羅永浩在個(gè)人社交平臺(tái)吐槽：“西貝預(yù)制菜太惡心，又難吃又貴”，還呼吁國(guó)家立法強(qiáng)制飯館標(biāo)注預(yù)制菜。

誰(shuí)也沒(méi)料到，這句抱怨瞬間點(diǎn)燃了網(wǎng)友的情緒，評(píng)論區(qū)里“價(jià)格虛高”“味道敷衍”的吐槽鋪天蓋地。

西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍的回應(yīng)來(lái)得很快，9月11日他在接受媒體采訪時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬：“復(fù)盤了羅永浩點(diǎn)的13道菜，沒(méi)有一道是預(yù)制菜”，甚至表示要追究羅永浩的法律責(zé)任。

為了自證清白，西貝還公布了這13道菜的“作業(yè)指導(dǎo)書”，提到羊排預(yù)切割、海鱸魚冷凍處理，卻強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)烤現(xiàn)用，不可提前預(yù)制”。

但這場(chǎng)“清白證明”很快就出現(xiàn)了裂痕。羅永浩緊接著懸賞10萬(wàn)元征集西貝使用預(yù)制菜的線索，還在直播中展示了西貝后廚的海鱸魚配料表，保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月。

更關(guān)鍵的是，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)西貝公開的菜品制作流程里，出現(xiàn)了預(yù)制料理包的照片；后廚直播間的廚師也坦言，部分菜品是“隔夜的”。

媒體調(diào)查的結(jié)果更讓消費(fèi)者揪心，西貝標(biāo)榜“每日現(xiàn)熬”的雞湯，實(shí)際是濃縮湯包兌水；西蘭花等蔬菜冷凍保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)2年，還被用在了兒童餐里，網(wǎng)友調(diào)侃“一歲寶寶吃兩歲的西蘭花”。

更嚴(yán)重的是，有門店后廚二十多人中，僅四五人有有效廚師證，廚師長(zhǎng)都無(wú)證上崗；還有員工用手勺清理下水道后，未徹底清洗就放回炒鍋邊。

輿論發(fā)酵5天后，9月15日西貝終于發(fā)布道歉信，一改之前的強(qiáng)硬態(tài)度，列出九條整改措施，大豆油換成非轉(zhuǎn)基因的、兒童餐牛肉醬和豬排改為門店現(xiàn)做、羊肉串門店現(xiàn)切現(xiàn)串現(xiàn)烤等，承諾10月1日前完成全國(guó)門店調(diào)整。

當(dāng)天傍晚，羅永浩表示放棄進(jìn)一步追究，這場(chǎng)風(fēng)波看似暫告一段落。但誰(shuí)也沒(méi)想到，這只是西貝九月風(fēng)波的開端。

5天45元

9月29日，外地來(lái)京打工的小伙發(fā)布視頻爆料，自己剛在西貝后廚干了5天雜活，就因?yàn)榕牧藥锥卫鋬霾似返囊曨l被辭退，工資只給了45元。

從法律角度看，這件事的疑點(diǎn)不少。北京當(dāng)時(shí)的非全日制用工小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是30元，就算每天只干4小時(shí)，5天也該有600元，按餐飲行業(yè)常見的8小時(shí)工作制算，工資更是要超過(guò)1000元。

45元連法定標(biāo)準(zhǔn)的十分之一都不到，即便有罰款，也不能低于最低工資的80%，顯然違反了勞動(dòng)法規(guī)定。，關(guān)于辭退理由，西貝至今未正面回應(yīng)。

法律界人士分析，如果企業(yè)在入職時(shí)明確告知后廚禁止拍攝，且視頻確實(shí)泄露了商業(yè)機(jī)密，辭退才有可能合規(guī)。

但小伙拍的只是冷凍菜，未涉及配方或核心布局，還主動(dòng)刪除了視頻，這樣的辭退理由很難站得住腳，甚至可能構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，小伙的入職時(shí)間和9月23日羅永浩宣布要測(cè)試預(yù)制菜的時(shí)間高度接近，且他的其他社交賬號(hào)多是修車、工地內(nèi)容，與餐飲業(yè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，質(zhì)疑其“為流量刻意入職”。

但這些猜測(cè)目前都沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)，小伙也未進(jìn)一步回應(yīng)動(dòng)機(jī)問(wèn)題。

截至目前，西貝仍未解釋45元工資的計(jì)算方式，也未說(shuō)明辭退的具體依據(jù)。記者多次致電西貝官方客服，均得到“暫無(wú)可提供信息”的回應(yīng)。

“西貝文學(xué)”翻車

就在預(yù)制菜風(fēng)波未平、工資爭(zhēng)議又起時(shí)，西貝的公關(guān)操作讓事情更糟了。9月28日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)賈國(guó)龍的小紅書、視頻號(hào)內(nèi)容全部清空，抖音賬號(hào)僅剩一條2024年9月30日的專訪視頻，里面還在提西貝年?duì)I收62億的“輝煌”。

西貝官方賬號(hào)“西貝品味早讀”發(fā)布的多篇“溫情故事”被翻出來(lái)，網(wǎng)友戲稱其為“西貝文學(xué)”。

《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了》講的是孩子哭鬧著要吃西貝，母親最終“想通”的故事；

《我給大爺一碗湯，大爺要送我北京一套房》則更離奇，員工劉某霞稱2002年起服務(wù)一位顧客，對(duì)方感動(dòng)到要送北京房產(chǎn)。

這些故事沒(méi)換來(lái)同情，反而引發(fā)更強(qiáng)烈的質(zhì)疑，有網(wǎng)友算過(guò)時(shí)間，劉某霞說(shuō)2004年自己17歲，那2002年她才15歲，涉嫌“童工”問(wèn)題。

西貝客服回應(yīng)“是真人真事，不是近期的”，卻回避了年齡問(wèn)題。“感動(dòng)的只有西貝自己”“這雞湯太假了”，批評(píng)聲中，這些文章陸續(xù)被刪除，“西貝品味早讀”視頻號(hào)也轉(zhuǎn)為私密賬號(hào)，官方理由是“顧客和員工遭受網(wǎng)暴”。

雪上加霜的是，9月26日，西貝九年老顧客、律師郭乘希將西貝三家關(guān)聯(lián)公司告上法院，指控其虛假宣傳、侵害消費(fèi)者知情權(quán)。

她提交的證據(jù)顯示，西貝稱“兒童餐累計(jì)賣出超4千萬(wàn)份”，但2023年4月曾自稱年售400萬(wàn)份，數(shù)據(jù)矛盾；且長(zhǎng)期用“現(xiàn)點(diǎn)現(xiàn)烤”宣傳，實(shí)際使用冷凍半成品。

郭乘希提出三倍消費(fèi)額賠償?shù)仍V求，更希望推動(dòng)食品安全立法規(guī)范化。

9月29日，九派新聞?dòng)浾咧码姸嗉椅髫愰T店，發(fā)現(xiàn)僅一家稱已完成全部整改，多數(shù)門店表示“原材料還沒(méi)到貨”，有門店直言“西蘭花保質(zhì)期調(diào)整要到10月2日才落實(shí)”。

北京五棵松萬(wàn)達(dá)店算是進(jìn)度較快的，9月25日完成了大豆油更換、羊肉串現(xiàn)串現(xiàn)烤等3項(xiàng)整改，其余6項(xiàng)稱9月27日完成，但記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，手撕椒麻雞仍未實(shí)現(xiàn)“門店現(xiàn)煮”。

對(duì)于消費(fèi)者最關(guān)心的預(yù)制菜標(biāo)注問(wèn)題，西貝未提及具體措施，只是表示“會(huì)公示預(yù)包裝食材信息”，但何時(shí)公示、如何公示均無(wú)明確說(shuō)法。

這場(chǎng)持續(xù)一個(gè)月的風(fēng)波，讓西貝的品牌信任度跌至低谷。從預(yù)制菜的“定義之爭(zhēng)”到工資的“數(shù)字之謎”，再到公關(guān)的“煽情翻車”，西貝每一次回應(yīng)似乎都在偏離重點(diǎn)，消費(fèi)者真正在意的，從來(lái)不是故事有多感人，而是菜里有沒(méi)有預(yù)制料、工資給得合不合理、后廚干不干凈。

截至發(fā)稿，被辭退的小伙仍未收到西貝的后續(xù)回應(yīng)，郭乘希的起訴也在等待法院立案。西貝的整改承諾還在進(jìn)行中，但消費(fèi)者的耐心已經(jīng)不多了。

45元工資的爭(zhēng)議還沒(méi)答案，預(yù)制菜的標(biāo)注仍未落地。西貝能不能贏回信任？或許要看10月之后，端上桌的到底是整改后的菜品，還是又一場(chǎng)公關(guān)套路。

信息來(lái)源：